Re: [G4G] “共产”与民主，冰炭不同器---致杨恒均的公开信

"共产"与民主==黑与白==邪与正

在 2011年11月27日上午6:34，Kasia Hu <hometown.kasia@gmail.com> �道：
> "共产"与民主，冰炭不同器---致杨恒均的公开信
>
> 恒均兄：您好！
>
> 5天前恭听老兄的讲座，颇有所感。次日即着手撰文，题为：《民主小贩谈"中国模式"---杨恒均亮相阳光卫视小记》，并且草草写了开头几段：
>
> "做民主梦的港人有多少？"
>
> 答案是："一小撮。"
> 此非笔者信口开河，刚落幕之区议会选举即可为佐证。
> 倘说这出於推论，那麽下面的答案便是如假包换的事实：
> "11月18日听杨恒均谈民主的有多少人？"
> "不足27人。"
> 当天阳光卫视在其位於香港柴湾某大厦的节目制作中心进行直播，偌大的演播厅疏疏落落。虽只设了5排座位，仍未能坐满。令几天前在温哥华"兜售"同类货色的"民主小贩"老杨头大出意外。
>
> 随後数日诸事繁冗，无暇为继，但思潮起伏，亟需一吐为快。反覆考虑，改以书信形式将胸中块垒倾诉如下：
>
> 老兄近年风尘仆仆，奔走於海峡两岸三地，翱翔於欧洲丶北美与澳洲，极力鼓吹民主宪政，所作所为有目共睹。大陆粉丝视兄为偶像者不可胜数，故尽管日前现场听众不满30，却不乏来自千里之外的"拥趸"---那位云南青年女子便自称坐了6小时长途巴士远道赶来。
>
> 窃以为，无论电视观众或在场老中青听众，无不从兄之"漫谈"中有所得益。我之所以用"漫谈"字样，是因为看到你坐在绯红色的沙发上侃侃而谈，左手按着一张折成4折的A4纸，上面写着大概不足5百字的提纲。就这麽口若悬河，一口气讲了1小时。
>
> 如此滔滔雄辩，令我想起10月6日下午，在华盛顿国会大楼的HVC--215室举行的《辛亥革命的回顾与前瞻》研讨会上，魏京生作为首位演讲者也是这麽潇洒。他没有讲稿，讲了半小时。堪称口才了得，可是逻辑性及说服力远逊於兄，兹不赘。
>
> 所谓"得益"，乃指兄之以下论点，包括：
> 一， 大陆国人现时观点分属两个极端，缺乏共识，如此局面极为可怕；
> 二， 道德崩溃，文化窳劣之状况为前所未有，构成最大内忧；
> 三， 二战结束後民主制度所向无敌，迅速遍及环球三分之二国家，且此制度一经建立无走回头路者。
> 四， 华盛顿共识曾广被认可：民主是最不坏的政治制度；自由经济可使国民发财致富；二者相辅相成。但所谓"北京共识"的出现使美国担忧。
> 五， 北京当局谈民主的三部曲：首曰：中国不适合实行民主；继曰：中国不需要民主；三曰：中国已经民主。
> 六， 中美对抗最激烈乃在经济领域，军事上打不起来。
> 七， 中美分歧关键为价值理念/核心价值观。
> 八， 美国围堵与否不重要，问题在於我们是否对自己满意。
> 九， 大陆应发挥"集中力量办大事"之优势，达致民富国强，改变国富民穷之现状。
> 十， 外争主权，内争人权，两者缺一不可。
> 十一，只关心政权的政党既做不到维护主权，更谈不到维护人权。
> 十二，"稳定压倒一切"是邓六四後提出的，这种做法最终成了压倒稳定。
> 十三，维权实际上有利於中央政权。
> 十四，追求民主不要冒险行动。
> 十五，我对上面不完全失望，对下希望大家要变成公民。
>
> 在互动环节，我质疑你所引述之对"中国模式"的诠释：苏式政治制度加美式市场经济。我认为，前者符合事实，後者大谬不然。美国是私有制，大陆自称"公有制"，二者有本质区别。你回应时表示同意。
>
> 由於时间所限，当天我不可能展开阐述，但此问题实在带根本性质，必须详加分析，以正视听。
>
> 概而言之，马克思主义千错万错，就错在提出"消灭私有制"。《共产党宣言》宣布的此一目标，完全违背人性。实践的结果造成人类历史上空前未有的大悲剧！
>
> 人是动物进化而来，其生存及延续後代需要基本的物质条件，包括一定的生产资料与生活资料。被共产党人视为革命对象的地主和资本家，其私有财产往往来
> 自祖辈胼手胝足的辛勤劳动与合法积累。毛本人之父毛顺生便是流血流汗努力经营成为富农的。作为马克思主要经济支柱的恩格斯本身是工厂主，即资本家。难道对
> 毛顺生和恩格斯的财产也要予以没收，实行"公有"？
>
> 毋庸细说，不分青红皂白剥夺地主资本家的财产，本质上无异於抢劫。罗宾汉式的劫富济贫，只是绿林好汉的勾当，於社会公平和人类进步毫无好处。此其一。
>
> 再者，共产党所建立的公有制纯属骗人的幌子，标榜"社会主义"的国家，其生产资料从来都不属於全社会所有。借用孙中山的话，那其实不过是"少数人所得而私也"。
>
> 今天中石油，中石化之类超级国企，名义上为全民所有，但其天文数字的盈利何尝有一分一毫让普通工人农民沾手？大头都被最高管理层一小撮人瓜分了，馀下的一点残羹剩饭才有旗下员工的份。
>
> 尤有甚者，本身并非剥削者而又为数众多"犹如汪洋大海般"（列宁语）的小生产者，包括几亿农民丶手工业者与小工商业者，在苏联和中国的社会主义革命
> 中无一例外地惨遭剥夺，失去了其原本私有的生产资料，沦为二等公民。政治和社会地位远逊於先前的无产者/工人。"三大差别"之首的工农差别较"革命"前大
> 为加剧，离社会公平更加遥远。
>
> 以上还只是斯大林和毛时代的面貌。当今的中国大陆，"共产"扩及仅属生活资料的房屋与宅基地。强行徵购及清拆，酿成唐福珍等的自焚惨剧，也激起连绵不绝的民变。倘说当年国民党指中共"公妻共产"不无某种抹黑的成分，那麽今天在神州大地早就成了司空见惯的现象！
>
> "公妻"乃权力的腐败与道德的沦丧之必然结果，"共产"则是民主宪政最大的障碍。私有财产得不到应有的保障，作为社会稳定力量之中流砥柱，中产阶级
> 势必惶惶不可终日，古语云："无恒产则无恒心"。道德重整离不开必要之经济条件。衣食足而後知荣辱，不改变几亿农民无权无钱，尤其二亿农民工处境窘困之现
> 状，公民社会之出现只会是徒托空言。
>
> 所有这些，并非多麽高深的道理。身为博士的老兄自必了如指掌。正如当天我质疑时所言，哪怕有人宣称兄具"卧底"身份，甚至哪怕此刻兄仍属"伟光正"之一员，只要兄一直不遗馀力地为宪政民主鼓与呼，就理应受到国人的敬重，就像李锐等"党内民主派"一样。
>
> 去年我在悉尼华文作家协会的集会上说过：一百个韩寒也抵不上一个杨恒均！因为韩寒毕竟没有在民主制度下长期生活过。而"民主是一种生活方式"（丘吉
> 尔语），它会融化在血液中，不知不觉又自动自觉地影响一个人的思维与言行。海外民运人士之所以大多不成气候，甚至令人失望之极，其原因就在於：这些人士如
> 入民主的芝兰之室，却未能清除狼奶之毒。
>
> 老兄有别於此，对民主的精髓确有领悟而又身体力行。无论网文或演讲，多能从日常生活身边琐事入手，娓娓道来，深入浅出，令人心悦诚服。如果说，韩寒
> 的文章痛快淋漓，让人觉得出了一口鸟气，那是因为他有力地鞭挞了"非民主"/"不民主"/"假民主"；而老兄的长处就在於：正面解说了真民主！
>
> 美中不足者，对於"共产"之窒碍民主，老兄甚少剖析。或者说，对於私有制作为民主制度/自由经济的根基，几乎没有提及。
>
> 以我所知：香港一些小马路，路口写有"私家路"，自家的小轿车称"私家车"，若干豪宅插了牌子，上书"私人重地，不得擅入"。而美国电影电视剧中，
> 警察查案，要进入私人住宅必须出示检察部门发出的搜查证。这都体现出"私有财产神圣不可侵犯"的原则。澳洲当然不乏类似事例与有关故事。
>
> 下次老兄可否讲一个这种故事，作为"餐前小食"以飨听众/读者？
>
> 馀事另函再述。
>
> 此祝安好
>
> 张成觉谨启
>
> 11-23，16：27pm
> （2011/11/24 发表）
>
> Disqus
>
> Like
> Dislike
>
> --
> 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
> 要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
> 要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
> 若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
>

--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。