Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 星岛时评 by www.stnn.cc on 4/28/08
股市里好不热闹。 这是一个最好的年代,英雄不问出处;这是一个最坏的年代,卖狗皮膏药的成为英雄;这是一个智慧的年代,说事儿可以赚钱;这是一个愚昧的年代,民粹取代了独立思考。
政府的"救市"政策引发了万民欢呼,股市倘能自此平稳向好,于国于民当然都是好事,但股市的走向最终要由基本面决定,简单的政府行为并不能决定未来的市场趋势。
我今天想说的不是股市,而是这场余波未尽的对于救市与否的争论。
之所以在救市争论大幕落下之后再谈争论,就是希望任何一次经历都应该成为一笔财富。古希腊哲学家赫拉克利特说过,人不可能两次踏进同一条河里。是的,今天的新闻将成为明天的历史,但人类却经常踏入他们自己的同一条"河"里。
政府最终出手救市,既不是争论而产生的结果,也不是对争论的定夺,用一句不太恰当的比喻,"世上本无事,庸人自扰之"。救与不救,何时救,主政者本已心中有数。政策的选择和出台,有着复杂的经济和社会背景,在股市并没有完全市场化以及在通货膨胀和资产泡沫化条件下,以市场之手而得政策目标之利,这是管理者的高明之处,但最终的结局却依然踏入了同一条"河",政策市的阴影恐怕在相当一段时间都挥之不去。而外界的争议无非是这场股市大剧的一段插曲而已。至于在争论中过于贬低对手和高抬自己,无非是自娱自乐的涂脂抹粉而已,贻笑大方。
自娱自乐的行为无可厚非,但如若打着正义的旗帜而误导大众,并从中获取个人利益,则不仅涉及个人道德良知问题,更是关乎社会的价值取向。
今年是中国经济改革开放30周年。30年来,中国不仅在经济领域取得了举世瞩目的成就,同时也在思想文化建设方面取得了一定进步。或许我们对很多方面并不满足,主政者需要改进的地方也的确不少,但基于互联网而产生的思想的自由表达,不正是我们所追求的在完成物质解放而后的思想解放吗?倘若这种刚刚开始的自由表达,因为无意或有意的被大批判式的语言所主导,其不仅容易生成民粹主义,也会让投资者因盲从而最终伤及自身的利益。
与"救市派"的普遍受到欢呼相比,"市场派"所受到的谩骂也是普遍性的,二者的差别在于后者止乎于观点表达,而前者中的某些人则搭配上了道德拷问和血统追究。
许小年和谢国忠作为"市场派"的代表人物,受到了缘于纸质媒体而扩大至互联网的人身攻击。指责许和谢的论点是他们代表了外资的利益,论据是二人的教育背景和职业经历,"经济学检验"则是市场兑现了他们的预言。学历决定身份,这是什么逻辑?市场判断得到应证,为何要受到批判?这让人想起了上个世纪60年代的中国历史。这样的逻辑或许可以得出这样的推论:学经济的必定自私自利,学传播的善于妖言惑众,学历史的精于掩盖事实。股市岂有好人乎?
且不论许小年和谢国忠究竟是否真正代表了外资机构的利益,即便二人真的代表了,这又何妨?市场本身即是各种利益的博弈场所,没有不同价值取向,何有买卖?没有利益诉求,决策者又怎能平衡?如果我们认定许和谢代表了"万恶的"外资机构的利益,那么我们这些正直的中国投资者为什么不能擦亮眼睛,要不就在他们唱空中国股市时拼命买进,以防止"阶级敌人的阴谋得逞",要不就提前出货,让他们"搬起石头砸自己的脚"!
说到这儿,我还有一个不明白的问题,为什么外资有人代言,散户有人代表,而中国机构却没有堂堂正正的代言人说话呢?中国的机构究竟与散户是同一个爱国战壕里的战友,还是和外资机构一样甚至更恶的市场大鳄?这是一个需要散户投资者思考的问题,希望大家能够找到正确的答案。
让市场中多些不同的声音吧,让生活中多些不同的表达吧。我们是一个走在路上的民族,我们是一个正在崛起的国家,我们要学会用道理说话。
我们的股市,新兴加转轨。那就让政府的归政府,让市场的归市场,让"大字报"走进历史。(文/刘杉)
Things you can do from here:
- Subscribe to 星岛时评 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖,请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛,请发邮件至 Go2group-unsubscribe@googlegroups.com
更多选项,请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论