反强拆，我们的呼声为啥如此脆弱
作者：林昕贤 出自：竹林深处人家 浏览/评论：78/0 日期：2011年4月29日 13:57
2011年4月20日《今日早报》报道：香港66岁的老太太朱绮华认为，造价700亿港元的港珠澳大桥没有评估臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响，因而不合理、也不合法。于是去年就大桥香港段环评报告申请司法复核。18日，香港高等法院裁定香港环保署2009年完成的环保报告无效。大桥因此停工，预计造价或因此上涨5%。
5%是多少钱？一普通公民的质疑竟然要用7亿港元的损失做为代价！还是让没有见过世面的国人们惊叹不已。
一 个普普通通的公民，一个年近七旬的老太太怎么会有如此慧眼识真像的本事？在经历了众多专家深入研讨，反复验证的前提下、在一个具有战略意义的工程面前，我 想一个普通公众声音可以说是“微乎其微”，甚至可以忽略不计。而且我们可以看到，老太太提出的质疑既不关乎质量，也不关乎进度，不关乎用途，也不关乎声 誉，更不关乎自身利益，她提出的无外乎是“臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响”。说的难听点，还真有点杞人忧天，很多人一定嗤之以鼻，可是我们错了。在如此 力量悬殊面前，老太太赢了。因为在她的背后不是人为因素作祟，而是强大的、不受任何干预的司法，普通公众不经意的质疑能够得到司法的尊重与支持，这本身是 对司法的最高褒奖，更是对尊重司法政府的褒奖。
同 样在强拆“拆出一个新中国”的言论之下，一些地方为了所谓的“公共利益”，上下其手，无所不用，公检法全部出动，剑拔弩张，甚至血肉横飞，我们见到了太多 的在铲车、推土机面前“岿然不动”的“钉子户”，见到了太多的为了维护自身利益而愤然自焚的惨剧。践踏民权的例子已经让国人开始“审美疲劳”。
就拿近在四月在湖南株洲类似的悲剧再次上演。4月22日因汪家正等10户以补偿标准太低为由拒绝搬迁腾地，法院依法对汪家正房屋进行司法强制执行。汪家正突然情绪失控，往身上浇汽油突然起火，并从楼顶滚落到地面。又是一个自焚事件，司法也不想如此作为，据处理上述事件的法官们说他们也很无奈。司法的无所作为甚至乱作为，很多时候因为在法院的背后总是有着一股强大的力量，在影响法律的公正执行，此次事件让 我们再一次关注公共利益与个人权利之间如何的取舍，思考衡量一个国家法治健全的尺度。中国有着集体利益至上的传统，强调为了公共利益牺牲个人利益，黄继 光，董存瑞等无不可以看到其中的身影。西方相反，个人利益至上，《拯救大兵瑞恩》就是一个很好的艺术再现，为了一个瑞恩，可以牺牲一个团队也在所不惜。司 法也与此跟进，在大局和公共利益面前，司法常常为其让路，进而不惜牺牲个人利益。孰是孰非，我无从断言。
记得早在上世纪日本成田机场的扩建的三条跑道事件。从六十年代开始，七户居民与政府对峙了四十四年。即使是2002年日本举办世界杯足球赛也不能成为强拆的借口。最后政府败下阵来，低头认输，填海造地在上面建成了跑道。但是，事情并没有由此结束，政府虽然输了，谦卑依旧。规定夜晚不能起降飞机，怕影响这些“钉子户”的正常休息。
公共与个人，强拆与反强拆，我不好评判，我很羡慕，很期待……但是我知道，路还很长。 --您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论