爱国主义，似乎永远都是"政治正确"的。但很少有人考虑过，这个"国"，或者说祖国，到底指的是什么？
不弄清楚这个问题，就很难说我们的爱国热情不是盲目的，就不能避免滑向歧途的危险，如将"忠君"视为爱国，将盲目仇外排外视为爱国等等。纵观整个20世纪，我们缺的不是激情，而是清醒和理智。
要弄清这个问题，就需要对国度和国家作一辨析。
国 度是一种地理存在，主要包括国土和生活在这一片国土上的人民。国家则是一种政治存在，它实质上是一种各阶级、阶层利益划分的制度安排。迄今为止，人类历史 上曾产生过，现在仍存在着三类国家，即"家族国家"（皇权专制国家）、"帮派国家"（一党制或者军人专制国家，这类国家缺乏党内和社会民主，在国家政治生 活中起决策作用的只是权力金字塔尖的极少数人）和"全民国家"（宪政民主国家）。
国度是本质，国家是现象。现象反映本质，国家代表国度。国 度不被他国吞并或自身分裂（现代国际法禁止用武力吞并一个国家），它就会成为一个永恒的存在，而国家，尤其是"家族国家"和"帮派国家"则是一个暂时的历 史现象。如我们中国，虽五千年来历经战争、分裂和外族征服，但作为一个国度始终存在着，而历代王朝，则如走马灯般你方唱罢我登场，演出了一幕幕兴衰荣辱的 悲喜剧。
国度体现为我们生活在其上的这一片国土，其人格化象征是生活在这片国土上的全体人民，正如家或家乡的人格化 象征是母亲一样。在"家族国家"、"帮派国家"和"全民国家"三种类型中，其人格化象征是不同的：在"家族国家"，朕即国家，国家的象征是皇帝；在"帮派 国家"，如纳粹德国，是纳粹党，或者其党魁希特勒等少数人在决定一切，所以可看作其人格化象征；在"全民国家"，民意在国家政治生活中起着主导性作用，其 人格化象征是全体人民。
由此，只有在"全民国家"中，国家和国度才是统一的。无论"家族国家"还是"帮派国家"，本 质上都与国度不一致。当然，前两类国家建立的早期，当权者集团若能励精图志，它与国度的冲突就相对缓和一些，然而，随着当权者集团必然的日益腐化堕落趋 势，其与人民大众的矛盾也就日趋尖锐，其国家与国度也日益处于对立状态，直到这个国家覆亡。
消除这种对立状态的唯一途径，只能是实现"家族国家"或"帮派国家"向"全民国家"转型。
国度才是人们真正意义上的祖国。国家不是。否则，你很难解释王朝兴替之时人们的祖国认同――除非外族入侵，没有人认为自己的祖国灭亡了，又换了一个新的祖国。
打个比方，国度是生养我们的母亲，国家只是保姆。保姆就是保姆，不是母亲，这两者的区别是不能含糊的。保姆再尽职尽责，也不能成为她向主人索取过分的爱和回报的理由；反之，如果她偷懒耍滑，尽不到一个保姆的职责，立马就要卷铺盖走人。
对 于国度，我们确实需要无条件地忠于和热爱，其实质是爱人民，因为正是这片土地和人民养育了我们。这种爱与对母亲的爱机制是一样的。这才是真正的爱国主义， 我称之为原发性的爱国主义。背叛国度，违背人民意愿（在现代社会，是经现代政治技术，如全民公决、自由选举、民意测验检验出来的，而不是某些当权者及其御 用文人炮制出来的所谓"人民意愿"），就是秦桧、慈禧、袁世凯、汪精卫那样的卖国贼，这也是卖国的本来含义。
以国家 为对象的爱国主义是派生性的爱国主义，严格来说，它只有与原发性的爱国主义一致起来，才是真正的爱国主义。就像对待保姆，这种爱国主义是有条件的――国家 是以权利与义务的均等交换，即公正，来换取公民对她的忠诚和热爱的。英国思想家埃德蒙・柏克曾说："我们愿意爱国，但国家必须可爱"。也就是说，这种"爱 国主义"就不只是国家单纯地向公民索取热爱、奉献和牺牲，它首先要面临公民的拷问：作为国家，您是否公正，民众是否当家作主，是否享有普遍的权利，能否获 得广泛的经济福利？这是国家与其公民的双向责任和承诺，它的实质，就是洛克等人所谓的"社会契约"。
由于只有实行宪 政民主的"全民国家"才与国度相一致，因此也只有这样的国家才有权利要求人民群众无限忠于它，事实上，也只有这样的国家才能持久地唤起人民群众的爱国之 情，当遇到危亡时而自觉地起来保卫自己。其它类型的国家，像"家族国家"和"帮派国家"，由于是为一小撮人利益服务的国家，这样的国家一般是与国度高度对 立的，因而无权要求普通民众无限忠于它、热爱它。对待这样的国家的态度，与爱国、卖国无关。如果硬要扯上联系，那么就会得出历代农民起义，甚至孙中山，毛 泽东都曾"叛国"、"卖国"这样荒唐的结论来，因为他们都曾暴力反抗当时的国家（"合法政府"），也无法解释峡对岸的台湾同胞绝大多数也是爱国的这一事 实。
在民主化成为世界潮流的今天，"家族国家"和"帮派国家"已越来越不得人心，其存在的理由与价值已越来越受到人 们的质疑。当这样的国家，如今天卡扎菲的"大阿拉伯利比亚人民社会主义共和国"，受到人民普遍唾弃之际，还爱它，为它效忠，这就不仅不是爱国，还是违背人 民意愿，做卡扎菲之流镇压人民的帮凶，实际就是卖国、叛国！这时，反抗这样的国家，才是真正的爱国。因为爱国的真义是爱国度，或者说是忠于这个国度的全体 人民，而不是爱哪个家族、哪个组织或帮派。
对于国际社会来说，抨击这样的国家不能叫做"干涉内政"，武力攻击萨达 姆、卡扎菲这样天怨人怒的"国家"（实际上已成为人民唾弃的非法政权）不能叫侵略。这倒并不因为"人权高于主权"，而是因为正是萨达姆、卡扎菲之流阻碍他 们国家的人民"自主地选择国家的发展道路"。如果像某些庸俗实用主义者所宣扬的"不干涉内政"，所带来的结果必然是武装到牙齿的萨达姆、卡扎菲之流对手无 寸铁的群众大开杀戒，造成血流成河的惨剧。
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论