更新於�2011-09-09
���一夜之�分崩�析成十五��家那天起，一晃二十年�去了，今天我�再拿出普列��夫先生（1856～1918）的��，��他就像神��的 魔法�一�，他的所有��在那�曾�以世界第一大�自�的�家身上一件件地��。
再�普列��夫的政治��
一、�是普列��夫？
��名字貌似已���湮�在�史的潮流中了，但若是���克思主�的人不知道普列��夫，那他一定不能算���的�者。�克思卒於1883年，他�� �得及看�社�主���的�烈��就已然�世。而普列��夫是在1918年去世的，那�十月革命���束，�然也�看到他�之�身��的�家的最後悲�， 但他晚年�已多多少少地�察到了布�什�克�的所作所�，所以他���的未��底�望了。在中�我最�佩服的��是��秀，�然他一直被��政治上的叛逆 者。��秀在�民��政�毅然�然地�建了共��，成�後�制衡�民�最大的政治力量；而在共���政�，他又��了被共�����叛逆的托派；�他晚年 �，他推翻了自己�之��一生的信仰，告�世人：�有��制度、�有多�制衡就永�不�有真正的民主。
而�於普列��夫，他把一生中40多年的����了 革命事�，�一��衷於巴枯�思想的民粹派分子�成一��定的�克思主�者，直到��之�，他又��克思主�中一些不成熟的��做了全�否定，被布林什� 克�底��。但他依然�共�主�抱著深深的信念。甚至��克思相比，我更�意承�普列��夫先生在整�社�主�理��系中的地位。1918年2月，他看到 列�野�解散立���的行�後，留下了�份��，直到1997年才公�於世。
在��，我很是�他感到�憾，因�1997年是�很�尬的年份，若是在��解 �的1991年他的��就被公�的�，我想他或���被一些人��，可1997年的世界，已走向�本主���的�家不�在乎他的�份��，而�在�持社� 主�意�形�的�家更不�把�份���作什�稀罕物，所以一��大的名字就��被�忘了。他在社�主�拼搏的�史上�底被��了，被布�什�克冠以出�� ���的�名，一如�年��秀被自己一手�建的共�����右���主�分子一�。可�史是不���的，即使��的�制再怎�抹黑�他、再怎��藏他的名 字，我相信他�人�社�留下的�些最真�的��是��如何也不�被��的。
被����家精心刻�的列�，是普列��夫批判的主要�象。
二、��的大背景
在1918年初，立���最����果揭�：707�席位中，布�什�克得到175席，占�近25%。而社�革命�得到410席，超�一半，即使算上 其中40席的左派革命�，社�革命�的席位依然��超�布�什�克。列�相�不�意此次���果，1918年1月5日，立����幕。�前，列�下令彼得 格勒全市戒�，�集布�什�克����首都。布�什�克代表到�後，提出立���必�按“人民委��”的要求，把�力交���埃政府�自行解散。��要求 遭到立���多�代表拒�。布�什�克因此�左派社�革命�代表退出��。��大��即被�警包�。在暴力威�下，���不得不于次日凌晨4�����。 全俄中央�行委��宣�解散立���。
普列��夫先生在他的��中提到：1917年10月，��支持列�的人不超�俄�人的1％。如此看�，布�什�克� 得俄��政�的�件事怎�看都不是合法的。但是��俄�人民群�的素�比�低，在那�情�下是暴力��最好的土壤。你不��，我就收�你；你不服�，我就 逮捕你，甚至暗�你！普列��夫把�一切看在眼�，即使他�於列�有很深的感情（�克多.阿德勒曾�玩笑�普列��夫�列�如同父子），但人之�死、其言 也善，��前他用�自己最後一口��下的���然�能挽回�亡的命�，可�算不�汗�地��世界。
三、神奇的�言
�在我�且不�普列��夫先生的�言作出什���，我把它�一一列出，�大家作出��。
�言一，������政的��：我��，�克思所理解的�����政���在�是未�，永�不能��。因�知�份子的人��超越����成�一�新的��，甚至工人就其教育程度、文化程度、世界���也�提高到知�份子的水�，在��情�下�����政�是荒�的。
�言二，��本主�未�的��：�本主 �是一��活的社���，它�社���作出反�，不��化、人道化，朝著接受和��社�主���思想的方向� �。既然如此，�本主�就不需要掘墓人。在任何情�下，�本主�的未�令人欣羡。野�的民族�本主�，野�的���本主�，有民主因素的自由主��本主 �，自由民主主��本主�，有��的社�保障�系的人道民主主��本主�——�是�本主�演�可能出�的���段。我���有必要���言�本主�最後� 段的具�特�，在�一�段中�本主�因素和社�主�因素可能�期�存，相互��，互��充．在此後�本主�可能自己��慢地、毫�痛苦地死亡，但�此至少 需要一百年，也��百年。
�言三，�未�布�什�克��的��： 布�什�克党的��人�近�激增．但是��不意味著它的有�悟��人�的增加，因��大多�入�者甚至不�解科 �社�主�的基本原理。一些人相信列�的思想和布�什�克的��，�成�他��袖意志的盲目�行者；另一些人入�是�了及��“革命的��”上�到一�大 一��的，他��只�投“�成票”，此後��成�的官僚。他��比沙皇官吏�要可怕，因��政�的官��干�一切，而所�下的一切只�“��同志”��。
�言四，�布�什�克政�演�的��：列 �的�����政�迅速��一��政，�的�政����的�袖的�政，�持�袖�力的起先是��恐怖，後�是 全面的全�恐怖。布�什�克不能�人民以民主和自由，因�他�一�施民主和自由，�上就��失政�。列�很清楚�一�。既然如此，布�什�克除了恐怖、欺 �、恐�和�制，就��道路可走。布�什�克的垮�是不可避免的！布�什�克指望的恐怖是刺刀的力量。但�所周知，坐在刺刀上是不舒服的，20世�是�大 ��的世�，�蒙和急�人道化的世�，�推翻���布�什�主�。我�想列�依靠全面的恐怖�取得他�著追求的����的�利。在��情�下布�什�克的 俄���於政治��的孤立��，不可避免地�成一���，那��用帝�主���唬公民，�他��各�空�支票。但�早有一天人人都�清楚列�思想的��， 到那�布�什�克的社�主��像�牌搭的小房子那�坍塌。
�言五，�俄即�面�的四大危�的��：� 荒危�、崩�危�、社���危�和意�形�危�，其掌���的�短全看他�究竟�栽倒在哪一次危�上。他估 �布�什�克可通��左派社�革命�人�出政府、唆使�悟不高的工人去反�富裕�民和中�、��大�模�收�食行�等�度��荒危�。�了�付崩�危�， 布�什�克���大�模��，�利用��恐怖和��法律��上除掉所有持不同政�的人，可借��之�在全��行������崩�的�任推到���人和外部 �人的身上。第三次危�是布�什�克1917年�了向左派社�革命�人�步而埋下的定�炸�：使土地社�化，�管��中最初��的是�有化。�是政治�� 性�的危�。布�什�克只得向�民��全面��，�消�其�秀部分，即善於��和�意��的�民。克服第三次危�後，布�什�克�可�持�多年，直至出� 第四次危�，即意�形�危�，即布�什�克政��始瓦解�止。非凡的人物或�可以延��一�程，但�不能改��一�程。
我相信大家在��些�言�一定像我一���，尤其是他的一些���不��在後�的����了，在我��去�十年甚至直到�在�能看到一些他�言的影 子。值得一提的是，�於�些�言的��普列��夫�未�出一�年限。先生大概�得占卜是一件很不�面的事情，他一再��不�毫�道理地猜�，所以他�於他 的每一���都�出了充分的�明，而�一切是不能�易加上一�年限的。其�普列��夫先生�出的����是一方面，而另一方面完全是他�富的�史���� 他的直�。
他在文中��提到“一�懂得�去，明��在，���史事件的相互��、�承性和制�性的人，能�在某�程度上有�有�地��未�。”�也就是他 �何能�如先知一般��俄未�七十年的事情看得清清楚楚。胡耀邦����去也常常�部下抄��一段�克思��：��史事件不��埋怨，相反地，��努力去 理 解它�的原因，以及它�的����有完全�示出�的後果。普列��夫做到了，而那些尸位素餐的�共官���不�意做�些。�竟真正面�未�的厄��是要有 很大勇�的。
普列��夫曾�也�列�的�任者抱有很大希望，希望一�真正�解科�社�主�的人上�後至少能��最大可能��厄�的到�及後果。很不幸地， 列�的�任者是斯大林，他把�袖的�政��到�致，直到後期，�民的每一�羊、每一�牛甚至都要徵�。有人���的解�是戈巴契夫一手造成的，其�不 然，�史是有巨大�性的，斯大林留下的�根��不止��崩�那���，�一��家�有能���全人�的核武器、而它的人民���都吃不�的�候，那��政 ��必���。
四、政治��忽略大弊端：公有制
普列��夫先生同任何人一�都�能����的�史局限性，他太��衷於�克思主�，�忽略了�克思主��系中最大的一�弊端：公有制。其���的普列 ��夫已�在土地所有�等方面�及到了公有制的弊端，但��有�行系�的�述。他在��中依然�公有制青�有加。那��洲正�陷於�火之中，�本主�的� 展停�不前，所以��式高度集�的����的成果就�得尤其可�，後�斯大林模式在最一�始的�候也表�的不�，可���型的���展一定不�是�久的， �著��的推移，公有制的弊端就�愈�凸�，���型的��模式�那�高度集�的政治�制的作用力�反作用力是相�明�的，�之而�的政治恐怖不�比�� 崩�好多少。其��例都不太�，如柬埔寨�色高棉的�人�器、�德的秘密警察、朝�和平�代的大�荒、甚至我�曾�的文革，你以��些都是偶然的�？你以 ��些只不�是社�主��展道路上的一�小小的挫折�？�今的人不能否��克思主�的�大�光�，可是也不能因�自己是一�打著�克思主�旗�的�家就否 �背���克思主�，更不能否��克思主��系自身的缺陷。����、公有制��，�也是�克思主�的一部分，那�些就因�自己是�克思主�的一部分而不 能被�疑�？
100年前的普列��夫已然把��的路途看得如此清楚：�����政���一��政，再��一��袖�政，��的�政是要靠恐怖�治��持 的。“�反�自己的人永��嘴”，�其�是每一���者的想法，甚至是每一�普通人的想法，�非�暴民和�裁者所有。但是��的想法��是�於普通人�是 �於�袖都必�加以遏制，否���演������。�制者和暴民��通��戮��反�者�嘴，而真正�大的人��自己�得更完美��他��嘴。�然，後者 �不是偶然性的，而是要有一�法律和制度的保障。普列��夫，���身�未得到太多��的人可以置身事外�未�的�展看得如此清晰，可真正的手握大�的人 是否能把�一切看得清楚呢？抑或是�了自己的�力不�去看？不知道，但普列��夫先生作�一�真正的的�克思主�者留下的�份��，是否��引起�代人的 �醒？是否也��我���在GDP�速增�的大��下�想一想自己的未�？
【�源: 共��2011-9- 4】
David Chang ・ Los Angeles, California
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论