小 中 大
----评《环球时报》奇文的逻辑
发表时间： 2011-10-23 14:59 作者： 严家伟 读者评论 2 条
在中国大陆官方的教条里，肯定只有"美帝国主义"，才会对人权之类的问题搞"双重标准"。也只有在"万恶的资本主义社会"里，普通的农工劳苦大众才会被视为是二等、乃至下等公民。然而最近有着浓厚的官方背景，隶属中共新华社旗下的《环球时报》却出语惊人，竟在--篇文章中扭扭怩怩地说，对于一个农村中的农民在人权上的遭遇如果"达不到严格的法律及人权标准"，即使如此，也不应"以严格的现代标准看中国农村的小环境，批评并追究它"，该文认为如果这样作，虽然"在舆论上很容易获得成功，但它同样很容易与基层的现实脱节，在那个小环境中制造出麻烦与冲突"。
把这串隐晦含糊疙疙瘩瘩的文字，仔细梳理--下，那意思大概就是，因为你是个农民，你生话在农村那个"小环境"里，所以即使你的人权得不到保障，那也是"正常"的。而决不能用当今世界人权"严格的现代标准"去加以衡量。否则就会"与基层的现实脱节"，而且还会在当地"制造出麻烦与冲突"。再把《环球时报》上这段话说直白点就是，因为你是个农民，因为你生话在农村，你就不配享有现代文明的人权标准，你遭罪，你受压，你挨打，都活该！谁叫你是农民？谁叫你生活在伟大社会主义中国的农村？其他的"闲杂人等"更别来说三道四----这些话乍一听简直不像人话，至少不像现代文明人说的话。然而我们新华社旗下发行海内外的《环球时报》，就有这么"牛"。就敢说出这么"雷人"的混帐话。这便是2011年10月12日一位署名"单仁平"的先生发表于该报的一篇评论，它既不是泛泛而论，更不是无的放矢，而是有针对、有特指的。其标题便是《不应将陈光诚事件意识形态化》。
陈光诚山东临沂东师古村人，自幼因病导至双目失明。但他却身残志坚，自学法律知识，多次成功的为当地农民维权，被当地农民亲切地呼为"赤脚律师"。这本来是--个十分可敬值得称赞的正直的人。其对社会与民众贡献的价值，决不低于张海迪一类党的宠儿。但几年前因当地的所谓计划生育人员，为了完成"计生任务"，竟胡作非为侵犯当地农民、特别是妇女的人身权利，强制堕胎，乱罚款、乱抓人、乱没收农民的财物。这种事在中国农村几乎是司空见惯。当地政府为了完成那个不近情理、也无法可依的所谓"控制生育"的"指标"，竟睁--只眼闭--只眼，纵容计生干部任意作恶，甚至假公济私捞取好处。陈光诚因为帮农民维权，揭露计生干部非法的恶行而得罪了当地政府。被以莫须有的罪名判刑4年入狱。在当时即引起国内外一切有正义感的人士普遍地关注与愤慨。
更为可恶的是，陈坐牢4年期满出狱，照理说一切都已过去。可是当地政府仍不肯放过他。从出狱后，便将其软禁在家，日夜派人在其家门外及村头把守，禁止陈光诚出门，禁止其与外界联系，甚至连去看望陈光诚的各界良心人士，都要遭到这些暴徒、流氓的殴打与侮辱。无法无天与文革的造反派相比也毫不逊色。进而更株连其妻子儿女。孩子不许入学，不明身份的暴徒多次进入陈光诚家，殴打陈光诚夫妇。从08年起陈光诚便出现便血，近日病情加重。当地却不许其就医，这明显是要将陈置于死地而后快。如此毫无人性、丧尽天良的迫害一个无辜的残疾人，必然引起全世界一切有良知人士的公愤。这难道是《环球时报》御用写手单仁平所谓的"将陈光诚事件意识形态化"吗？请问这是什么"意识形态化"？如果硬要说这是什么"意识形态化"那就是一切善良的人决不认同当地的这些恶势力强权者充满兽性的"意识形态"。决不允许用弱肉强食的兽性"意识形态"去迫害、吞噬一个无辜的残疾人。中共高官不是说过"生存权是最基本的人权"么？现在当地的恶势力就是要剥夺一个无辜残疾人的生存权，要把他困在家里活活饿死，有病不许医，活活整死，这种令人发指的恶行究竟是《环球时报》所谓的"达不到严格的法律及人权标准"？还是根本就无法无天，根本就把法律和人权通通踩在脚下，疯狂的对一个正直无辜的残疾人进行迫害的违法犯罪行为。作为中共官方新华社旗下的《环球时报》如此载文为当地恶势力辩护，把无法无天的流氓土匪行为，淡化为"达不到严格的法律及人权标准"，甚至说对此不必去批评追究，否则会"制造出麻烦与冲突"如此公然替胡作非为的地方恶势力遮掩辩护，撑腰打气，这才是不折不扣的唯"意识形态化"之举，其目的就是为了"维稳压倒一切"这个"意识形态"，因而管你草民死与活，管你冤魂升天不升天？
更无耻的是单仁平还在文章中倒打一耙称"当陈光诚和支持他的人不顾一切追求那个'理想状态'时，对当地社会秩序形成法律法规无法接受的干扰，也是有可能的"。原来在单仁平这样的御用文人眼中，对无辜而正直的盲人律师陈光诚所进行的这些令人发指的迫害，都属于当地的"社会秩序"和"法律法规"。莫非这个"当地"是不属于中共管辖的"国中之国"，它可以凌驾于宪法之上、另搞一套可以随意践踏人权的"法律法规"与"社会秩序"不成？因此，谁要是批评了这种野蛮恶行，就是对他们的"秩序"和"法律法规"造成了无法接受的"干扰"，你就破坏了人家的"稳定"或"安定团结"。这真是俗话说的"山高皇帝远，猴子也称大王"了。如此明目张胆地宣扬强权有理，施暴无罪，说穿了就是不折不扣的强盗逻辑。这难道不是对普世公认的人权标准和中共自已制定的宪法与法律的公然违背吗？如果其他地方也相继效尤，那中国还有什么法治可言？还有什么"和谐社会"？今后中共的什么"人权白皮书"，或什么"人权行动计划"，是否也应该分列"城市版"与"农村版"分别制订出城市与农村不同的标准呢？这真是天大的笑话！
看来《环球时报》上单仁平先生的奇文，无异于是在往当局脸上抹黑。无异于承认，中国的农民享受不到应有的人权是"正常"的，不必大惊小怪。就像当年那个御用"学者"何祚庥面对死于矿难的矿工时，发出的"雷人"语"谁叫你生在中国"一样，人们应该对陈光诚也说一句"谁叫你是农民"？"谁叫你生在农村"？既生在了农村，成了农民就乖乖认命作二等公民吧！
呜呼，盛世中华！呜呼，和谐社会！
差
一般
不错
很好
杰出
在 2011年10月24日上午10:21，kkkim <kaosongcongvn@gmail.com> �道：
> ----小悦悦事件的一个社会分析
>
> 最近发生的小悦悦事件是让人心痛的，佛山市的悦悦在被汽车碾压过程中，有18个旁观者没有伸出援助之手，小女孩的遭遇是不幸的。但是，这件事后的社会反应也同样是不幸的。
>
> 在媒体与网络上，到处都充满斥责之声，比如新浪微博上，有人大骂中国的教育是愚民教育；有人骂这个国家不是人住的，要移民美国；有说这是体制造成的；有人说这是国耻；有人说是官方冷漠；有人说是道德缺失；还有人说法律缺失，应该立法惩办旁观者等等，说这些话的很多都是教授、资深媒体人、网络意见领袖等，都是颇具社会影响的人。但对我而言，这些人的话语丝毫不出意外，这是他们在网络上的"标准化"反应，当然，他们的追随者们也是如此，甚至可能更激烈些。下面我不谈论小悦悦事件的具体经过，我想就网民们对此事件的反应做一个社会方面的分析，这是一个得罪人的分析，是个试图冲撞社会思想安逸的分析，挨骂几乎是必然的。
>
> 一、无知与愚蠢
>
> 意见领袖们对于此事说要移民美国、体制问题、教育问题、官府问题等等，就隐含着一个前提，这件事是中国问题，如果是西方如美国等公民的教育，民主的体制就不会发生这样的事，否则移民过去不就白移了。可是这真的是中国特色的事情吗？美国就不会发生这样的事情吗？事实恰恰相反。
>
> 下面一个事例来自《纽约时报》的报道，在纽约的皇后区发生了一起谋杀案，一名女子在深夜下班回家时在住所的街道被杀害。此女子并不是很快死去，她的杀害过程是个长时间的、喧闹的、充满了折磨的公开事件，此一过程持续35分钟。不可思议的是，她的38个邻居从自己窗户的安全之处观看了谋杀的全过程，没有一个人报警。一位获得过普利策新闻奖的记者在《纽约时报》头版发表长文报道此事，引起了读者的强烈反应。据报道，38名公民眼睁睁看着凶手三次追逐和刺杀，有两次，他们的声音和他们的卧房突然亮起的灯光都使凶手吃惊的停了下来。但每一次凶手又回头追逐女子。女子死后，才有一名目击者给警方打了电话。
>
> 这件事发生后，询问目击者时，甚至连目击者也莫明奇妙，也说不清自己为什么不报警。美国人对此事的反应和今天小悦悦被碾后的中国媒体和网民的反应类似，都非常的震惊。事后，美国媒体的解释是美国正在变成一个自私自利，麻木不仁的国家；城市的忙碌生活使人们的心肠越来越硬；社会正在变成一个"冷酷社会"等等。这些言论在我们今天的中国真是一点都不陌生，媒体和公共知识分子每天都在这么说。
>
> 最初报道的记者甚至为此事专门写了一本书，他支持那种城市导致冷漠的理论，他在书中写道：可以假定，他们的冷漠无情的确是大城市的特征之一。这几乎是一个关系到我们在心理上是否能生存下来的大问题。假如一个人被数以百万计的人包围并承受他们施加的压力，为避免他们的侵害，惟一的方法就是尽可能的忽略他们。对邻居们和他们所遇到的麻烦无动于衷，这在纽约以及其他大城市的生活中都是一种条件反射。
>
> 此事除了记者罗森塔尔的书外，也几部纪录片的中心内容。这样的社会事件自然成了社会学家和心理学家们的研究对象。最终，两位心理学家给出了令人信服的解释：没有任何人采取行动恰恰是因为有太多的旁观者。原因有二，一是当周围有其他人时，每一个人的责任感就会降低。二是基于社会认同原理，人们在做出反应之前，会很自然的先看一看周围其他人的反应，等着别人行动自己再动，大家会表现的信心十足，沉着稳健，可偷偷的扫视一眼，结果发现每一个人都一副镇定自若的样子，于是社会认同就起作用了：每个人都认为既然大家都无所谓，就说明不用行动，这样，一个可能的紧急事件就被认为是非紧急的，遭殃的是受害者。与此同时，事情变得越来越危险时，终于达到某个临界点，这时候，有人不在受其他人表面镇定的影响
> ，会采取行动。因此，很多情况下，只有一个旁观者的话，受害人获救的可能性更大一些。心理学家的一个实验，一位大学生假装急病发作，当只有一个旁观者的话，他得到帮助的概率达到85%，当有五个旁观者的话，得到帮助的概率只有31%.在另一个类似的实验中，单个旁观者提供急救的概率达到90%，但是当一个旁观者身边有两个始终不动声色的旁观者时，提供急救的概率降到了16%.还有一些其他的实验支持了这种看法，甚至有的实验中施救者可能有危险的情况下，仍有90%的人立刻采取了行动。心理学家认为，很显然，因为单个旁观者几乎都会伸出援手，要是再说我们社会是人人自危的"冷酷社会"，就太牵强了。当然，因为城市的三个特征：混乱、人口众多、认识率低，这些因素使得该类"冷漠"事件更多的发生在城市里。
>
> 我们了解了那18人表现的原因，并不是说就赞同他们的表现，而是要理解，不要乱扣帽子，要超越，以后能够避免这样的事情。知识就是力量。
>
> 我上面引述的事件和研究，是美国学者秉着认真负责的态度研究出来的，这个研究经常出现在讲述社会心理学的书中，恐怕对心理学多少了解的人都会知道。在小悦悦事件中，如果说我们的普通民众只是乱骂还好理解的话，我们的意见领袖和公共知识分子及媒体们的言论就充满了无知，什么中国国民劣根性、官府的原因、道德的原因、体制的原因、教育愚民的原因等等，就是无稽之谈，把一个人类普遍的现象又一次无缝转化为中国的特有问题，这种现象我早已见多不怪。移民去美国，你真的以为美国的公民们伟大的不会出这样的事？一个客观的观察者会发现，诸如此类的原因是意见领袖和公共知识分子面对中国几乎所有问题的"标准"答案，媒体上的评论在先描述事件后，最后都落在这些玩意儿上，说实话，我现在不看时评就是这个原
> 因，侮辱我的智商。当别人告诉你所有社会问题的原因都是什么时，这一定蒙蔽你；当告诉你什么是解决所有问题的万能钥匙时，这个钥匙肯定是假的。
>
> 实话实话，我经常觉得中国的公共知识分子和网络意见领袖是愚蠢的，他们既找不到发生问题的原因，也找不到解决问题的办法。在他们嘴里，所有问题发生原因都是一样的，比如专制之类的，解决所有问题的办法也是一样的，比如政改之类的。他们总是用体制或劣根性之类的模糊不明的词汇来解释，或者用先进、落后、社会潮流之类的标签，来煽动民众的情绪，鲜见客观理性的分析问题。我认为，大部分网民是愚蠢的，他们轻易的被左右两股力量裹挟，用花样翻新的谩骂来发泄。网民愚蠢的很大一个原因在于共知和意见领袖的愚蠢与牛气，培养了更差劲的网民。
>
> 这里再简要分析一下网络意见领袖们。
>
> 首先，不能太理性，要非常的感性。一个非常理性的人绝不会有众多的粉丝，意见领袖们的基础就是人气，网民们有几个愿意看你甲乙丙，abc一条条的论述，他们要的是刺激肾上腺，是激情四射，要的是你能替他们发泄。因此网络意见领袖至少表现出强烈的爱憎，要迎合大众的想法而不是相反，当然大众的思想往往是意见领袖们所塑造的，塑造好后，意见领袖们也不能随意的更改，否则会遭到粉丝强烈的反噬，从意见领袖的位置上跌下来。因此，我们可以看到很多意见领袖越来越偏激，说话口味越来越重，这其实也是追随者的需要。
>
> 其次，意见领袖们的思维和思想水平要比一般网民高，但绝不会高太多。思想和思维水平太高，一般的网民就难以理解了，这样出来的观点就会曲高和寡，无人搭理，就失去了意见领袖的基础。像有些学者，他的水平可能比不少共知们高得多，但他就成不了意见领袖，只能当学者，意见领袖可以戴学者的帽子，但不能是真的学者。网络意见领袖的思维水平比一般网民高，网民才觉得长见识，才会追随，但高得太多，网民们就会因不理解而离开。因为如此，网上真正有脑子的人不会把意见领袖太当回事。
>
> 第三，网民们的思维不能独立，因此需要意见领袖。社会现实是复杂的，尤其是现代社会，变迁的实在太快了。面对这些，网民们往往不知所措，不知应如何理解，这就为网络意见领袖提供了生长的空间。我经常看到一些意见领袖在文章中说，最近很多人联系我，问我对某件事的看法。问题是我们自己为什么不能独立思考，有我们自己的看法，却要跑去问意见领袖。这其实是大众缺乏独立思考的表现，他们可能以为，意见领袖们的思考都是理性的，都是正确的。如果，意见领袖们经常说蠢话，办蠢事呢？那些，网民们也就可能说蠢话，办蠢事。在这次小悦悦事件中，意见领袖和网民的愚蠢是如出一辙的。在一个网络牛人的背后，往往追随着大量的傻人，这样的傻人越多，也就显得牛人越牛，让牛人显得牛，是傻人们的最大价值。这里引
> 用学者石勇的类似的一句话，他不仅说网络了：通往牛B的道路上，奔跑着一群装13的人，背后是一群跟着呐喊的SB.革命领袖、宗教领袖、娱乐明星、公共知识分子。刘邦、老毛、刘德华、韩寒、李承鹏，莫不如此。
>
> 网民们最需要提高的是智慧，而不是骂功和帽子功。你把周立波骂跑了，并不代表你有智慧。而周立波对网民的评价，难听却实际。如果网民只是意见领袖的亦步亦趋的录音机，只是不断重复网络意见领袖的话，却还自以为掌握真理，那是没有办法的，因为你自己的脑子只能自己负责。
>
> 二、正义泡沫
>
> 网络上缺乏智慧，但是却从来不缺正义，每一个来到网络的人都会注意到网络上充沛的正义。在小悦悦这件事上，虽然网民显得无知，但是正义却得到了充分体现。不止这一件事，在很多的事件中，网民们都表现出了充分的正义。
>
> 可是在现实中，我们看到的正义就相对少多了，如果现实中有网络上大家表现出的十分之一的正义，中国社会就会大不相同了。这种网络上的正义，不是真正的正义，而是一种泡沫，并且是一种永不破灭的泡沫，不会破的泡沫还是泡沫，不破是因为吹得人太多......当然，不能否认人们有正义感的，这也是网络泡沫存在的实施基础。但是，网上表现的这种正义本质上是对别人的要求，却不是对自己的要求。这些"正义之士"不知道，只有真正要求自己，这种正义才是真实的，才不是泡沫。我对网络这种充沛的，虚幻的正义起了"正义泡沫"这个名字，也许学者对这个问题有研究，有约定俗成的专有名词，我因为没有看到，所以为了行文方便，自己就先起个名字。
>
> 网络正义泡沫的重要特点是表演，或曰作秀，一个在网络上正义气场十足的人，在现实中完全可能是另一个样子。值得思考的问题是，为什么现实中什么样的人到了网络上，几乎都表现出了正义，使得正义充满了整个网络。在小悦悦事件中，大家对那18人表现的义愤填膺，一方面是因为无知，不知道自己若在现场完全可能与那十八人一样，另一方面，这恰恰是一个网民秀正义的好时机，网民们总是抓住一切时机，拼命地表现自己的正义，说话一个赛一个的感性。
>
> 这种现象必然与网络这个特殊的载体有关。记得以前看央视的非常6+1，很多平民演员都说自己从小有舞台梦，今天终于实现了。网络或许就是一个天然的舞台，大家来到这里，就是圆了自己的一个梦，一个能够表达的梦，大家的表达实际上就是表演，我们希望有来自别人的掌声和叫好声。要在网络上赢得掌声和叫好声，表现正义无疑是一个捷径。网络领袖们莫不如此，我上文所说的网络意见领袖的感性其实都是建立在一个大家认为正义的基础上，他们的追随者当然也会如此。
>
> 正义泡沫出现的第二个原因是心理学上说的从众，也可说是社会认同。社会认同原理告诉我们，我们进行是非判断的保准之一是看别人是如何想的，尤其是当我们要决定什么是正确的行为的时候。社会认同的一个原因是大家认为和众人保持一致会少犯错误，就是犯错了也不是自己一个人犯，躲在群体里比较有安全感。一个初上网络的人，对于网络已经成型的正义泡沫基本上会选择从之，这样，正义泡沫就会继续增加，而且不会破灭，也不可能破灭。长期的正义泡沫就会成为一种网络文化，与网络如影随形，离开网络就大部消失了。
>
> 网络正义泡沫的力量是非常强大的，它可能会造成一种后果，那就是抑制了言论自由。当一种事物或论述被贴上正义的标签后，就不能容忍不同的观点，不能容忍质疑。因为网民们会认为质疑和不同的观点是对"正义"的挑战，这也是表现正义的好机会，大家会群起而攻之。比如说网络上的大众认为支持同性恋是一种正义行为，那么任何的不同的观点和质疑就会被唾沫星子淹没，你能对同性恋婚姻提出不同看法吗？你能认为同性恋是一种精神疾病吗？在网上这是绝对不可以的，再多的理由也不行，因为在大家看来，维护同性恋就是维护正义。而有不同看法的就是法西斯。其实，客观的观察，同性恋的维护者的表现倒很有法西斯的特色。说真的，很多人在网上维护同性恋并不是对这一社会现象做了什么深入的了解和思考，只是因为觉得这
> 样能表现自己的正义而已，因为意见领袖们都说同性恋是人权，维护人权当然是正义的。可是大家并不知道，什么是人权，什么不是人权并不是自然天定的，而是要看鼓吹者的话语权和社会影响力。
>
> 网络正义泡沫的另一个可能造成的问题是使网民们的头脑过于简单，脱离社会。因为它往往先入为主的打造一个负面角色，对它进行正义的攻击，或者打造一个正面的东西，然后去维护它。很多正义的东西从伦理上说不错，但是社会难以实施，或者实施的难度太大，这就让充满正义的网友难以满意，就会出现要"移民去美国"之类的反应。当年，春秋五霸之一的齐桓公在相国管仲死之前，问谁能接班，鲍叔牙行不？管仲说不行，他的正义感太强烈了，不能很好的治理国家。明朝时张居正手握大权，领导了明朝的中兴，却不重用海瑞这样的正义感十足的人，用那些老练的，了解社会的官员。原因在于正义感十足的清流们往往头脑简单，治理国家往往更糟。网络上的正义泡沫的一个特点就是无知而敢言，还容不得别人不听，不听这个社会就
> 如何如何的悲愤之语常常响起。没有调查就没有发言权，可是正义泡沫让大家在电脑旁，就知天下事真相，就可解决天下问题，这是神仙，哪是人啊！
>
> 正义泡沫还有一种表现，那就是中国网民很多采用了谩骂的方式来表现正义。小悦悦事件的18名旁观者遭到了网民的痛骂。我注意到我上面提到的美国的类似案例，那些旁观者并没有这样的待遇，大家的不理解是好人为什么不报警？这说明美国人在这件事上，注重理性分析，没有急于要表现自己就破口大骂，在此事上美国人的表现值得中国网民们学习。另一方面，有些谩骂说明了一些网友根本不在乎什么正义，他只是披着正义的外衣，干的是自我发泄的事情。为什么某些网民的发泄要打着正义的旗号，因为这样，无论怎样发泄，都是合理的，可以避免很多的批评，甚至还有赞誉，何乐而不为。这当然也是网络正义泡沫的一部分。
>
> 写了此文，我对第一点即公知和网民的无知和愚蠢的论述比较有把握，对于第二点正义泡沫则没有把握，正义泡沫现象肯定是存在的，但是我对其的解读是否正确就不敢保证了，我希望这里抛砖引玉，更多的人注意这个问题，对其进行科学的研究，得出正确的结论。
>
> --
> 您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
> 要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
> 要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
> 投稿信箱：chinaweekly+editor@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
> 感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
>
>
>
> 在 2011年10月23日上午3:06，Frank Dai <dchpeng@gmail.com> �道：
>>
>> http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2298551.shtml
>>
>> 2008年5月30日，在美国康涅狄格州首府哈特福德市的公园街区，78岁的老汉托里斯被一辆本田车撞倒在路上，血流一地。此前，他刚去街边小店买了牛奶，准备过街回家。不料，一辆本田车追着一辆丰田车飞速驶来，并且从他身上碾压过去，一路飞奔逃逸。
>>
>> 随后，9辆汽车从老托里斯的身边驶过，但却没有人下车查看老人的情况。路边的行人目睹了事故之后也无动于衷，其中一些人走上前去但都没有靠近，更没有人
>> 去阻挡路上驶过的车辆，避免老人再次被压。直到一分半钟后，一辆巡逻警车从事故现场经过，才将老人送到医院。后来，医生诊断说，托里斯颈部以下瘫痪，即使
>> 救回了性命，这辈子都难以离开医院。
>>
>> 几天后，哈特福德市警方公布了"天网"拍下的视频，迅速传遍全美。大家都在谴责肇事者和路人的冷血。
>>
>> 事发后为冷漠行人辩护的两大理由
>>
>> 1.视频资料不完整，虽然没有靠近，但是有4个路人报警
>>
>> 事情传开之后，哈特福德官方迅速表示这段视频并不完整，根据当时911的报警记录，一共有4个路人报警，有人叫救护车，也有人向警方详细地描述了肇事车辆的外形和逃跑方向。
>>
>> 而记者也找到了在视频中出现的路人进行采访。37岁的汉尔就住在这附近，也认识老托里斯。他说，因为我看到他一直在流血才没敢帮忙，我没有相关的急救技巧。另有人说，都"怪"警察来得太快，事发后一分半警察就赶到，而在此之前，他们都懵了，根本不知道自己要做什么。
>>
>> 还一些路人则真的是怕麻烦，他们说，自己以为托里斯是被枪击倒地的，又或者他们不习惯和警察打交道。总之，接受采访的人能够说出一堆理由，但是无疑，这其中有的人确实自私而冷漠。
>>
>> 2.社会学分析：该街区多住流浪者，人际关系冷漠
>>
>> 也有人从社会学方面去分析这个问题，他们认为，老托里斯出事的这个街区大部分人都是流浪者或者吸毒者。假如该事件发生在隔壁的街区，那么大家反应会很快，因为那里有更多的商业场所，人们的社群归属感也更加强烈。
>>
>> 但是，他们的冷漠还是不被多数人原谅
>>
>> 不过，以上的这些理由大部分人都不认同。老托里斯的儿子就说，"为什么没有人去拦住来往的车辆，以防他们再次碾压在路中间的爸爸呢？为什么没有人去握住爸爸的手给他一些安抚呢？"
>>
>> 更让人们愤怒的是，老托里斯就住在这附近，从波多黎各来的他总是那么乐于助人，这里人人都喜欢他。那些路人们也多半认识他。如此一个"活雷锋"，在自己遭难的时候，却没有得到邻里的救助，这实在让人感到愤慨！
>>
>>
>> "这个城市'毫无人性'"，许多人都感到耻辱
>>
>> 哈特福德警察局局长罗伯特生于斯长于斯，对于老托里斯的遭遇，他感到极其愤怒，他公开发表讲话说："人们怎么会这么没人性，这实在是不可思议。我们的心中好像不再有一个道德罗盘。什么都变了"
>>
>> 当地报纸随即在头版显著位置用了"毫无人性"这样的标题。自此，哈特福德开始了一轮"寻找灵魂"的大辩论。地方论坛上充斥着各种各样的读者评论，不乏攻
>> 击性言论。罗伯特的言论赢得了从市议员到普通百姓的认同，他们都认为罗伯特说的对，这个城市需要重新寻找良心。也有少部分人认为，如果这个事情没有发生在
>> 治安环境差的街区，而是发生在大学里面，人们可能更多从个体分析，不会认为这毁了一个城市的形象。
>>
>>
>> 总之，许多人都和这位警察局长一样感到羞耻，认为这是整个城市的耻辱，因为这个视频，他们不得不遭到别的地方人的嘲笑。
>>
>>
>> 在 2011年10月23日 下午12:26，Kasia Hu <hometown.kasia@gmail.com>写道：
>>>
>>> 美国狗的人性超过中国人？
>>>
>>> Anti CCP, Save China
>>>
>>> 2011-10-20 22:21 作者: AntiCCP 来源: 本站 浏览: 16 views 我要评论 字号: 大 中 小
>>>
>>> 摘要:
>>> 中国二岁女孩被二辆车碾过，18个人经过都没有救援这个事件的录影被全世界媒体做完新闻播放後，我没有看到很多评论。CNN的一位女主播只说了一句，震惊得无言以对。
>>> 一位美国观众可能是实在太气愤，作了一个视频节目放上youtube，把卡车撞倒孩子，中国人见死不救的场面...
>>>
>>>
>>> 中国二岁女孩被二辆车碾过，18个人经过都没有救援这个事件的录影被全世界媒体做完新闻播放後，我没有看到很多评论。CNN的一位女主播只说了一句，震惊得无言以对。
>>>
>>> 一位美国观众可能是实在太气愤，作了一个视频节目放上youtube，把卡车撞倒孩子，中国人见死不救的场面，跟美国的一条狗在高速公路被
>>> 压倒，另一条狗在车辆川流不息的公路上尽全力营救，最後把受伤的狗拉到道边的过程，进行比较。他没说什麽批评中国人的话。还用说吗？美国的狗都比那些漠然
>>> 走过的中国人有人性。
>>>
>>> 在中国人自己的世界，对那18个人的声讨当然已经是铺天盖地，痛斥中国人的道德已经沦丧到了非人地步。这些声讨当然绝对应该，但不知大家想过没有，
>>> 这仅仅是个道德问题吗？中国人这个人种的"人性"真的连动物都不如吗？这次从中国官方媒体到网上自发的民声，是近乎一致的对见死不救的谴责，说明大多数中
>>> 国人不是没有心、没有基本道德的，但这和19个人走过，只有一个人救孩子的事实相比，比例相差太悬殊，形成巨大反差。怎麽解释呢？这种完全超出人类思维和
>>> 心理承受范畴的悲剧发生在中国？背後到底是什麽原因？
>>>
>>> 大概绝大多数中国人都承认，在1949年共产党掌权之前，发生这种孩子被车撞了，路人熟视无睹的的情形，基本上不可想像的。但从共产党的统治开始，
>>> 传统文化中的正向价值，几乎全被毁掉了，只剩下赤裸裸的阶级斗争、人和人之间的相互残杀、仇恨和对他人痛苦的极端冷漠。什麽伦理、道德、规范、亲情，一切
>>> 都可以踩在脚下，这主要是共产党文化专制的恶果。
>>>
>>> 在这样的专制下，你用正向价值行事，就必定碰得头破血流，能撑过来，就算幸运。而欺压百姓的各级官员理直气壮地巧取豪夺，百姓只有忍声吞气；靠满口
>>> 谎言可以飞黄腾达，而诚实做人则寸步难行。在这样一个价值颠倒、到处都是不公不义、虎狼当道的地方，你让"人"的心怎麽成长？
>>>
>>> 那些中国官方媒体的评论员们在义愤填膺地声讨那18个见死不救的中国人，在谴责那两个肇事司机时，他们有没有想过，那两个司机毕竟不是有意要压死
>>> 人，这是车祸。第一个司机没有停下去救孩子当然是罪过，但是，在当今中国，就在不久前，卡车司机有意的把人压死，当局至今都不处理。浙江有个村长叫钱云
>>> 会，他为村民争利益，反对强行拆迁和霸占农地，领导农民上访告状，结果呢，有证人目击几个人把他按倒在卡车底下，硬是把他压死了！这也是一个有现场录像的
>>> 事件。他是接到电话，要他去哪里哪里，结果去到卡车轮子下面了。对这个明显有谋杀之嫌的事件，当局不是认真调查，反而派出大批军警，把钱云会的尸体抢走
>>> 了，还把他的弟弟和弟媳都抓起来了。人被故意压死了，也就是谋杀了，尸体被抢走、家人再被抓走。那还是一个"人"的世道吗？但钱云会被卡车压死的关键录
>>> 影，在中国的任何媒体都无法播出，人们只好把它放到youtube上。
>>>
>>> 再看盲人陈光诚，也是为村民说几句话维权，就被抓去坐牢，刑满释放了，还被控制，他向外界求救，结果就被当局派的暴徒殴打。连去看望他的人，还没抵
>>> 达陈光诚住处，就也被打了。现在谁去看陈光诚谁就被打，中国简直成了一个黑社会！常言说，一个国家有黑社会不可怕，可怕的是警察就是黑社会。在这样一个黑
>>> 社会挣扎的中国人，无论天性曾给过他一颗多麽闪亮的心，最终都会被黑暗吞噬。
>>>
>>>
>>> 所以今天，当中国的媒体、网络在谴责那18个见死不救的路人时，是不是更应该谴责有意杀害钱云会、有意殴打盲人陈光诚的那些恶势力，尤其是背後中共当局的责任呢？故意凶残杀人的，难道不比那些见死不救的路人更冷血、更残忍吗？
>>>
>>> 除此之外，在当今中国，谁帮人，谁就可能有风险，被讹上。像那个已经人所共知的南京徐老太，在公共汽车站摔倒，被一个叫彭宇的小伙子扶起送医院检
>>> 查，结果事发几个月後，那老太太竟赖人家推到她，告到法院要赔偿。法官竟按"逻辑推理"判案（而不是证据，彭宇还有一个证人），要彭宇赔徐老太近五万元，
>>> 理由是，别人都不救，如果不是你推到的，怎麽只有你救？有这种逻辑的法官，看到地上那个二岁女孩，会去救吗？我相信他不会。
>>>
>>> 徐老太事件以及其判决的恶劣影响，已经导致网上有人评论说，以後见人摔倒不要帮，因为"交不起扶务费！"我曾认为徐老太是个别极端现象，没想到後来
>>> 居然又出一个江苏石老太。她也是跌倒，一公共汽车司机去营救，结果也被这个老人讹上，说她是被这个汽车撞倒的。好在这个公车上有监控录影，证明这是诬告。
>>>
>>>
>>> 中国本来就有"各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜"之说，再加上制度和人心的双重险恶，发生这种18个路人心冷如冰、见死不救的恶性事件，绝不是偶然、没有根源的。
>>>
>>> 可能有朋友注意到，我前一段写了十多篇痛斥前中国体操运动员桑兰的文章。她98年在美国参加比赛时摔成瘫痪，纽约一对华人夫妇照顾了她10个月，可
>>> 13年过後，她来美国告他们，索赔数亿美元，说他们没有尽职尽责，当年没有帮她告美国体操协会和保险公司获得巨额赔偿；後来又"升级"告这对监护人父子
>>> "一级强奸"。她告前曾明明白白地说"这有点不仁不义"，但为了能拿到巨额赔偿，就这麽毒告起来。大家想想看，一家人照顾一个瘫痪病人10个月，竟换来被
>>> 告数亿美元的结果。
>>>
>>> 这个案子被中国官方媒体广泛报导，网上更有无数网民痛斥桑兰，据百度的一个网上民调，反对桑兰的占90％以上。但一个令我非常吃惊的现象是，除了我
>>> 本人之外，鲜见其他人用真名出来谴责桑兰。用真名的，反而都是袒护桑兰的，像新华社记者杨明，美国侨报副主编乔磊，还有英文报纸《中国日报》的驻美记者陈
>>> 卫华等。对这麽一目了然的桑兰用谎言欺诈的案件，他们就硬是护着那个把人类最最基本的道德底线都践踏贻尽的"非人类"。
>>>
>>>
>>> 我们设想，如果桑兰案今天不是在美国打，而是在中国，如果没有网络，只有中国官方媒体的舆论，再加上判南京彭宇的那个法官，那麽桑兰、她的流氓经纪人黄建、她的恶棍律师海明、她的骗子证人路平，就很可能是这起巨额敲诈案的赢家。
>>>
>>> 面对如此价值颠倒、黑白颠倒，谁还怎麽"敢"帮人？上海艺人周立波私下说了一句"帮人是要冒风险的"，立刻被桑兰的恶棍律师高调喊着要告上法院，结
>>> 果周立波立刻躲掉了，不想为道义冒一丝一毫的风险。连这种"名人"们，在美国的土地上、在如此黑白清楚的问题上，都吓到如此地步，都不想承担一丝一毫的责
>>> 任，还有什麽理由不理解那些匿名谴责桑兰的人呢？
>>>
>>>
>>> 这次面对中国媒体和网民一面倒、铺天盖地的对18个见死不救的路人的谴责，我想到一个问题，如果所有这些发出怒吼声的人，都真的亲身面临小女孩被碾倒的事件，伸出援手的比例，会是网上这麽一面倒吗？现在所有高喊的人，谁都不面临真正可能的责任。
>>>
>>>
>>> 所以，仅仅谴责18个路人，并不能真正解决中国人"缺德、没人性"的问题。真正的解决，起码有一长（根本上）一短（具体上）的两个方案∶长期的根本性解决，是结束共产党在中国的统治，有了新闻自由、言论自由和民主选举，才能改变中国的腐败风气，逐步确立正向的价值。
>>>
>>> 短期措施是，像美国等西方国家那样，设立"保护见义勇为者"的法律。美国、加拿大等国家早就对此立法，叫做"Good Samaritan
>>> law"，我把它意译为"好心助人免责法"，就是用法律方式保证，给他人提供帮助，不会被讹诈，以此保护见义勇为者，从而鼓励更多人伸出援手。
>>>
>>> 但最根本的解决之道，必须是中国大环境的改变，是政治制度的改变。我曾在"三个链条捆死了中国"的文章中写过，在"制度--文化--人"这三个链条中，
>>> 最直接并起决定性作用的，是改变（专制）制度，然後改变（党）文化，最後在人道主义文化土壤中，才能"长出"更有人性的中国人。所以结束中国的独裁制度，
>>> 应是当务之急，也是前提条件。
>>>
>>> 黑暗的社会绝不可能带来光明善良的人心。所以，结束专制的黑暗残暴，才是终结中国人兽性的开始。
>>>
>>> 2011年10月20日於美国
>>>
>>> 2011-10-20
>>>
>>> http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
>>>
>>> --
>>> 您收到此信息是由于您订阅了 Google "政治论坛"。
>>> 要在此论坛发帖，请发电子邮件到 superpower@googlegroups.com
>>> 要退订此论坛，请发邮件至 superpower-unsubscribe@googlegroups.com
>>> 请通过 https://groups.google.com/group/superpower?hl=zh-CN 访问
>>> 该论坛，并使用更多选项。
>>
>
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论