2012年3月7日星期三

[G4G] 文学城 政协委员:国企人员出国连嫖赌也报销 百姓不服(图)

政协委员:国企人员出国连嫖赌也报销 百姓不服(图)

文章来源: 中国经济周刊 于 2012-03-07 08:04:23 - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 18514 次)
政协委员:国企人员出国连嫖赌也报销 百姓不服(图) 中国经济周刊

Image and video hosting by TinyPic

来自西安市工信委的张顺对《中国经济周刊》表示,像中石油中石化这样的垄断国企,卖的是国家的资源,因此他们赚的钱应该让全国人民受益,而不是揣入自己的腰包。

全国政协委员、西北大学经济管理学院原副院长韦苇也对《中国经济周刊》表示:“他们实际上是在利用国家的资源、利用人民赋予他们的权力给自己谋私利。这于情于理都不能接受,也因此引发了强烈的社会不满。”

“你就在标题上写:王超斌说‘我不服’!”王超斌这样对记者说,“国企的人请客吃饭国家报销,买车加油国家报销,甚至出国嫖赌国家也报销,此外还拿那么高的工资,国家体制不允许他们这样做,老百姓不服,社会不服,我作为政协委员更不服!”

王超斌认为,国有企业领导就是负责管理,应该和公务员拿同样的薪水。企业挣钱多是因为国家政策好,而不是因为他自己有本事。他们把大笔的钱放入自己的腰包,这不只是一个公平问题,而是一个变相贪污问题。

魏迎宁也建议,应该由市场竞争和人才成本来决定最终的薪酬。“应该形成合理的人才价格机制,至少不能自己给自己定价,决策人不应该是受益人,这样才能形成市场调控价格的合理机制。”

改革:

公益型国企还是竞争型国企


国企改革未来之路在何方?国务院国有资产监督管理委员会副主任邵宁提出,国有经济结构调整将使国企向两个方向集中,未来会逐渐形成两种不同类型国企:公益型国企和竞争型国企。

然而,在记者的采访调查中,很多“两会”代表和专家都认为,公益型国企是唯一的出路,竞争型国企不可行。

国家信息化专家委员会发布的报告显示,截至2010年,我国宽带上网平均速率位列全球第71位,不及英美等国的1/10。但是,平均一兆每秒的接入费用却是这些国家平均水平的3~4倍。

日前,武汉地铁运营公司在2号线的广告招标中,选择了一家出价7亿元的企业,而放弃了另一家出价10亿元的高价投标者。如此有悖常理的做法,背后隐藏着怎样的利益链,受到了社会各界的广泛质疑。

“铁路老大”的采购清单更是惊人:一千多元的纸巾盒、一万多元的感应龙头、比市场价贵一倍的液晶电视……垄断企业的行为无形中提高了整个社会的成本。

然而,一边大笔地散钱的同时,他们却纷纷“哭穷”。

铁路在亏损。2008—2010年,其资产负债率分别为46.81%、53.06%、57.44%;截至2011年第三季度,其负债总额达 到22288.56亿元,资产负债率为59.60%。根据兴业银行的报告,今年铁道部的资金缺口将超过8000亿元,高铁线路亏损尤其严重。原因一方面是 由于奢侈采购,另一方面是因为效率低下。如郑西客运专线,设计每日发送能力为160对,但目前仅仅发送11对。

机场在亏损。根据民航局的数据,2010年,我国运营的175个机场中,有130个亏损,共计亏损16.8亿元。但众所周知,在机场,一杯咖啡卖80元,一碗云吞卖120元,机场建设费从未停止征收。

中石油、中石化“自称”也在亏损,而这笔“煳涂账”的背后却备受质疑。中国商业联合会石油流通委员会会长赵友山指出,石化双雄下游销售的利 润已经完全填补了其强调的炼化板块亏损,炼厂压低价格也是刻意而为。这样做一方面可以给发改委施压提高油价,一方面又可以摆出亏损姿态向国家申请补贴。从 整体运营情况来看,石油公司却赚得盆满钵满。

高薪来自谁的腰包?


“国有企业的高管薪酬明显高于应有的价格。”全国政协委员、保监会前副主席魏迎宁在接受《中国经济周刊》采访时指出。

人社部劳动工资研究所最近发布的数据显示,我国收入最高和最低行业的差距已扩大到15倍,而这种差距约1/3是垄断因素造成的。

“去年,就连普通工人都能拿差不多15万。”一位不愿具名的国家电网职工告诉《中国经济周刊》。据此人透露,国家电网职工享受优惠用电、大节小节都会找理由发“过节费”,刚毕业的大学生,他们的“过节费”也在2000~20000元。

根据北京师范大学发布的《2011中国上市公司高管薪酬指数报告》,2007—2010年,中石油对外公布的管理层人均薪酬分别是 96.29万元、89.23万元、86.18万元和110.22万元。而在这样的“重赏”下,业绩却并不骄人,企业的实际营业利润率各年分别为 8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。报告认为其收入和业绩不成正比。

国有垄断企业是否应得高薪水?


来自西安市工信委的张顺对《中国经济周刊》表示,像中石油中石化这样的垄断国企,卖的是国家的资源,因此他们赚的钱应该让全国人民受益,而不是揣入自己的腰包。

全国政协委员、西北大学经济管理学院原副院长韦苇也对《中国经济周刊》表示:“他们实际上是在利用国家的资源、利用人民赋予他们的权力给自己谋私利。这于情于理都不能接受,也因此引发了强烈的社会不满。”

“你就在标题上写:王超斌说‘我不服’!”王超斌这样对记者说,“国企的人请客吃饭国家报销,买车加油国家报销,甚至出国嫖赌国家也报销,此外还拿那么高的工资,国家体制不允许他们这样做,老百姓不服,社会不服,我作为政协委员更不服!”

王超斌认为,国有企业领导就是负责管理,应该和公务员拿同样的薪水。企业挣钱多是因为国家政策好,而不是因为他自己有本事。他们把大笔的钱放入自己的腰包,这不只是一个公平问题,而是一个变相贪污问题。

魏迎宁也建议,应该由市场竞争和人才成本来决定最终的薪酬。“应该形成合理的人才价格机制,至少不能自己给自己定价,决策人不应该是受益人,这样才能形成市场调控价格的合理机制。”

改革:

公益型国企还是竞争型国企


国企改革未来之路在何方?国务院国有资产监督管理委员会副主任邵宁提出,国有经济结构调整将使国企向两个方向集中,未来会逐渐形成两种不同类型国企:公益型国企和竞争型国企。

然而,在记者的采访调查中,很多“两会”代表和专家都认为,公益型国企是唯一的出路,竞争型国企不可行。

上海财经大学经济学院院长田国强也指出,如果国有企业进入到竞争性的行业,给它一些优惠,这样既不能保证国有企业的效益,同时把民营经济搞死掉,非常不值得。

魏迎宁向《中国经济周刊》指出,“竞争本身是好事,只有参与,才有竞争;只有竞争,才有进步。很多国企都可以进行改革并参与竞争。但改革了,它就不是国企,而是民企,这样才能真正进入市场竞争,并获得与别的企业一样的机会,同时,也承担同样的风险和挑战。”

魏迎宁认为,未来只需要一种国企,就是公益型国企。“国企只需要在涉及国家安全、公共需要的领域,而不应该参与太多的行业,破坏应有的公平 竞争。既然能竞争,就不需要国企,因为国企是在国家和政府的支持下成立的,政府不应该与民争利,因为国企本身就占有很多资源、政策、人才方面的优势,与民 企竞争是不公平的,如果不是国家安全和公共服务的需要,就不需要有国企。”

事实上,公益型国企早已存在于欧美等发达国家。这些企业并不将追求利润最大化作为唯一目标,更多的是把国有企业作为提供公共服务、弥补市场失灵、干预经济生活的一种特殊的宏观经济政策工具。

对于中国垄断型国企向公益型国企转型,代表们心怀期待。

“供电局把配电箱、变压器都放在马路中间,在人行道上像一个一个的骨灰盒。这非常影响行人走路,也很不美观。其实只要挖个坑把设备埋在地下 就解决了,为什么不这么做?因为服务意识差,投资大,操作麻烦,没人愿意动手。”王超斌表示,如果供电系统变成公益型国企,加强服务意识,在供电的同时把 设备安装、维护等都一条龙做到位,那么这些恼人的事就不会发生了。

王超斌告诉《中国经济周刊》,竞争型国企不可行?

 

--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛,请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题,请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。

没有评论: