香港观察：六百多张的选票 七百万人的悲哀
顺从「京意」弃唐取梁，梁振英顺利成为候任特首。
顺从「京意」弃唐取梁，早在上星期日特首选举前已成定局，由一千二百 人组成的选举委员会「小圈子投票」只是确认这个事实。可是，在短短一周内，中联办毫无掩饰地向选举委员会成员施压、传媒迅速归边、再加上小圈子选举结果与 民间全民投票的结果相去甚远，不能不令人感到白色恐怖的可怕。
根正苗红的梁振英以将过半数的票数（689票）当选，既成了历来得票最低的特首，也彷佛宣告着：香港，己由商人和公务员治港的年代，正式踏入干部治港的时代。
白色恐怖的局面
香港特首选择前夕，已盛传中联办高度介入，虽无法完全证实，但选举期间所发生 的一连串事件，实在巧合得难以叫人相信是个别事件。当局如何赤裸地干预传媒？先有传中联办致电《信报》（该报曾多次报道中联办插手特首选举）老板秘书施 压，香港记者协会已就事件发出声明强烈谴责中联办公然破坏一国两制，严重打击新闻自由；然后有《成报》以「润饰」为由窜改时事评论员刘锐绍的专栏文章，偷 梁换柱，逼其挺梁；跟着在选举尘埃落定后数小时内，挺唐的《星岛日报》的侍服器被恶意攻击而瘫痪，还有知名博客林忌在facebook上贴了维港两岸灯光 熄灭的照片，表示香港已死，却被投诉为太暴力和煽动仇恨而被封户口。
这一切是何许人的作为，那只无形的手来自何方，实在不言而喻。
更要命的，是在小圈子选举前夕，由香港大学的锺庭耀博士举办的特首选举民间全民投票，网站系统受到黑客入侵而瘫痪，令众多市民有「票」投不得。一场模拟选举也要动真刀真枪，真的没份儿投，假的也不让你投，大众实在没有不愤怒不心寒的理由。
不过，网上投票系统出现问题（而且网上投票时电讯公司会收取短讯费用）并未打击市民的「投票」意欲。在港九多处的公开票站，市民愿意冒寒亲身排队等上半小时以上投票。尽管这个只是模拟选举，或更正确来说，是民意调查，但有不少受访市民真的认为这是尽公民责任。
锺庭耀的民意调查，被《大公报》评为错漏百出，甚至被出身于功能组别的梁家骝讥讽为「不科学」，但仍然给小圈子选举掴了无情的一巴掌。民调结果是共廿二万多人投票，超过百分之五十四（即十二万一千五百多人）投弃权票。
这与真正决定香港未来五年去向的小圈子选举的结果相去甚远。前者至少是二十二万人的意愿，其中十二万人 以白票对小圈子选举作出控诉，后者却只代表百分之0.017的香港人。这很清楚显示，市民对现有的小圈子选举实在不满，而市民文明、冷静、有秩序的表现， 也反映出，香港确已有成熟时机去推行全面普选。
民意与实际行动之间的落差
但是，如何能把这十二万人的意志化成能量，真正向北京说不，并向未来的梁特首管治班子施压，取回香港这个主场，仍是一个很大的考验。
且看特首选举当天及前一日，纵然民间投票投得拥跃，但真正走出来以行动围堵选举会场会展中心的群众，却 是凤毛麟角。民间团体的动员能力大不如前，不同组织也缺乏协调，自顾自的游行，有的留守会展，有的就转去中联办，现场可见，最多也不过两三千人。在这个关 系香港命运的重要事件上，游行人数和气势竟远不如两年前因反对高铁而围堵立法会的万人空巷，更遑论与九年前的七一大游行相比。
这次显示了民间团体的号召力大为削弱，也没有有魅力或干劲的领袖出来牵头，传统的「名牌」压力团体如民 阵、社民连的号召力大为失色，就算是有众多政治新星的人民力量，能动员的人数也不过千多人，情况实在令人忧心忡忡；更不消提民主党和公民党两大泛民政党的 动员力，与其在立法会议席所占的数目成明显反比！
民间选举反映了流选是市民的主观意愿，可惜结果对小圈子选举是零影响，无法扭转香港的命运；众压力团体 现时又一盘散沙，纵然梁振英成了「低票数、低民望、低公信力」的三低候任特首，但要再次集合足够力量阻挡恶法通过（选举后梁已表明二十三条立法是宪制责 任，等于明示了立法势在必行），捍卫言论自由和法治等核心价值，实在是没有乐观的理由。
这次选举，那双背后操控的手已走到台前，而市民是看戏的多，行动的少。「香港已死」已不止是网民散播的危言，未来五年，香港即使未死，就是在一息尚存地挣扎。
网友如要发表评论，请使用下表：
读者反馈
七百万人的悲哀算得什么？数以亿计的中国人悲哀了百多年了！看来还有很多年要继续悲哀。yk, hk
既然“大众实在没有不愤怒不心寒的理由”，为何只有3%的港人去投票？说明97%的港人没有达到作者盼望的愤怒和心寒。这3%你就可以称作为“大众”？你真阿Q得可以。这3%投票的结果能否代表香港的民意？那要看是否是随机取样。看来作者需要补习统计学的基本知识。观鱼
说什么小圈子选举的英国人给过香港人选举权和被选举权吗？某些香港人在连小圈子选举也没有的英国殖民时期怎么一句话也不敢说？zhangping , beijing
殖民统治了香港99年的民主英国可有让港人选过半次港督？BaiWu, Canada
哗众取宠！一步到位的民主没有几个国家成功过，代价都是混乱动荡和付出巨大的社会成本。中央既然已放出 2017普选消息，港人5年都等不及吗？百多年没有民主，现在非普选特首已有3届了，但也是港人选出的，看不到民主进步吗？鉴于此，香港更适合新加坡式的 威权式民主。而网上选举，我怀疑其合法性和动机。仅凭一个公信力不知几许的团体就能举行选举，真是可怕！选举极为神圣，举行的团体只能是公信力最大的政 府！你可以质疑反对，但不能另立山头，否则任何美国团体都能组织重选美国总统了！这为香港开了极坏的先例！一旦它被利用，那么香港即使普选了，也只能得到 一个对抗性、冲突性极强的垃圾民主模式，以及香港凝聚力和竞争力的必定丧失。John
看了标题，我就想问作者一句话：港英政府时代，你们怎么不要求民主，你们怎么不要求一人一票？你们现在要求这些，公平吗？事情都得有一个过程，中央政府不是已经答应你们在不远的将来让你们直选了了吗？别不知足。作者要是有劲的话，请去保钓，请去保卫南沙。伦敦客, London
我个人认为就目前香港民众的反应来看，港人治港并未完全到位，所谓的港人普选最好推迟。香港民众似乎并 不相信执政当局的施政能力，整个政务的执政公信力存在问题，港人自己身上也反映出对于民主选举的不适应从而导致各种社会阶层矛盾更加深化。民主这东西本来 就是一步一步来，香港随即经济发达，政府执政连接，但是港人是否能收短时间内适应民主程序，是否能够信任中央政府的行政能力，都是未来要解决的。否则普选 只能带来更多的负面效应。balance, Au --您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论