Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
作者：英伦在线 | 评论(3) | 标签:香港立法会, 选举, 普选
英伦在线特约撰稿人 傅钦
最近看到BBC中文网特约撰稿人林贡钦先生评论《民主与管治的博弈》，对于其中观点，特别是“绝对的民主”似是而非的概念，感到惊诧。请问林先生，什么是“绝对的民主”？议员辞职再参选，与法律毫无冲突，更无过度、绝对嫌疑。本来就是在法律规定之内的权利，而且政府财政支持也是法律提供保障，这算不算给“绝对民主”开了一个不好的绿灯。
如果是，那么恳请中国人大再释法一次，把以后香港选举议员，全部自己掏腰包，推荐租政府的场地，比如文化中心或者迪斯尼租铺面，可以打点折扣，顺便给港府增加一点额外的收入。另外，立法院选举，可以从长计议，再节省开支一些，直接点名任命就好了。
其实，港府在很多方面可以节省，比如高铁预算。已经在董建华先生时代搞砸的几个项目里面，省去很多钱。现在到了选举了，就开始算账。
幸亏还是香港，林先生客气地称之为不成熟的民主社会，顶了个民主的头衔。估计很多表叔阿灿，在林先生的潜意识里，根本还就不配民主。都已经回归这么多年，林先生还怀念殖民时代的给自由不给民主的高明，那不如让布朗或者卡梅伦，在派个人过来，虽然他们也要花很多政府的银子，搞选举，缺乏管治。还要替上电视辩论，那可是花BBC的黄金时段，搞点广告不更好，然后让BBC年终退回给老百姓一点TV licence。
看来，中国人真得不应该给民主，稍微给一个鞭炮，就紧张的不行，总觉得拿的核按钮。这种心态，也要管治一下。
林先生的角度很好。不如把这个观点修改修改，送交全国人大，以后开会的代表自费赴差旅，到了北京，人大代表自费买公交卡，或者打的拼车，不要兴师动众让北京市民负担了。而且人民大会堂后面，前门附近有很多上访人士的窝点，可以提供给人大代表免费居住，省了一大笔政府开支。
林先生觉得如何？我相信，这样成熟的民主体谅，中央政府也会很开心的哦。
------------------------------------------------------------------------
BBC中文网（俗称蓝网，因为背景蓝色居多），在国内打不开，特转贴如下
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/indepth/2010/01/100127_hk_review_democracy.shtml
香港观察：民主与管治的博弈
林贡钦
BBC中文网特约撰稿人
香港回归后，争取民主与政府管治之间的博弈，此起彼伏，从没有停止过。元月26日，香港公民党及社民连的5位立法会议员向立法会递交辞职信，3天后生效。按照香港的相关法例，需要进行议员补选，预计要动用1.5亿元公帑，即每1位议员的补选要动用3000万元。
公民党及社民连的立法会议员的五区总辞已酝酿多时，并提出“五区公投”、“全民起义”等口号，其根本目的是反对全国人大常委会在2007年对香港2017年行政长官选举和2020年立法会选举定下的具有法律效力的普选时间表，要求在2012年实行“双普选”、并废除功能组别，以此对香港特区政府和中央政府造成压力，进行抗争。
这是在香港进行的一场争取民主与政府管治之间的博弈。
争取民主的成本
这场“五区总辞”后再进行“五区补选”的争取民主行动，直接成本是香港纳税人要额外支付1.5亿元。不管辞职的议员是否都能重返立法会，无论参加补选的候选人和投票的选民多寡，以“五区总辞” 再“五区补选”，来争取2012年“双普选”的民主诉求，早就注定无法实现。
要香港纳税人额外支付1.5亿元，进行一场无法实现的民主诉求，进行一次自己不出钱的政党社团的公关宣示，虽符合现行法律，但缺乏道德水平，更缺少民意支持。
行政、立法、司法三权分立，互相监督，是香港实现“一国两制、港人治港、繁荣稳定”的制度保证，是香港实行民主和法制的成本。
高薪养廉，精英政治，实现廉政高效，是香港政府行政管治的成本。
立法会议员是代表全体香港市民，在三权分立的制度下，以立法会监督政府的行政管治。对行政管治的最大监督是对政府财政预算和拨款的监督。
这些“五区总辞”的议员，刚刚在立法会侃侃而谈地否决和阻扰了对高铁669亿元的拨款，其最大理由之一，造价昂贵，浪费公帑，是香港特区政府最大的高额预算项目。
话音刚落，就滥用游戏规则，从“五区总辞”再到“五区补选”，浪费公帑1.5亿。好比乘巴士，未到站下车后再上车，却要别人替你再付钱买票。
政客们不断用耸人听闻的“公投”、“起义”等字眼刺激市民的眼球和耳膜，其实是在掩盖他们价值判断的双重标准：高铁造价昂贵不能建，辞职补选浪费公帑却可以。
辞职又补选，民主造成的浪费，虽是民主的成本，也是民主的奢侈。
防止民主在香港变成坏东西
民主是个好东西，但绝对的民主则是个坏东西。绝对的民主，以民主的名义，谋取特殊的利益。绝对的民主，妨碍了政府管治的效率，影响到全民的利益。台湾的经验值得借鉴。
香港的民主来的比自由和法制要晚得多。民选议员，也只是在1997年香港回归前几年才出现。香港是成熟的法制社会，却不是成熟的民主社会。庆幸的是，民主诞生在法制的土壤里，保证了其健康成长而不被滥用。
近年，香港的民主有被滥用的趋势，“五区总辞”再“五区补选”是一例。与此同时，香港的法制也有被弱化的趋势，反高铁是一例。警方对主动挑战公权力，破坏法制的抗争人士，采取示弱、退让的策略。民主文化中如果加入暴力元素，又不被阻止，任其漫延滋长，民主将往暴民政治方向和无政府状态发展，民主就变成了坏东西。
斯坦福大学胡佛研究所高级研究员托马斯．索威尔(Thomas Sowell)认为：英国人明智地给了香港人自由，但他们可能也基于同样的智慧，没让香港尝试民主。那里并不具备民主所需要的传统。
相对的民主和健全的法制，是现代文明社会不可须臾放弃的法宝。这是防止民主变成暴民政治坏东西的有力屏幛，也是阻止法制变成独裁专制坏东西的制度保证。
民主是争取权益的一种形式和手段，是双刃剑。民主的多数决定，正确使用，可为多数人争取到最大利益；如果滥用，也会丧失其基本权利。中国在“文革”中的绝对“民主”，对所有人绝对是一场大灾难。
在香港，争取民主与政府管治的博弈还将继续进行下去，明智的选民要在二者之间的博弈中找到一个平衡点，以此获得全体选民的最大利益。这才是民主政治的理想追求，也可为中国的民主政治建设提供一个样板。
Things you can do from here:
- Subscribe to 一五一十部落头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论