网络问答录：历史与现实的纠缠——从民国到当代
冉按：很久没有在线网络交流过了，而且时间一小时。一小时之内，问题太多，所以只能简要回答。简要回答，有时难免问题与回答之间不对接的情形。但我认为重要在于思索，而在于我给出的答案。我给出的答案再有意思，也只有一家之言，如果能藉此给各位带来思索，那么我认为这样的交流就有一定价值。
在1984BBS谈完后，还有朋友到我推特上来交流，于是我又回答或者说阐释了17个问题，作为附录，以补充前面的回答。对于那些问题没能回答或者说我回答不出来的朋友，我只能说抱歉，希望下次有机会再交流。下面便是我整理的问答录，请大家围观批评。2009年12月2日8：57分于成都
网络问答录：历史与现实的纠缠——从民国到当代
1：世外老人：一、在中国共产党早、中期的起义或暴动中，共产国际起了多大作用？二、当时的共产国际与前苏联政府，是一种什么样性质关系？
冉：共产国际是苏联控制的，没有苏联对中国的捣乱，共产党不可能这么快胜利。或者说几乎不可能。
2：猪大肠：您对民国时期和当代哪些知识分子最推崇？
冉：民国的知识分子，我喜欢的多，但推崇胡适的做人。
3：抑扬：七七卢沟桥事变共产党起了什么作用？有说法是奉苏联指令搞的
冉：共产党奉苏联的旨是无疑的，但他们也会见机行事，西安事变就有这样的成份。
4：darrell：我想请教一下冉匪（这么叫着亲切哈，不合适请原谅）：关于民国，特别是大约从27年到49年间的四川地方志，是否还保存有？如果想查询的话，大概能从什么地方查到？
我个人的感觉是，这一时期的确战乱流离，民生唯艰，以至于修史、地方志等工作均不得为；但更可恶者在于，49年之后，共党所修地方志，一是非常粗鄙，另则更可恨在于毫无客观可言。
49年之后所修方志，关于49年之前则极尽贬斥，多方构陷，以至于到了80年代之后所秉持之观点，仍然多有阶级斗争的主线；关于49年之后，则奉承无数，多方粉饰，谄媚之情，斑斑点点，处处可见。
是否，这样的小历史，注定在谎言中失去真相呢？
冉：民国四川地方志我看了不少，要看地方志，就看省图编的四川地方志联合图目，一找就能找到。
5：Zyl1989：新闻自由方面，民国时期比现在要宽松么？（问题也许大了，请冉老师可以就您所了解的侧面解答，谢谢~）
冉：民国当然比现在宽松，但宽松也是争取来的，同时有多种势和造成的，并非国民党天然地要给民众自由。
6：eversint：1、在49年鼎革之后，留在大陆的原第三势力人士不可能不把大陆的自由状况和民国做对比。他们的内心的这个对比当然由于严酷的环境不大可能留下书面的记录，但是我还是很好奇到底有没有这方面的资料？2、丁玲的作为左翼作家的翘楚，她的遭遇——拥抱谎言——有多大的典型意义？在丁玲这样的左翼知识分子心中，到底个人与集体、民族与国际，保守与进步这些概念经历了怎样的嬗变？仅仅和共产党的政治行为有关么？还是说在他们选择了左翼的道路的时候就已经包含了某些种子？
冉：左翼作家激情胜过才华，只有孙犁有些例外。丁玲并不算一个特别的范本，无论从是受害之惨还是拥抱政权的角度来看。第三势力，被弄得很惨，最惨的是不为人知的青年党党员。
7：（1）目前，似乎有一股民国热，民国的奇闻轶事，民国的商人，民国的言论状况，民国的文化状况等。请问，这仅仅是一种如国学热、文化热一样是知识界短暂的潮流吗？有没有更深一层次的内在逻辑在里面？（2）我是重庆人，请冉云飞老师推荐几本专讲民国时代四川的书。
冉：民国热不能流轶闻趣事，要么有思想，要么有一定新的史学方法的运用。总之，不能剪刀加浆糊我。关于四川的书，自认为我的《从历史的偏旁进入成都》和《吴虞和他生活的民国时代》都还有点意义。
8：不内涵不发帖：请教冉匪，我目前对于民国那段时期的知识分子和人事基本一片空白，有没有什么这方面的好书可以推荐。
冉：大陆的，我推荐邵建，谢泳等；台湾的推荐王汎森，张朋园等
9：清风笑豪情：我提两个问题：1、李慎之先生有名作：风雨苍黄五十年。本次对谈的主题是“历史与现在的纠缠——从民国到当代”，五四至今，是风雨苍黄九十年，那场给中国传统予以摧毁性打击的运动已然过去九十年，它仅仅引进了外来思想、文化，却没有创造出新的文化。迈入新世纪的今天，眼前的景象是如此光怪陆离。在这个多元化的世界里，我们中国人如何在传统文化与外来文化中取舍？2、我本人预测，2020后的中国将迈入乱世（或与民国相似），也将迎来难得的文艺复兴。当下要做的是积累以待。如今政局如此不堪，许多仁人志士在用各种各样的方式斗争，人活着总得存个希望和理想，时间是很好的度量工具。基于现状，不知冉先生对10-20年后的中国作何预测？（先生可简要回答，谢谢。）
冉：我不会预测未来，但我认为中国的确存在很大的变数，知识分子在其间有责任也有作用。李先生的思想，我也认同，我最认同的是他做公民教员的想法。
10：罗马石头：從晚清——>中華民國——>中華人民共和國的成立——新民主主義改造——反右——文革，這一條線是中國人民必經的路徑，還是因為外力介入（比如共產主義、比如日本侵華）導致歷史遽然發生變異？
冉：我们自身的历史逻辑和文化制度有问题，当然苏联和日本对近现代中国的坏影响，是无所不在的。
11：萨格拉斯：小可阅读过您的博客，也读过您编写的一些书。面对纷繁复杂的历史烟云，尤其是近代剪不断，理还乱的百年往事，您是如何保持自己的信仰与坚定自己的信心的？
还有，如何辨识一些史料的真实性，辨别流言飞语的传闻和字字珠玑的正史？
您认为真实是相对而言的吗？ 如果不是，您相信有真实的存在吗？
冉：我没有具体的宗教信仰，但我认为民主自由是我的世俗信仰和生活方式。我主张言论自由和信息的自由流动，至于说真实与否，就在于你有自由鉴别之权利和机会。
12：whhphd：冉匪你好，我是一个90后大学生，请教您一个问题。共产主义也讲民主，但是中国发展到现在成了独裁专政。放眼世界，好像几乎所有社会主义国家都是高度集权。请问这是为什么？是共产主义本身的原因还是什么？谢谢
冉：共产主义的民主，它的理论自洽度和实际可行性，都是成问题的。这个问题说来话长，可以细探讨。
13：马克西：冉老师：1.您如何看待或者评价民国时期曾经盛行一时的省级行政区自治的思想与实践？2.您认为中国是否有以县域与乡镇自治为主的、自下而上的渐进路线来和平的实现民主宪政的可能性？
冉：民国的自治思想相当有成就，即便国民党到台湾去了，依旧有自治团体。我认为西方的自治思想和中国传统的皇权不下县，其实可以培养民治传统，有民治传统就有个人空间，宪政当然应该建在这样的基础上。
14：agw：民国报人的风骨对您有何影响？对现在的新闻传媒从业者有哪些启示？
民国时期，来自西方的“记者是无冕之王”的观念在中国特别流行，大家也认账，记者（报人）也很自负，揭黑损人骂街是常事。民国史上很多“牛”人都办过报（刊），比如梁启超、章士钊、章太炎、陈独秀、林白水、劭飘萍、张季鸾、王芸生、陈布雷，他们手里的一支笔，原本都是预备扫清天下的。他们生活在一个新旧交替、中西碰撞，风云际会的年代，他们学富五车，有着与今人迥然不同的风度、气质和胸襟，他们或狷或狂，但内里全不失风骨，守着“真名士自风流”的传统。他们对待世事常有惊世骇俗的作为，对待强权暴力往往傲骨铮铮，这样的人可爱可敬可歌可叹，今天我们就来说说这些民国报人的传奇。
原来，民国时代，包括《大公报》、《京报》、《申报》、《星岛日报》在内的很多报刊都有自己的抱负和使命，主笔多是有才华有激情的资深学者，社长编辑多为社会名流，他们代表民意，以监督政府为天职，很少为金钱或强权所诱迫，因此常遭当当权者忌恨，欲除之而后快。比如，以“文人论政”为已任，坚持“不党不私不盲不卖”原则的《大公报》，宁可停刊也不向日本人投降，不向蒋介石低头；坚持“必使政府听命于正当民意之前”的邵飘萍，宁死不收张作霖的“封口费”；以“新闻记者应该说人话，不说鬼话；应该说真话，不说假话” 为承诺的林白水，被杀也不为军阀唱赞歌，就连国民政府的《中央日报》也常气蒋介石和宋美龄……民国报人用他们的生命和真诚坚守理想。
民国报人用生命和真诚坚守理想，他们的风骨对您有何影响？对现在的新闻传媒从业者有哪些启示？
冉：我并不是个做新闻的人，我对新闻传播也没有深的研究，但我认为自由竞争，必然会出现你所说的那些民国出色报人和卓越的报格。
15：image0o：民国时期我觉得是中国思想最为开放的时期，请问你觉得在现代我们要做什么努力能争取到当时的开放呢？
冉：比如每天坚持说真话，每天坚持把你认可的理念传播一番，必能为社会言论多元化做出自己的努力。言论多元，竞争中必然会对假的加以汰弃。
16：eversint：那些幸存者，晚年有没有49年后和民国时期之间的对比与反思？我看到的对比反思很少有出自他们本人的……另外，青年党是否因没有参加新政协而横遭取缔迫害？
冉：青年党比国民党还反共，这是他们被共产党视为不共戴天之敌的地方。当然我也没看到青年党员的反思，哪怕李璜等人也没有特别好的反省。
17：宋石男：老大，你可以稍微多打一些字嘛，比如说到这几位，顺便推荐一下他们的代表作，再加一两句述评。还有台湾的一些史料汇编和丛书，您老也给择要说说。
冉：点出名字，即可搜索，他们即可找到，不必说多了。这样大家节约。
18：xiapchuan：我叫肖川，先问冉大叔好。
问题一：在历次社会变革当中，总有无辜之人由于自我认知程度不够而沦为了炮灰，你怎么看这些为促进社会变革的“炮灰”？
问题二：我本人是觉得愤青比五毛更可怕。因为五毛一般就是为了私欲，而愤青喜欢因个人的冲关一怒，导致很多其实是正常的机制，搞得一塌糊涂，你认为呢？
问题三：我觉得纯粹的共产主义理念如果真是按照他们的理想去实现，其实这是好的。但我认为人性是没有那么高的高度的，你怎么看这种理想？
问题四：我认为目前促使公民社会的实现，比实现民主应该是容易一些。内心话，我对于国人一下子民主感觉很多人难以置信，也许在这里或者牛博是很多人支持的。但天下还有很多普通大众，你觉得我这种概念跟公民社会是背道而驰的吗？
最后祝好冉大叔以及各位同仁。实现大家都能为实现公民社会出力。
冉：每个人做事都应该有自己的衡度与判断，底线自然也不可少。
共产主义是一种不能拿来实唛的乌托邦，拿来训练逻辑和大脑，它的独创又不够，所以无论从理论还是现实上，我都不认可共产主义。
19：shredonk：民国时期中国可以出现那么多大师，甚至可以吸引到很多大师像罗素来中国讲学，相比起90年后的今天已是天差地别，是什么根本的原因造成了这种差别？
中国共产党到底在抗日中起到了多大的作用？有哪些值得一提的地方？他们为什么对日本战犯如此宽容，落在他们手里的，没有毙过一个？
冉：共产党在抗日中的作用，最主要是自我壮大，说他们发国难财都不为过。
民国的教育相对中立与自由，是奠定大师的土壤。罗素是个聪明的人，但他有时太注意政治正确，对中国过份的赞美，显得他的怀疑精神不够。他在中国的表现其实不如杜威。
20：不死的流年：冉匪老师好
这次访谈的话题是“历史与现在的纠缠——从民国到当代”。我想问以下几个问题。
1. 民国时代以胡适为代表的自由主义在大陆以中华人民共和国的成立而失败。您认为失败原因到底在哪里？
2. 魔鬼教官曾说“对那些后来成为大右派的民主人士，我的观点是，如果将他们看作是一个国家、一个民族的智力财产时，我对他们的不幸遭遇无限愤怒悲伤，如果具体到这个大多数群体当中的那些个人，尤其是联系他们的最终命运与他们在1949年之前的表现和历史选择——我只强调有过态度尤其是联系他们的最终命运与他们在1949年之前的表现和历史选择——我只强调有过态度选择的那批人——我个人认为，这些人是活该！而他们的集体悲剧，多多少少是对这个民族知识分子智力集体失败的一种惩罚。” 您平时广阅右派历史，对右派历史有深厚的认识，对魔鬼教官这个观点有什么意见？
3. 最后个问题：您“日拱一卒，不期速成。”而又在推上你说“@ranyunfei:有像我这样天天不懈地做而心死的人么，呵呵。”那么你是对现在的中国持悲观态度么，是把悲观留在心底？
谢谢冉匪老师。：）
冉：我认为做事不能用结果来推知他所做的事是否活该，用后来的结果来否定前人所做，很容易讨巧，但是人都容易自蔽，这是个天坑（天然局限）。我并不是悲观的人，但我也不乐观。
21：even5435：关注冉兄多年，从sohoxiaobao开始，历经天涯博客、牛博、德赛公园、独立博客，一直以师友敬之。按规矩，有两个问题和冉兄请教。心照不宣的话略过，直奔主题吧。
1、关于国家前途。看历史总有这种感觉：这个国家这片土地灾难深重，好像总有一股邪恶的力量在拖着她，每次到历史十字路口都会抽中一个下下签，都做出一个最差的选择，好像真的是被诅咒了一样。冉兄觉得呢？你对国家前途走向怎么判断？我们这些人在其中应该做些什么呢？
2、关于个人。冉兄风格一向彪悍，弟也时刻愿意像兄看齐，可是不可避免的就会与体制发生碰撞、抵牾，像喝茶什么的不在话下，这一点冉兄肯定深有体会。但是作为个体，能承受多大的压力，毕竟是普通人，要顾及家人的安全和正常生活，比如说女儿上小学了，面临一个入队的问题，我当然不愿她入，可是她是不是应该为了父亲的观点担负起和她年龄不相符的压力呢？大环境不变的话，违心甚至委屈的事还有很多。还有坚持发声必然面对的来自警察国家的恐怖、骚扰，诸如此类，一边被良心逼迫，一边又身在屋檐下，怎么把握好这个度？怎样做到既能日拱一卒又不被对方吃掉呢？
请冉兄赐教。
冉：其实我做人，历来在个人、家庭、社会之间追求一种均衡。我不能因为追求理想，把家庭弄得很紧张，在我看来，不能比较好的处理家庭之事，那么社会上的事处理起来也可能有难度，当然困难的地方不一样。
我做事，一定是自己能做的，比如我喜欢陈云飞，我们私交也很好，但我做不到像他那样，无论从性格还是献身精神上来看。我很在意家人的感受。
22：xiaohui：冉兄你好
1、大陆出版的《剑桥中华民国史》能反映原貌吗，是阉割版吧？
2、我一直觉得袁世凯是个悲剧，称帝毁了他的第一任总统的名节，成了“独夫民贼”，中国更是陷入了军阀混战，最后共产党胜出建立了“新中国”。在当时的历史环境下（国民党改总统制为内阁制，多方掣肘），你认为袁世凯有没有更好的结局？
冉：剑桥版可能有阉割，因为我没看过原版，不能确定。袁世凯固然很出丑，但他的确是个值得研究的人物，决不像我们常看到的那般脸谱化。
23：minzhu007：冉老师好，我为了完成马克思收稿读后感，忍着恶心的感觉去读巴黎手稿，读到“要抛弃私有制”这一段再也读不下去，马克思认为这个是违背了人类的审美观点，并且老师讲解的时候也把重点放在巴黎手稿的美学问题上，但我觉得这么看待私有制很说不通啊，我读了一部分朱镕基的答记者问，发现对中国对私有制很小心，坚持说是股份制，不承认私有制，冉老你怎么看待中共这种态度
冉：私有制是自由的基石，马克思是理论上唱反调，中共是实质上反自由。
24：napalm613：冉老师你好。在一个充满谎言，傻逼，暴力，“我说的就是法律！“，追寻真相就是巅覆国家的地方，究竟还有什麽值得我们去对这个国家有期望？祝身体健康！
冉：我常想的不是对得起国家，而是对得起自己，当自己快死的时候，想想自己在一个不自由的国度，却为争取自由而努力过，这个过程就足够使你的人生获得安慰。
至少我认为人生是个过程，抱怨不如点滴地做。点滴地做，你成就了自己。
25：高铝：1.请飞哥评价哈杨奎松。2：.1946民国宪法对当下有无意义。
冉：杨先生很勤奋，但思想和方法，都还有空间。另外，他的材料裁剪似乎尚有可议。
26：agw：民国文人，以其个性学识改变了“一为文人，便无足观”的说法，更以其“宁鸣而死，不默而生”的刚烈书写着风骨与担当。都说鲁迅有骨气，其实民国时候，有骨气的文人何止他一个。譬如：蔡元培不作不自由的大学校长，刘文典担任安徽大学校长：“蒋介石，你看看你是个什么东西？纯粹一个封建军阀!”，熊十力想让我歌功颂德可不行，闻一多我自清贫，绝交官僚。马寅初我不去见蒋介石，他要见我他自己来。傅斯年：“学生就像我的孩子，你杀害了他们，我还能沉默吗？”
我常常想：这是为什么呢？是因为当时的“国民党反动派”太软弱，还是因为如今全球气候变暖导致男人都阳痿了？
今天，有几个人敢说自己有骨气？余秋雨、王兆山、于丹……这些趋炎附势的家伙能算“文人”吗？其他人，又能比余大师等人强到哪里去？充其量，也就躲在博客里，悻悻地写几个字。写完了还要担心是否会被隐藏。至于博客中还有司马南之流的左奴，就更是没法提了。黄鼠狼下耗子，一代不如一代。备注：我说的“耗子”，未必单是说目前的文人，还包括其他职业。
梁文道有篇文章【民国文人为什么如此有才】，您对这个问题怎么看？
民国文人为何有骨气？
冉：一为文人，便不足观，这样的说法，没有逻辑，也不准确，但居然如此流行，这是我们应该反思的。我们是否可以套成一为某某人便无足观呢？那当然是可以的。一个可以放之四海而套的东西，其内核值得思索。
27：chenjin：作为一个没研究过历史的普通读者，经常有这样一个问题：
说起某个事情某个人物，就有人告诉你应该去看看某本书；跑去看了以后发现和之前看的另一本相左——大部分时候历史的大方向描述都差不多，细节确千差万别，尤其是某些历史人物的描述尤为严重——普通读者也没那么大的精力和耐心去考证之类的，所以常常搞的很困惑，越看越糊涂。
所以，请问冉老师，您有没什么好的方法来选择近代史的读物? 特别是关于民国开始的历史，官方的肯定不可信，那我们应该看什么呢？
冉：我认为有条件，最好读不同观点的书籍，最好能多见原始材料。当然，对那些注重史料的书籍，尤其要多加留心。我认为不必一开始就说哪个对哪个不对，而是用自己的眼光先看。因为任何人的推荐，都有他的“成见”。
28：huifox：中国的知识分子没有独立的传统：历史上中国的知识分子就是作为统治阶级的一部分而存在的，在今天，您认为知识分子在变革中会起到什么样的作用？另外，到底是哪一股力量在推动历史的前进呢？农民？工人？知识分子？资产阶级？
冉：没有私有财产，没有真正的自由经济，凡人皆不可能独立，同受捆绑，哪里只是知识分子？
29：agw：民国社会呈现出封建传统和西方文明在中国交合的特殊形态,知识分子当是引领时代潮流的先进典型.从知识阶层的结构变化和民国知识分子对近代中国所起的引导作用两个方面,对民国时期的知识分子进行了探讨,肯定了爱国知识分子高举民主和科学两大旗帜,为近代中国的民主和科学事业所做出的努力与贡献,赞赏他们为近代中国的进步事业所作出的个人牺牲.
人们对于民国知识分子历史的兴趣，所折射的也许不仅仅是对于那个时代知识分子群体的缅怀与哀悼的情绪，更多的是指向今天的中国知识分子，是希望通过这种对于民国知识分子的精神生命、学术世界与社会生活的书写，来为今天的中国知识分子，乃至今天的中国文化灌注一种“隔代的养分”。
今天的中国知识分子与民众，在面对威权主义的政治文化，和全面兴起的消费主义文化和犬儒主义文化时，他们在阅读民国知识分子的历史时产生了一种深深的共鸣。五四新文化运动所诉求的自由、民主、科学与博爱等普世价值仍旧没有深深地扎根于政治制度与社会生活之中，民国知识分子重建其作为社会重心的努力、以及建设一个独立于政治之外的学术社会的奋斗历程，都让今天内外交困、进退失据的知识分子有着深切的理解与认可，民国知识分子在面对当时的政治与社会困境所展现出来的智慧、经验乃至教训，也成为今天的中国知识分子接续“启蒙运动”的起点，甚至包括民国知识分子所使用的知识资源与道德话语，都成为这群知识分子史写作者批判性地直面今天的中国现实的精神与意义之源。换言之，民国知识分子史热，表面上是“历史的热浪”，其实背后翻腾的是“现实的潜流”，是知识分子在新的语境下推动社会进步的一种方式。
民国知识分子能对今天的中国知识分子灌注哪些“隔代的养分”？
冉：我认为不能神化民国，但必须注意他们，因为他们是我们有根的历史的一部分。但我们的思想资源，的确应该充分的西化，无论从实质还是从识时务的角度看，均该如此。
30：luugoo：请问冉老师几个世界史的问题：
1. 柏林墙倒塌后，东德、西德之间的法律、社会治理、权力机关的融合是如何运作的？您可以给出一些相关的文章或网站，我确实没找到。
比较好奇的是，东德必然跟其他社会主义国家一样，从中央到街道办、居委会都有共#谠的组织，那两德统一后，这些原来党支部（人数必然不少）是如何安置或处理的？公务人员是如何安置处理的？法律制度是如何统一的？感觉非常不可思议，因为想想会觉得很复杂。
2. 东德、捷克、匈牙利、奥地利和西德5者共同造就了20年前的德国统一，德语在3个国家是官方语言，另两个国家深受德语的影响。而朝鲜、韩国和中国的东北地区，也算上日本吧，就是整个东亚，有比较类似的情况。而朝、韩、中三者之间的关系，又比较像当年的东、西德、苏联；中国和苏联不同的是，中国并非一个统一的大国，还有台湾这块自由地，香港算是半自由地。（抱歉啦，介绍文字的太多）
请问，朝、韩之间在不太长的时间（比如20年）内，可能会发生东西德统一那样的事情吗？那么，将会是朝韩统一导致谠国崩溃，还是谠国崩溃导致朝韩统一呢？东西德与苏联之间的关系，对两岸、朝韩之间有什么借鉴意义吗？
这是个假设性的问题，希望您别拒绝回答。。。个人非常感兴趣。
3. 苏联崩溃了，为什么俄罗斯还是这么烂？社会更自由了，怎么没发展成欧洲的宪政体制呢？那些媒体监督政府、民众投票选择政府的事情，在俄罗斯为什么没起到举世公认的正面作用？好像那儿除了贪污腐败、光头党就是普京这样的独裁者。
谢谢！
冉：这样的问题，一来比较大，二来我认为秦晖答得一定比我精彩。当然有时间，我们可以切磋。
接1984BBS的回答，在推特上的继续交流：
1：老兄，@even5435: 老实说，我对国家和未来真没有什么独得之秘，所以我没回答。对自己的个人感受倒有些，所以直接回答了第二题。当然，这么短的时间，这么多的问题，并不在于给所谓对的答案，而在引起思索。
2：在不损害第三方利益时，诚实地面对，态度从容，因为你没有什么可隐瞒的。RT @hehaizhi: @ranyunfei 你好。刚看了你在1984BBS上的直播。我想请教一个私人问题，在被喝茶时应该注意哪些呢？期待你的回复，谢谢。
3：我在乎人生是个过程，所以不悲观。RT @liunians: 3. 最后个问题：您“日拱一卒，不期速成。”而又在推上你说“@ranyunfei:有像我这样天天不懈地做而心死的人么，呵呵。”那么你是对现在的中国持悲观态度么，是把悲观留在心底？
4：不好意思，问题多，而未都满足到，抱歉。RT @startime: 我对 @ranyunfei 回答问题的速度表示抗议～啊，等的我心急如焚
5：我不太乎我这一生是否能看到这个国家实现民主自由（能看到当然很开心啊，看不到也不气馁），我更在乎自己是否参与过。从这个角度看，我是个更彻底而健全的个人主义者。
6：人生是个过程，仔细想就不存在悲观与乐观之分。RT @wufake: 冉匪是个时代的乐观主义者。RT @ranyunfei: 我不太乎我这一生是否能看到这个国家实现民主自由（能看到当然很开心啊，看不到也不气馁），我更在乎自己是否参与过。从这个角度看，我是个更彻底而健全的个人主义者。
7：胡适一生都没看到过自己的国家（包括台湾）获得自由，但他从未丧失信心，那就是因为他深知民主自由必然实现。努力在我，成功不必在我。胡适的风度和情怀令人欣赏。唐德刚只看到胡晚境从世俗上的凄凉，其实胡的幸不与不幸，都不能看得如此简单。唐先生写胡的文字好看，但境界远未到点。
8：今天做了个小考证，很有思辨和发现之乐。在批评社会之外有这样的间隙，实在是难得的均衡与放松。我当然不能与胡先生比，但对他在乱阵中考订水经注，对政治坚持没有兴趣的兴趣，总算有一点切身体会。
9：李敖对胡适研究重在资料和考订，不在于思想。一个机会主义者无法真正理解自由主义，尽管我并不认为具体来看胡先生做得完美。RT @lihlii: 李敖对胡适的态度是我赞同的。他只赞赏新文化运动时的胡适，而不赞赏后期和蒋介石政权合作的胡适。 @ranyunfei
10：对于自由主义的理解，台湾周德伟恐怕不是李敖能比的。从台湾民主自由后，李敖的作派，你就知道他对自由的理解并不深。当然在一个自由的社会要谁都像哈耶克那样也不现实，因为很多人对不自由的环境既无感受也无法想像，但李敖不该如此。
11：我曾接受过采访，现在重复一次，拿台湾民主前的李敖比我，高看我，反之，高看他。RT @vahineq: @ranyunfei 李敖的才华与承担是我辈尚难企及的，至少我不好意思将“机会主义”的标签贴上去。
12：兄对大同盟要再做了解才是，这里面很复杂的。宋庆龄在苏联的档解，请兄看看。RT @lihlii: 胡适居然能说出这种话，“一个政府为了保卫他自己，应当允许它有权去对付那些威胁它本身生存的行为”。如果人权保障同盟是错的，当局为何要用刺杀的方法去对付之？ @ranyunfei
13：中国人能做到胡这样的顺受，那么这个国家就有望，哪要多么激烈？RT @bjbj64: 不得不说胡适传承的Dewey的实用兼自由主义, 不适合于逆来, 但颇适合于顺受. 他和田园隐士的不同是他寄情于学院.
14：胡当然不是完人，不可能每句话都对，但我认为总其大略，很多人无法比。RT @lihlii: 待看。但即便宋也好，同盟也罢，如和苏联有关，也不是刺杀和什么政府有权镇压和关押政治犯的理由。@ranyunfei 兄对大同盟要再做了解才是，这里面很复杂的。宋庆龄在苏联的档解了，请兄看看。
15：在北大说给胡适立像，这个不需要学养，也不需要勇气。从台湾民主前后来的判然两别，足以证明他是机会主义者。RT @lihlii:没有第二个人能公开提出在北大给胡适先生立像纪念。这足以说明李敖用心。我不认为一个机会主义者会喜欢写文章招牢狱之灾。
16：其实看一个人是否真正热爱自由，不仅在于他是否在不自由的情形下，努力争取自由甚至坐牢。更重要的在于，他在自由的环境下，如何理解自由并珍视自由的重要性。
17：原来老兄身上有那么多正义的火气和目的最高论，怪不得你赞同他。呵呵，好了，下次聊。RT @lihlii: 权变也，不是机会主义。孔子说，言必信，行必果，硁硁然小人哉！只算次一等的士君子，孟子说，大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。仁义是最高价值。@ranyunfei
© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。欢迎访问我的独立微博客http://ranyunfei.shoutem.com和推特：http://twitter.com/ranyunfei
本文网址：http://www.aboluowang.com/life/data/2009/1130/article_36932.html
打印版【 阿波罗新闻网2009-11-30讯】 作者：刘春龙
最近，不断有一些珍贵的历史照片被披露，中华民国时期第一夫人宋美龄上前线慰问抗日将士的照片更是被网友广为转载。那么，你印象里1949以前的中国是什么样的？黑暗？腐朽？堕落？恐怖？民不聊生？等等一些邪恶的词汇，当然这可能不是你的想法，但这的确是我自己大脑中一贯的看法。
哲学讲，人的意识就是客观事物在人脑中的反映，也就是说，我大脑中的意识是一个结果，起作用的原因就是影响我大脑的客观事物，比如说接受的教育，教科书，媒体宣传等等。
1949年前是中华民国的统治中国的时代，从1912年到1949年的37年间，中国是不是真的就只是我大脑中印象的那几个词汇？准确吗？随着我社会阅历的不断丰富，我开始越来越怀疑我大脑中的很多意识及导致它们的客观存在。
孙中山先生呕心沥血建立中华民国，借鉴美国的三权分立案例，在中国创立“三民主义、五权宪法”，为中国播下了文明政治学说的种子，中国应该会有些许光明才对。就算最后掌权的蒋介石飞扬跋扈，但他一直尚且口口声声遵守“总理遗嘱”，以光大总理遗愿为己任，他自己的所作所为，最起码要稍能掩人耳目才对。照这个逻辑推断，加上国民党内未爆发诸如“文革”、各种全国范围内政治迫害运动的人间惨剧的实例，很多教科书上的说教恐怕很难站得住脚。
国民党在大陆执政时期所犯的种种罪行，已尽人皆知，这里不妨可以挖掘一下它在经济、教育等领域的其他真面目。
经济：曾经的辉煌光芒万丈
1920 年11月，上海的“火柴大王”刘鸿生创办“鸿生火柴公司”。工厂技术人员经过半年多的试验研究，采用高强度的胶粘剂，解决了火柴头受潮脱落的难题；并购置磨磷机，提高了赤磷面的质量。改进后的鸿生火柴，头大，发火快，火苗白，磷面经久耐用。此后，他们又对生产技术进行了大大小小的多次改进，火柴质量一再提高，鸿生成为众口一词的名牌产品，不但在国内成了抢手货，一度还打入了南洋市场。工厂的利润也逐年上升。1935年7月，刘鸿生首先邀集国产火柴制造同业成立联合办事处，继而以此名义与美商火柴公司达成协定，成立了华中地区火柴产销管理委员会，并制定了相应的火柴生产、销售限制办法。最后，刘鸿生又以中华火柴同业联合会首席代表名义，与日商在华火柴同业会进行谈判。日商迫于华商联合会与华中管理委员会的一致行动，不得不加入中华全国火柴产销联营社。
留学海外的侯德榜，带来了在美国设计好的图纸，与工程技术人员一道，测试各种机器，经过调整改进，终于揭开了苏尔维制碱法的秘密，解决了大规模制碱的一系列技术难题。1926年，永利碱厂生产的红三角牌纯碱，质量已经超过了英国卜内门公司的洋碱。这年秋天，在美国建国150周年国际博览会上，红三角牌纯碱荣获金质奖，不但使中国人扬眉吐气，而且打开了广阔的国际市场。
1906年周学熙筹建“启新洋灰公司”。由于产品质量好，所以销路很畅。启新水泥很快被全国重大的建筑工程所采用，津浦铁路上的淮河铁路桥、黄河大桥，京汉铁路上的洛河铁桥，北宁铁路上的渭水铁桥，以及青岛、烟台、厦门、威海等地的海坝、码头，用的都是启新生产的马牌水泥；北京图书馆、辅仁大学、燕京大学、大陆银行、交通银行、河北体育馆、上海邮政总局等当时的有名建筑，也都是用马牌水泥建造的。经过几十年的风风雨雨，这些建筑大部分仍然完好无损，与现代化的高楼大厦并肩挺立。外国商人、特别是日本商人为了争夺中国水泥市场，与启新公司展开了一场殊死的竞争大战。日本商人仗着日本水泥产量高、质量好，又离中国最近，大量运到中国倾销。为了挤垮启新公司，他们孤注一掷，拼命压低价格。他们的水泥在日本的销售价是每袋2.97两白银，运来中国的运费合到每袋2.5两白银，但他们却以每袋3两白银的价格出售，也就是说每卖出一袋就要亏损白银2.47两。这是一场不见刀光血影、没有呐喊冲杀的战争。启新公司也及时采取了应付措施，将原来每桶的售价2.25两白银降到1.55两白银，袋装水泥从每包1两白银降到0.7两白银。由于周学熙十分重视生产设备的更新与改良，启新公司的水泥生产在产量和质量上不断提高，成本不断降低，并且多次在国际赛会、博览会及国内展览会上获得奖章和奖状，所以日本商人那种自杀式的倾销，最终是搬起石头砸了自己的脚。启新公司垄断中国的水泥市场达14年之久，销量达到全国水泥总销量的92％以上。启新公司的成功，为多灾多难的中国民族工业争了光，也为中国人在国际上赢得了宝贵的荣誉。
1929年 5月，天津永明漆厂在鞭炮声中开工了。经过3年多的苦战、几百次的试验，陈调甫终于如愿以偿，研制出了物美价廉的油漆新配方。陈调甫把新产品定名为“永明漆”，它成为中国油漆工业的第一个名牌产品，当年就获得了实业部颁发的奖状，不但风行国内，而且美、英、日、荷、德等国的150多家厂商都和永明公司建立了业务联系。永明公司成了令全国同行刮目相看的名牌企业。陈调甫一天都没有放松过自己的研究工作。1945年，他研制出一种醇酸树脂漆，是我国合成树脂漆中的第一代品种。这种漆才在恢复后的永明漆厂投产成功，陈调甫将它取名为“三宝漆”。这是中国油漆工业中又一个超越西方的名牌产品。
现在很多资料上说“解放后”中国才能制造万吨轮，事实是这样的吗？上海江南造船厂在1918年至1919年接受美国订货，制造四艘同一类型的万吨货轮，都是全遮蔽甲板、蒸汽机型货船。分别命名为“官府号”（MANDARIN）、“天朝号”（CELESTIAL）、“东方号”（ORIENTAL）、“震旦号 ”（CATHEY）。船长135米，宽16．7米，深11．6米，排水量14750吨。其中第一艘“官府号”于1920年6月3日下水，四船经美国运输部验收，工程坚固、配置精良，美国政府对其建造质量十分满意。
教育：大学真正独立的时代
都说鲁迅有骨气，其实民国时候，有骨气的文人何止他一个。我常常想：这是为什么呢？是因为当时的“国民党反动派”太软弱，还是当时的大学和学者骨头太硬？
今天，有几个文人敢说自己有骨气？甚至又有几个敢说自己能算“文人”？
蔡元培：不做不自由的大学校长
蔡元培一生辞职无数次，其中仅在北大校长任上就先后多次辞职。他1917年1月4日到北大就职，7月3日就向黎元洪总统提出辞职，抗议张勋复辟。
1918年5月22日，为抗议“中日防敌军事协定”，又向大总统提出辞呈。1919年五四运动爆发后，为抗议逮捕学生，于5月8日提交辞呈，9日悄然离京。这次辞职引发广大师生挽蔡大行动，北京各大专学校校长于5月13日齐上辞呈。
1923年1月17日，蔡元培再度愤而辞职，次日他在《晨报》刊发辞去北大校长职务的声明：元培为保持人格起见，不能与主张干涉司法独立、人权之教育当局再生关系，业已呈请总统辞去国立北京大学校长之职，自本日起，不再到校办事，特此声明。
蔡元培的几次辞职，诞生了两篇杰出的宣言：《关于不合作宣言》和《不愿再任北京大学校长的宣言》，前者为了正义，后者为了自由。1919年6月15日发布的《不愿再任北京大学校长的宣言》，掷地有声：我绝对不能再作不自由的大学校长：思想自由，是世界大学的通例。德意志帝政时代，是世界著名专制的国家，他的大学何等自由。那美、法等国，更不必说了。北京大学，向来受旧思想的拘束，是很不自由的。我进去了，想稍稍开点风气，请了几个比较有点新思想的人，提倡点新的学理，发布点新的印刷品，用世界的新思想来比较，用我的理想来批评，还算是半新的。在新的一方面偶有点儿沾沾自喜的，我还觉得好笑。那知道旧的一方面，看了这点半新的，就算“洪水猛兽”一样了。又不能用正当的辩论法来辩论，鬼鬼祟祟，想借着强权来干涉。于是教育部来干涉了，国务院来干涉了，甚而什么参议院也来干涉了，世界有这种不自由的大学么？还要我去充这种大学的校长么？
马寅初：“我不去见蒋介石，他要见我他自己来！”
著名经济学家马寅初，抗战期间担任重庆大学商学院院长兼中央大学经济系主任，多次在公开演讲中指责孔祥熙大发国难财。1940年他给陆军大学将官班讲抗战财政问题，他说：抗日战争是中华民族存亡的严重关头，全国上下应该有钱出钱、有力出力、同心同德、共赴国难。但是现在不是这样，现在是“下等人”出力，“中等人”出钱，“上等人”则既不出钱，又不出力，囤积居奇，发国难财。还有一种“上上等人”依靠权势，利用国家经济机密从事外汇投机，大发超级国难财。这种猪狗不如的“上上等人”就是孔祥熙和宋子文之流……必须把孔祥熙、宋子文撤职，把他们不义的家财拿出来充作抗战经费。
马寅初连续发表文章与演讲，揭露国民党的腐败，痛斥孔宋之流的无耻，使国民党政府大为头疼，也遭到很多权贵的忌恨。宋霭龄、宋美龄等人向蒋介石施加影响，要求对马寅初进行严厉处置。
一天，蒋介石召见重庆大学校长叶元龙，狠狠训斥他：“你真糊涂，怎么可以请马寅初当院长？你知道他在外边骂行政院长孔祥熙吗？他骂的话全是无稽之谈！他骂孔祥熙就是骂我。”末了，蒋介石说：“下星期四你陪他到我这儿来，我要当面跟他谈谈。他是长辈，又是同乡，总要以大局为重！”
校长怕碰钉子，让侄子去向马寅初转达蒋介石的意思。马寅初一听，火冒三丈地说：“叫我去见他，我不去！让宪兵来陪我去吧！”又说：“文职不去拜见军事长官，没有这个必要！见了面就要吵嘴，犯不着！再说，从前我给他讲过课，他是我的学生，学生应当来看老师，哪有老师去看学生的道理！他如果有话说，就叫他来看我！”
蒋介石知道后很生气，又无计可施，只好对校长说：“我是想同他谈谈经济问题。你回去告诉他，以后有时间，随时都可以来找我。”但马寅初始终置之不理。孔祥熙为了拉拢马寅初，想请他出任财政部长，也遭到他了的严词拒绝。
众学者拒绝“奉旨选举”
1940年3月蔡元培病逝，中央研究院院长职位空缺，需要补选。按当时程序，应先由数十名资深学者组成的中研院评议会推举候选人，再由政府遴选任命。胡适、翁文灏、朱家骅三人被学界目为主要候选人，其中又以胡适呼声最高。
中研院长原为无权无钱的闲差，本不至于引发连最高层都卷入其中的风波。但胡适此时正担任驻美大使，力促美国对日作战。“驻美大使”却是个各方趋之若鹜的“肥差”，不少人想取而代之。权势炙人的孔祥熙更是觊觎已久，想乘机以亲信颜惠庆取代。由于孔氏一家向为学界所鄙薄厌恶，所以，孔氏图谋一经披露，便引起学界公愤。不少人虽然希望胡适回国领导中研院，但又不愿让孔氏得逞，便不拟投胡适的票。此时蒋介石也想对选举施加影响，在选举前亲自下条子要“举顾孟余出来。 ”
此举触怒了学界，学者们就此对权贵进行了坚决的抵制。选举前夕，担任评议员的学者聚会，陈寅恪大谈学术自由主义，主张“院长必须在外国学界有声望”，“我们总不能单举几个蒋先生的秘书。”他的意见得到大家的一致赞同。
学界的态度为蒋介石所知，他虽很不高兴，却又无可奈何。最终，评议会正式选举的结果是：翁文灏、朱家骅各二十四票，胡适二十票，李四光六票，王世杰四票，顾孟余只得一票。顾氏惨败，实乃蒋介石帮了倒忙的结果，也反映了学界对权势的漠视、对学术自由的珍视及维护这种自由的风骨与勇气。依据程序，得票最多的三人即为中央研究院院长候选人，经过一番踌躇后，蒋介石等最后决定由朱家骅代理中研院院长，胡适仍为驻美大使，这场风波始得平息。
从上述这些历史记述来看，主政大陆时期的中华民国政府，在昏暗腐朽之外，的确还是有不少建树的，当时的人物也都个个丰满有型，不像如今这么平面化。历史应该怎么写？历史应该怎么样读？对历史有什么样的记录和解读，决定着我们这个民族未来的道路，但愿我们民族的未来道路越来越通达顺畅，上面的行人也都丰满而矫健。责任编辑：zhongkang 来源：史海钩沉
--
鹅是一个兵，来自老百姓。鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外。鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com 墙内请用谷歌阅读器订阅。
喜欢推特？请翻墙跟@elaoda，鹅推荐推特中文圈！
--
鹅是一个兵，来自老百姓。鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外。鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com 墙内请用谷歌阅读器订阅。
喜欢推特？请翻墙跟@elaoda，鹅推荐推特中文圈！
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论