既然民主这个词汇，被滥用，我们就一定要小心所谓的民主控们，尤其是乌有的民主控。著名政论家曹长青先生指出，追求“自由”胜过追求“民主”。他在《从否定五四运动开始》文章中写道：
“美国起草独立宣言和宪法的先贤们，却很不喜欢用“民主”这个词。《独立宣言》全文没提到“ 民主”。而译成中文长达一万多字的美国宪法，甚至通篇都没有“民主”这两个字。这绝不是疏忽，而是美国先贤们经过多年讨论、辩论之后的一个非常清楚的共识。”“如果说只用两句话概括美国强大的原因的话，那就是美国重视并实践了这样的原则：限制政府权力，保护个人权利。”
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
西方左派常常用“没有民主”和“没有人权”，抨击共产和毛拉神权的国家。
对于“人权”，独裁国家常常会这样反驳 “国家不同，意识形态不同，对人权理解也不同”。比如，中国领导人认为“吃饭”就是人最基本的。在一个普遍不承认“灵魂”，不普遍习惯没有尊严，不追求真理的国家，这也没有错。而且在美国，天天叫嚣为民权而战的ACLU的组织，基本上都是自由左派（他们的前身还是共产党）。他们把个人权利泛滥化，希望通过政府不断立法来保障和补助社会上不同类型的群体，让政府按照他们的方式来管制社会。
对于“民主”，也存在歧义。事实上，委内瑞拉，朝鲜，津巴布韦，中国，古巴都有民主选举，不要忘记独裁者希特勒也是民选出来的。他们不仅举行选举，而且毫不避讳用民主作为国名，比如朝鲜，全称朝鲜民主主义人民共和国，前东德就简称民主德国。这些共产国家称自己是社会主义民主，是新民主主义，是资本主义民主的升级版。独裁者毛泽东还出书《新民主主义论》。马克思主义者就是打着民主旗号起来造反的。毛共们以前说新中国是无产阶级的民主。2006年，胡锦涛的“文胆”俞可平的一篇评论，《民主是个好东西》，在互联网上疯传，引起民众广泛讨论。这似乎给民众一种感觉，天朝要进行政治体制改革了。其实，并不是那么一回事。此“民主”，非民众期待的自由，土共也不会有任何想迈向自由的松动，这个民主实质上他们的民主集中，是一种集体主义的统治方式，是加强中央专权的手段。
既然民主这个词汇，被滥用，我们就一定要小心所谓的民主控们，尤其是乌有的民主控。著名政论家曹长青先生指出，追求“自由”胜过追求“民主”。他在《从否定五四运动开始》文章中写道：
“美国起草独立宣言和宪法的先贤们，却很不喜欢用“民主”这个词。《独立宣言》全文没提到“ 民主”。而译成中文长达一万多字的美国宪法，甚至通篇都没有“民主”这两个字。这绝不是疏忽，而是美国先贤们经过多年讨论、辩论之后的一个非常清楚的共识。”“如果说只用两句话概括美国强大的原因的话，那就是美国重视并实践了这样的原则：限制政府权力，保护个人权利。”
的确，美国的宪法不是强调民主的宪法。虽然提到权力通过选举产生，但其他部分多是限制政府的权力。美国左派法学教授Sanford Levinson专门著书抨击美国宪法的不民主的地方，所谓（《我们不民主的宪法》（Our Undemocratic Constitution:Where the Constitution Goes Wrong,And How We the People Can Correct It）。敌对美国的中国左派网站乌有之乡，也刊登长篇评论《反民主的美国宪法》。
既然左派那么喜欢抢“民主”，不妨就把这个德先生给他们共享去。我们追求真正能属于自己的“福“女神。
写到这里，可能中国的一些自由主义的学者，笃信民主能解决问题的知识分子不高兴了。他们以为争取民主可以斗垮专制，不，争取民主的结果可能让某些人置于多数暴政之下，专制的死敌是自由，不是民主。
西方保守派，美国保守派，更乐衷的是给个人一个保障自由的女神。布什来中国，他要中国政府保障信仰自由。
其实美国保守派所说的“民主必胜”，这个“民主”并不是所谓权力产生的选举制度。他们指的是宪政共和。而宪政目的就是保障个体的三大自由，生命权，自由权，财产权。建国先贤不说享受福利权，他们说追求幸福的权利，因为他们知道政府无法保障每个人都人生快乐，因为快乐是每个人精神层面上的。再说政府不是私人企业，可以自己创造财富，把钱送给需要的穷人，政府只能靠财富再分配，也就是劫富济贫。自由本是人快乐的根本，正如圣经中所述，自由意志是万能上帝给的，没有一个囚徒是快乐的，即便你让他衣食无忧。
那么如何保障三大自由呢？美国宪法还对对政府的权力进行限制，让权力之间互相制衡。所谓美国的宪政是把政府铐在宪法上，不能肆意侵害个体的自由。
所谓共和，是指政府权力来自整体社会力量的均衡牵制，比如美国总统的选举是建立在联邦各州竞争的基础上，拿下多数的州（即所谓选举人票数electoral vote）的优胜者，拿下联邦总统之位，于是摇摆州，摇摆县，摇摆选区，乃至某些个体选民，成为影响胜负的关键。如果大家还有印象的话，在2000年布什和戈尔的选战，如果按照民主多数，那么大众选票优胜者，戈尔就当选了。
再看参议院，无论各州大小，人数多寡，参议院给各州都只设立两席。最近，麻州布朗胜选，让民主党不够60席，造成众议院版本的国营医改玩完。当然，众议院议员选举也是遵循胜者全拿制度，这种选择制度，保证了地方自治及其独立性。
因此，美国政府权力产生不是建立在阶层竞争的基础上的，当然在规定各州选举人票数，在众议院议员比例，参照了人口数量，但选举并不是完全建立在民粹(式)民主基础上。在《联邦党人文集》（第十篇），詹拇斯•麦迪逊特别区分了民主和共和的混淆，他说，“民主体制就成了动乱和争论的图景，同个人安全或财产权是不相容的，往往由于暴亡而夭折。”“共和政体，我是指采用代议制的政体而言，情形就不同了，它能保证我们正在寻求的矫正工作。”
没有尊重生命权，自由权，财产权的宪法保障，民主就是允许政府以民主的名义打土豪分田地，没有约束和制衡政府权力的宪政，民主选举就是在一批人中挑选出可以合法对人民专制的政府官僚。宪政共和制度也做到了政府权力来自人民，人民也可以从政客手中拿走这些权力。当然，这种代议制度，还有缺陷，进步派和左派，随时都可以钻其中民主的漏洞。
所以，民主控千万不要再继续迷信民主，如果再争取民主，一定要记住，这个民主是指美国的宪政共和。还是那句话，凡是左派倡导的，我们一定要谨慎。
Things you can do from here:
- Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论