Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
关于“什么是真话？”的一则对话
说实话，我来雅典时间虽然很短，但也注意到露珠儿君和追真求恒君应是雅典比较活跃的会员，参与度非常高，并且我也多次与两位就某些问题有过回应，特别是还向露珠儿君就某些问题请教过，一直都还非常愉快，没有发生过什么冲突。孰料因为参与了一剪梅先生“转：校友牟新生批政界歪风”一文的某些争论，表达了个人的一些可能与追真求恒君相左的观点，竟惹得追真求恒君指谓我“你应该指责自己，了却你的′怕怕′心理”和“你不能把你这愿望，通过指责我来完成”的指责，并暗示我是“那种文人”。
这里我也不想做什么辩驳，更何况我误以为这一切都还是缘于误会，并非不可调和。所以，基于这样的认识以及所争论的“什么是真话”的问题的重要性（我一直以为当下中国社会最缺乏的就是“常识”与“真话”），我将争论的文字整理于此，独立成一小文，目的是表达对于参与者的敬意，而非诋毁。
（露珠儿）评论：
大家都起来讲真话，如同那【皇帝的新衣】的孩子！孩子没有大人思想观念复杂，一是一，二是二！谢谢老师的转载。这就是【皇帝的新衣】为什么是孩子出来说了真相，这就是我为什么不说【大人】出来讲真话。
一剪梅评论：
问题是：什么是“真话”呢？“真话”是自己想说的话，还是自己说的话符合“真相”？不弄清楚这一点，“讲真话”可能就只能是口号。
杰瑞回应：
看样子，说真话是个比较复杂的学术问题。
柔情判官评论：
谢老师说到点子上了，一般来说批判会赢得更多的掌声，其实批判的内容未必都是客观的，但它与支持者的某种倾向或者意愿形成某方面的共鸣。
一剪梅回应：
人总要说话，分清这些标准，说出来的才可能是“真话”。
追真求恒评论：
问题是：什么是“真话”呢？“真话”是自己想说的话，还是自己说的话符合“真相”？不弄清楚这一点，“讲真话”可能就只能是口号。
——希特勒的宣传部长戈培尔就根据上逻辑，发明了“谎言重复1000遍，就是真理”的世界名言。
新月 回应：
呵呵，根据追真求恒的逻辑。美国刮起了轰轰烈烈的麦卡锡主义，创造连自己居功甚伟的核物理专家都送上电椅的奇景。
一剪梅 回应：
我不相信追真求恒说过1000遍谎言，不过说说他说过500遍，一剪梅完全相信。“‘真相’尚未成功，‘追真’‘恒持’努力”！呵呵。
追真求恒 评论：
我不相信追真求恒说过1000遍谎言，不过说说他说过500遍，一剪梅完全相信。
——说的真好呀，验证了那个萨达姆的宣传部长就是这样要诞生在雅典学园了。因为希特勒的宣传部长毕竟年代长了些，说上话的学者学起来有些功力不足
新月 回应：
围观文痞
追真求恒 回应：
你这白痴，以为我是你的同类？
一剪梅 回应：
追真，从你这里的逻辑清晰、想象丰富，就知道你赢官司是没商量的。好好再说三年假话吧，那时候你的官司就可能成“真相”了。就一定能“赢”了。
追真求恒 回应：
呵呵， 一剪梅你的官幸亏混的不大，但还是只能混出个昏官来，你能指出具体的我哪里语无伦次、胡说八道了？就是这句也不对“就知道你输官司是没商量的”，我的官司现在已经胜了，你还以为有你们这批精英太监作恶，中国就没有民主、法治的希望了？太自不量力了。
一剪梅 回应：
追真，你的科研确实搞的不差，企业确实搞的不赖，可惜，就是假话还少说了一些，继续说吧，还能赢更多的官司。啊……
一剪梅 回应：
你这位“大众”主动上门和我打交道已经三年之久了，如果你不怕麻烦，请把你留在我网页上的的所有高见全部摘抄出来，发表吧？但今天之后，请你好好到别处去伸冤，你太高明了，我这里庙太小。请好自为之。
桃李江湖（Gulliver） 回应：
追真求恒先生：
问题是：什么是“真话”呢？“真话”是自己想说的话，还是自己说的话符合“真相”？不弄清楚这一点，“讲真话”可能就只能是口号。——希特勒的宣传部长戈培尔就根据上逻辑，发明了“谎言重复1000遍，就是真理”的世界名言。（引述的追真求恒先生的话）
——说实话，我不太懂你说这些话的逻辑。这又怎么和希特勒联系的上？我个人觉得一剪梅老师这里的发言没有什么问题，而且还是个非常重要的问题。你这样的评论是不是过了？因为你的这句话的含义虽然非常明显，但是和一剪梅老师的话没有任何逻辑上的必然联系。所以，我个人非常不赞同你这样的表达。
其实，“什么是真话”确实是一个值得我们去思考的问题。一剪梅老师这里的反问也确实值得深思。所以建议你仔细琢磨琢磨，不要被偏见左右了自己的判断。
这里我想说的是：真话应该是自己想说的话，是自己就这么认为的，且是从自己内心涌出来的，不为别人和外力所左右；它与“真相”和“正确与否”没有必然联系。举例来说，假如一个人说“希特勒消灭犹太人的主张是对的”，虽然我们可以说这样的见解是反人类的，但是我们却不能就因此判断说这不是真话，只要这个人确实是如此认为的，就不能否定“希特勒消灭犹太人的主张是对的”是真话。
当然，我们可以在更深层的意义上来理解“什么是真话”：也许“真话”的本质含义更倾向于“某种确定语境下的一种知行合一”。这里也举例来说，被称为“最后一个儒家”的梁漱溟为例，1953年，他公开批评政府，“近几年来，城里的工人生活提高得很快，而乡村的农民生活依然艰苦，所以各地乡下人都往城里（包括北京）跑。城里不能容又赶他们回去，形成矛盾。有人说，如今工人的生活在九天，农民的生活却在九地，有‘九天九地’之差，这话值得引起注意。”这种批评引发了最高领袖的暴怒，而梁漱溟不为所动。到了“批林批孔”时期，他又坚持己见，不参与这种运动，在他身上，体现了一个现代儒者那种“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”的傲骨。
追真求恒 评论：
桃李江湖先生：你的评说针对我明显出现了两个错误，
1，和一剪梅老师的话没有任何逻辑上的必然联系？
2，不要被偏见左右了自己的判断？
那么你对我的这指责，说明了你自己和一剪梅的那一场争论才有这毛病。你应该指责自己，了却你的“怕怕”心理。你不能把你这愿望，通过指责我来完成。我不是你那种文人。鄙人没有“怕怕”这毛病。
一剪梅先生是针对（露珠儿）的评论： 大家都起来讲真话，如同那【皇帝的新衣】的孩子！孩子没有大人思想观念复杂，一是一，二是二！谢谢老师的转载。这就是【皇帝的新衣】为什么是孩子出来说了真相，这就是我为什么不说【大人】出来讲真话。
一剪梅给予了这样的评论，问题是：什么是“真话”呢？“真话”是自己想说的话，还是自己说的话符合“真相”？不弄清楚这一点，“讲真话”可能就只能是口号。
暗喻（露珠儿）评论是喊口号，这公平吗？才有了我的评论。你善意的评论一剪梅文章，他说你喊口号，你以为公平是你的事，但你不能说我没逻辑。一剪梅先生凭空能说我已经讲了500句的谎言，你没看到？难道是我被偏见左右了自己的判断？还是杰瑞先生说得好，看样子，说真话是个比较复杂的学术问题。你和一剪梅先生去精心研究说真话的学术问题吧，鄙人没工夫陪你们这两位学者研究。
（露珠儿） 回应：
追真求恒老师好！因为我的留言牵涉了你，我很难过，您的冤情也因此受到嘲笑，在伤口撒盐......老师，不要留言了，我们走吧，我再也不想来留言了！........
桃李江湖（Gulliver） 回应：
露珠儿，您误会了。
桃李江湖（Gulliver） 回应：
追真求恒兄：可能你有所误会，我的发言针对的你下边的这句话——
问题是：什么是“真话”呢？“真话”是自己想说的话，还是自己说的话符合“真相”？不弄清楚这一点，“讲真话”可能就只能是口号。
——希特勒的宣传部长戈培尔就根据上逻辑，发明了“谎言重复1000遍，就是真理”的世界名言。
——我认为在这个地方你是误读了，所以才说没有逻辑上的必然联系。另外，我不认为一剪梅回复露珠儿的话语有何不妥或恶意。当然这是我个人的认识。
另外，我想你所谓的“怕怕”心理，我只是想说：你可以这样理解，但是，我依然认为：对长者予以尊重和“怕怕”是完全不同的两个概念。
其实，这里的一切误会，我认为关键在于你之暗喻一剪梅为“希特勒的宣传部长”和那个所谓的“新月”的“围观文痞”以及什么“精英太监”的说辞，这是引起下面不愉快的根源。我想当然的认为你们陷入了纯粹的意气之争。一是一，二是二，我们还是不要任意的将一些正常话语予以无限制的引申，这可能是导致争论偏离各自的主旨的原由所在。
试想一下：如果别人说你是“希特勒的宣传部长”和“精英太监”，你会是什么想法？所以，在这个地方你必须首先得实证说明别人是怎么做“希特勒的宣传部长”的？哪些行为和“精英太监”挂上了钩。倘若你真能实例证明，那么我会很佩服你，佩服你说的是真话。但是，反之，你该作何说辞？！
也许我的话听起来刺耳，甚或你也可以认为是“怕怕”策略下的“文人”（你看，你已经把新月给我安的帽子又重新给我带了回来）说辞，这我也尊重；但是，我还是那句话，我的心是好的。谢谢！
法天下四周年纪念专题电子书下载：法天下电子书：四周年纪念专题.chm
转载或引用本网内容须注明“转自 雅典学园”字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/
Things you can do from here:
- Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论