如果说德国之声国际博客大赛中国评委周曙光被拒出境是中国公民的悲哀，那么"人民日报"旗下"环球时报"对于此事的报道则是中国记者和学者的耻辱。一个普 通公民因为实践自己的良知与正义感而被权力肆意侵犯，中国年轻记者却老练地运用文革式笔法强暴事实，七零后学者大言不惭地为强暴寻找根据，为奴化教育提供 理论背书。德国之声记者潇阳对这篇堪称奇文的报道点评如下：
"环球时报"11月27日发表"德媒又借'草根文化'攻击中国"，署名是"本报驻德国特约记者青木"和"本报记者常黎明"。文章的起因用作 者的原话说，是"德国之声就借一位网民出国被拒，用所谓的'民主'对中国进行攻击"。德国之声一位记者曾在柏林与该文作者青木有过一面之缘，这位"环球时 报"驻德记者应该是三十出头的年纪。文中采访的北京工商大学传播学院范敏也应该是三十几岁，根据是该学院官方网站的讲师介绍。在中国网络媒体上名气较大的 周曙光作为德国之声博客大赛评委欲到德国出席评选活动，却在深圳海关被拒绝出境，周的老家湖南长沙公安给出的理由是周"可能会危害国家安全"。就是这么一 件在中国每天都在发生的公民权被蛮横剥夺的事，青木非要把它扭曲成是西方媒体恶意攻击中国的又一佐证。更有甚者，该报道通过中国学者之口，为公然践踏公民 基本权利的行为提供所谓的理论依据。鲁迅如果今天还活着，他在"帮闲文人"和"帮忙文人"之外一定会划出文人中的新新人类：帮凶文人。文人帮凶，秀才帮 兵，有理说不清的只能是老百姓了。
"环球时报"这篇报道到底奇在何处，还需要点评一下原文。报道开篇写到："随着互联网使用的逐渐深入，博客被越来越多地用于表达思想和感情，其中不 乏对一些社会现象的批评声音。但是，西方媒体却单单对这种批评声音十分感兴趣，并迅速将之政治化变成攻击中国的工具。25日，德国之声就借一位网民出国被 拒，用所谓的'民主'对中国进行攻击。"
第一句话如果不说是语法错误，"使用的逐渐深入"至少也是个蹩脚的中文表达。批评社会现象的中文博客成千上万，西方媒体就是想把他们变成攻击中国的 工具，也要看看这些博主们是否愿意，更不要说"迅速"地变了。"西方媒体却单单对这种批评声音十分感兴趣"，这本身并没有什么值得指责的，因为西方媒体的 一个主要作用是对社会进行批评性监督与观察。如果中国的新闻联播能少唱点赞歌多些批评，倒是中国人之幸了。这句话的问题在于，"西方媒体"中的媒体也是成 千上万，德国之声只是其中一个，它绝对不能代表整个西方媒体。今年三月西藏事件后的确出现了中国受众对西方媒体的不信任现象，但是将西方媒体看成是串通好 了与中国作对，这是中国官方媒体制造出的一种"阴谋论"，有思考和判断能力的人不会用阴谋论来解读世界，就像他们不相信天上打雷是诸神作怪。这一开篇文字 最故意误导读者的是最后一句，它也是这位记者开始强暴事实的真正开始。但是让我们把它与第二段联起来看：
"德国之声注意到，一名以Zola为网名的人在博客上发表文章，撰写一些关于'钉子户'等问题的文章。他们还通过多方打探了解到，这名网民家里很 穷，他通过自学在网上开了博客。这在中国原本是一件再正常不过的事，但该网民却成了德国之声眼中的'草根记者'。"报道还说："德国之声还对他大加吹捧， 授予他'公民记者'的称号，并邀请他前往柏林参加德国之声举办的国际博客大赛评委会议。上周五，德国之声十分恼怒地发现'公民记者'被拒绝出境，于是称其 被拒绝出境的原因是中国担心'危害国家安全'。"
作者既然是在点评德国之声的报道，那就应该知道事件的主角是周曙光，德国之声的原文对周和为什么选周曙光作博客大赛评委有详细的说明。但是作者轻描 淡写地说这位主角只是"一位网民"，"一名以Zola为网名的人"，故意给读者以德国之声是在小题大做的印象。说德国之声"多方打探"才了解到"这名网民 家里很穷"，也给人以德国之声别有用心鬼鬼祟祟搜罗出一名"再正常不过"的普通网民然后加以拔高后利用其攻击中国的印象。
德国之声在去年"蚁力神"事件报道中就直接采访过深入现场调查的周曙光，用不着"多方打探"才了解周曙光的背景。"很穷"的周曙光穷且不独善其身而 要兼济天下，以个人身份在网络上第一时间报道重庆'钉子户'事件，这也是中国互联网的里程碑事件，周因此赢得中国草根记者第一人的美称。此后，周曙光多次 顶着公安国安打压和得罪黑势力的危险，出现在中国官方媒体不敢报不让报或者只能以"XX书记亲自到现场第一线"这种口吻报的社会事件现场，用一个"草民" 的非利益方立场和视角来纪录和观察，形成了一种自发的社会良心的参与与民间立场的表达，这在媒体最多只能打打擦边球的缺乏新闻自由的中国难能可贵，意义重 大。中国如今有了越来越多的周曙光，他们打破了官方媒体的话语垄断与新闻垄断，起到了弥补官方媒体缺位的作用，他们在中国博客界赢得了尊重与认可，绝对不 是德国之声对他们"大加吹捧"，给予了他们"草根记者"或者"公民记者"的称号。西方媒体即使想要利用具有"草根"精神的他们，恐怕也是一厢情愿。
德国之声的国际博客大赛已经举办过四次，是个在国际上很有影响和代表性的博客评奖活动，中文博客历来在大赛上受到重视且多次获奖，每年也都有一名来 自中国的评委。鉴于博客的与生具有的草根媒体性质，周曙光作为大赛评委既是天经地义，也是中国博客的光荣。周曙光被拒绝出境，并不是德国之声"十分恼怒" 才编造出"原因是中国担心'危害国家安全'"，而是周曙光户籍所在地长沙市公安局国保支队亲口对周所讲，德国之声亲自打电话到长沙市公安局求证周曙光被拒 出境一事，得到的也是同样的回答。长沙公安局的人还骄横地对德国之声说，他们就这么决定了，"随便你们怎么写怎么报！"虽然周曙光早已是包括湖南在内的一 些国安公安眼中的"捣乱分子"，但他从来不是"不法分子"，没有做过任何违反中国法律的事情，以没有发生的"可能会危害国家安全"为理由，预设有罪，剥夺 周曙光出国旅行的自由，是对公民权的野蛮的践踏。正是因为中国每天都在上演着公权力对私权利的公然的、连个说法都不屑于给的侵犯，中国才需要更多的像周曙 光这样的良知和正义感尚存的"草根记者"。面对每天发生的不合理不公正，沉默的大多数可能选择的是忽视、漠视、习惯和去适应，但是一个社会如果还有希望， 就必然还有些像周曙光这样的人在不多的可能性中去争取更多的可能。
"环球时报"是中国官方第一权威大报"人民日报"创办的一份报纸，它的记者青木应该知道其报道的份量，也应该清楚自己作为媒体人的社会责任和职业道 德。遗憾的是，青木不但没有对这一公民权被侵犯事件给予道义上的关怀，反而以用"官方记者"的话语霸权对"草根记者"落井下石，以近乎强暴的野蛮文风将事 件歪曲成西方媒体借草根文化攻击中国，颠倒了施暴者和被害者的关系。
报道的最后一段："北京工商大学新闻与传播学院范敏在接受《环球时报》记者采访时表示，国家利益是我们每一个中国公民的基本底线，任何通过博客表达 自己想法的人，如果是理智的、具有独立精神的话，都会对此有一个基本的判断。那些想凑到对中国崛起不安的西方媒体身边的人，是没什么前途的。"
任何"理智的、具有独立精神的"中国公民，都应该知道的恰恰是：没有高于个人尊严的国家利益，如果国家的利益保障是以侵犯公民基本权利为前提，那么 这样的国家利益一定是当权者的利益而不是公民的利益。不是"国家利益是我们每一个中国公民的基本底线"，而应该是"公民基本权利是国家利益的基本底线"！ 任何用剥夺公民基本权利换来的"国家安全"，必然是一种国家权力的滥用，是一种违背现代文明准则的强制性社会秩序。只强调"国家利益"神圣而不提"公民不 服从"的道德义务，是一种专制的奴化教育。那些想凑到权力的脚下帮凶的媒体人和学者，虽然个人肯定是有"什么前途的"，但是这样的人多了，中国却没有什么 前途。
(请注意，本文下面有"环球时报"原文的链接以及德国之声有关周曙光的报道的链接)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3834476,00.html?maca=chi-rss-chi-all-1127-rdf
作者：Zola
《德媒又借"草根文化"攻击中国》 http://world.huanqiu.com/roll/2008-11/295021.html
参考消息 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
于 08-11-28 通过 周曙光的个人新闻台 作者：Zola
《德媒又借"草根文化"攻击中国》 http://world.huanqiu.com/roll/2008-11/295021.html
这文章是谁写的？青木是真名还是假名？常黎明是谁？还有谁在为环球时报工作？站出来！要不要我亲口来教你怎么写新闻和评论。
先看一下环球时报的文字风格：
德媒又借"草根文化"攻击中国
本报驻德国特约记者 青木 本报记者 常黎明
简介：随着互联网使用的逐渐深入，博客被越来越多地用于表达思想和感情，其中不乏对一些社会现象的批评声音。不仅如此，德国之声还对他大加吹捧，授予他"公民记者"的称号，并邀请他前往柏林参加德国之声举办的国际博客大赛评委会议。
关键字：德国之声 《环球时报》 博客 Zola 中国公民 草根文化 攻击 "民主" "新闻来源" "钉子户"随着互联网使用的逐渐深入，博客被越来越多地用于表达思想和感情，其中不乏对一些社会现象的批评声音。但是，西方媒体却单单对这种批评声音十分感兴趣，并迅速将之政治化变成攻击中国的工具。25日，德国之声就借一位网民出国被拒，用所谓的"民主"对中国进行攻击。
德国之声注意到，一名以Zola为网名的人在博客上发表文章，撰写一些关于"钉子户"等问题的文章。他们还通过多方打探了解到，这名网民家里很穷，他通过自学在网上开了博客。这在中国原本是一件再正常不过的事，但该网民却成了德国之声眼中的"草根记者"。德国之声还说，这样的身份似乎很符合人们将公民新闻定位为"草根新闻"的定义。
不仅如此，德国之声还对他大加吹捧，授予他"公民记者"的称号，并邀请他前往柏林参加德国之声举办的国际博客大赛评委会议。上周五，德国之声十分恼怒地发现"公民记者"被拒绝出境，于是称其被拒绝出境的原因是中国担心"危害国家安全"。
早在去年6月27日，德国之声就以"'草根媒体'：舆论威力不可小觑"为题，鼓动中国网民在论坛、博客、播客上，发展一种并行于传统官方媒体的"草根媒体"。当然报道重点是所谓的"社会黑暗面"。德国东亚文化研究所中国问题专家格日清在接受《环球时报》记者采访时表示，现在中国越来越开放，各种不同声音越来越多，这是一种进步。
他认为，有些西方媒体和组织打着"推广民主"的旗号，塑造一些所谓"中国公民代表"，让他们提供各种"新闻来源"，并挑唆他们说出西方媒体想说的话，这只会激化和引起中国人的不满。
北京工商大学新闻与传播学院范敏在接受《环球时报》记者采访时表示，国家利益是我们每一个中国公民的基本底线，任何通过博客表达自己想法的人，如果是理智的、具有独立精神的话，都会对此有一个基本的判断。那些想凑到对中国崛起不安的西方媒体身边的人，是没什么前途的。
我对环球时报的记者的三点批评意见：
- 首先，《环球时报》从哪里发现德国"德国之声十分恼怒"？我认为这是环球时报的臆测。正如国内的警察和还有许多网友，他们也臆测我十分恼怒，当警察和许多网友发现我并不如他们所想像的那样生气时，他们都对我的心态感到惊讶。环球时报在这个个措词上非常不准确，建议《环球时报》提高薪酬水平，雇佣更好的记者为你们撰写文章。当然，如果《环球时报》本来就没有什么销量，赚不到什么广告费和发行费，养不起高质量的记者，那我也深表同情。
- 另，拒绝出境的原因是中国担心"危害国家安全"，这话不是德国说的，是中国湖南省长沙市公安局国保支队的一位自称姓周的国保警察亲口在长沙市定王台书城对面的长沙市公安局大楼的七楼会议室说的。德国之声从采访我的过程了解到这一细节，但《环球时报》在转述时却用错了人称。这是青木和常黎明两位记者的不专业之处，我严重发怀疑两位也是草根记者，我相信专业记者是不会犯这种错误的。
- 文章中的多方打探用词很有意思，明明我就是一夜成名嘛，还用得着多方打探么。青木和常黎明自己打探的结果居然是"他通过自学在网上开了博客"，明明是本公子边工作边玩自己的个人网站。还说"授予他[公民记者]的称号"，这名称需要授予么，谁愿意自称为公民记者就可以记录自己看到的一切。我这么自娱自乐怎么就影响国家安全了？这国家也太没安全感了吧？青木和常黎明写文章显然做的功课不足，调查不够细致，自以为是，才总是犯这些简单的错误。
总的来说，《环球时报》的评论文章所引述的事实不清晰，甚至被歪曲，这是写评论文章的大忌。这评论文章是非常糟糕的文章。
我去德国原本是一件再正常不过的事，但该我却成了公安局眼中的"可能影响国家安全人"。我就是一个良民，我没有任何犯罪记录。
《环球时报》单单对国外的批评声音十分感兴趣，并迅速将之政治化变成国际间矛盾，并不实事求是的承认国内阴暗面，涉嫌恶意挑起民族矛盾。环球时报这么乱搞只会激化和引起更多中国人的不满。
据许多网友反馈，环球时报是最恶心最不负责的媒体，他们经常指鹿为马混淆黑白自以为是，犯这些错误不是一天两天了。我代表部分网友表示强烈谴责！
捐助我不等于赞助Tor。 推广TOR，自由访问网络 http://tor.zuo.la/
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅周曙光的个人新闻台
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新
--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论