Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 牛博山寨头条 by Jame on 2/23/10
黑格尔 康德 贺麟 分析 归纳 综合
不是贺麟翻译的错误，或是黑格尔哲学本身的问题
笔者对康德的敬意自不待言，六年前曾经研习过一遍德国大哲学家康德的思想，近因研究需要复又逐字细嚼，重点当然是《纯粹理性批判》。在阅读的过程中，笔者无时不在为康德惋惜，为什么国内学者要把康德作为反理性主义、反本质主义的代表呢？想这些事情很容易分心，还是多比较康德与黑格尔的异同来得有用。
在比较学习的过程中，笔者翻阅了其他一些相关的著作，牵扯来牵扯去，不知不觉到了黑格尔哲学的最后一部分。“将那显得不重要的特殊的东西抛开，通过抽象作用，揭示出一具体的普遍、类或力、规律。这就是分析的方法。”关于这句话，笔者草率断言是一处误译，于是匆匆写了《黑格尔逻辑学译本中一处疑似错误》一文。
大年三十了，也许不该落笔。本来打算尽快清除那些凡尘污渍，不想这里却出了疏漏，笔者深悔自己做出此一草率的结论，在此谨向提出批评的网友表示衷心的感谢，并真诚地向贺麟先生道歉。当初所思尽管有很多方面，但还是有些忙乱。笔者原以为抽点时间改正一下，仔细一琢磨，却发现那一句话涉及的问题很多，因之耽误了不少时日。
今天，终于有了一点时间，重新审视那个曾经思考过的事情，将怀疑的矛头将向黑格尔——这个意义上的“普遍、类或力、规律”——是不是通过“分析”得来的呢？
在黑格尔看来，“在动物学里，关于哺乳动物的分类所采取的原则，是以动物的牙齿和趾爪为准的，……”也正如网友所说的那样，“这里的‘类’是指划分，即将作为对象的事物从普遍联系中区别出来的方法，就如同林奈对植物进行的分类。又如力是事物的一种（类）联系，而非普遍联系。”
然而，“以动物的牙齿和趾爪为准”，将“牙齿”和“趾爪”等联系起来进行认识、分类，确立种或属的概念， 应该是归纳而不是分析，且归纳具有先天的不足。譬如，乌鸦是黑色的。诚然，黑格尔也不会不知道这个问题已为前人所讨论，他说：“在归纳的过程里我们无法穷尽所有的个体事物的。”又说：“全称的推论便建立在归纳上面。”特别需要注意的是，黑格尔始终没有对归纳和分析进行区别。
那么，什么才是分析呢？笔者采信康德的说法。康德认为，分析判断“对于主词之概念一无所增益，惟将主词之概念分剖成‘所含在其中构成此一概念之若干概念’，故亦可名之为说明性判断。”但是，康德着重指出，“经验的判断就其自身而言皆为综合的。欲在经验上建立一分析的判断，则为背理。”如，“物体为延扩的”之命题，乃先天的有之而非经验的。
诚然，康德还没有注意或发现既经验且先天的判断，至少黑格尔关于动物分类这般事例并不是先天的判断，而是经验的判断。确切地讲从单个动物识别来说，是一个综合，就某一类动物的一般模样或习性之规律来说乃是来自归纳，而非分析。另，关于种属、类等德语词汇，笔者略查一二，无甚大碍，从略。
妥否，敬请读者批评指正。
长城法哲学研究所
2010-2-23
法天下四周年纪念专题电子书下载：法天下电子书：四周年纪念专题.chm
转载或引用本网内容须注明“转自 雅典学园”字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/
Things you can do from here:
- Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论