Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
自我批评，向来为宗教、哲学和极权政治（没那么情愿）所不可或缺，在经济学领域出现得比较晚。但迟点总比没有强：国际货币基金组织(IMF)发表了一份报告，对金融危机前自身的表现进行了评估。这份报告值得世界各地经济学家们反复拜读。
IMF下属的"独立评估办公室"――成立于10年前，即亚洲金融危机过后――对IMF在危机前的失误作了直率的评述。而失误确实存在。IMF在一些报告中指出了许多后来几乎导致全球金融体系爆裂的风险，但忽略了这些风险的规模及其相互之间是如何作用的。这些报告的标题透着乐观气息，因而减轻了应有的警戒意味。
原因部分在于机构上的缺陷。在IMF内部，金融专家和宏观经济学家之间沟通不畅。该机构没有将其在出现相同风险的国家――尤其是楼市泡沫的核心地区――的发现联系起来，也未充分考虑一个国家受其他国家风险波及的可能性。
此外也存在知识上的缺陷。IMF许多分析师也陷入了与其他大多数经济学家一样的窠臼：各种模型基本上忽略了金融行业，抱着遵循"大缓和"时代的惯性思维――即货币政策已臻完美，金融创新缓和了市场波动的心态。异议声的确存在，但最好的结果是被忽略了，而最糟的则是被激得哑口无言。
引人注目的是，这些"指控"同样适用于几乎所有其它经济组织――尤其是大多数央行，以及经济学术界的很多人。经济学家们或许不承认这一点，但他们也都是人，容易犯群体思维这种人类常见的错误，而且容易高看自己的才能。
就预防危机重演的政策选择来说，这意味着什么？更完善的经济模型，以及更具批判性的态度――即使是针对我们所拥有的最棒的模型，包括听取经济学牧师圈子以外的声音――会降低我们对新出现风险视而不见的可能性。但某些危机可能本质上就不可预测。明白我们并非无所不晓，有助于形成一种预防性的政策，即使我们并没有看到危险。
IMF对危机的迅速反应，一定程度上弥补了其在早期忽略危机苗头的失误。通过检讨自身的过错，IMF再次起到了带头作用。其他人现在应该跟进。
译者/杨远
Things you can do from here:
- Subscribe to FT中文网 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论