2010年10月6日星期三

[G4G] 「八十後文藝青年」突襲藝發局之後的文化戰場

(本文上半部�於《明�》2010年10月5日、6月「世�版」)

 
 

Sent to you by 参考消息 via Google Reader:

 
 

via 牛博山寨头条 by 馬國明 on 10/6/10

由於三位「八十後文�青年」高姿��加新一�的���展局委���,早被主流媒��忘的���展局���算再次得到有限的�注和��。三位「八十後文�青年」的行�不但在本地文化��圈�引起�泛的��,而且重新把香港文化���展的弊端放��程。文化�意��是曾��班子的六大��之一,曾��班子又���用200�公帑打造西九�文化中心。既然如此重�文化��,���展局的角色原�十分吃重;尤其是��局是唯一�有民�委�的法定��。��局的民�委��自十�����,可以���了香港文化��圈的�家。但一���有代表性的文化����每年的���只有一�,�不及西九那三���模型的���。三位「八十後文�青年」宣���後的第一�行�是到��局派�,�刺��局�些年�只能得到康文署手指罅漏出�碎般的��之�,�只是一味在「分�碎」的��上��,完全忽略文化��政策的倡�,徒具���展的�名。三位「八十後文�青年」又以「突�」�一字眼形容��的��,�在非常�切。在香港,文化��的��一向不入流,�章的版面偶然�出�一、�篇文章;但不�是零零碎碎的�感,�未形成系�的深入探�,�子媒�的文化���目更是聊�一格而已。���不等如�香港�有文化,又或者是文化沙漠等�腔��。香港�然有文化,即使是沙漠也有其�特的文化。香港缺乏的是�於文化,尤其是香港�特的本土文化的��。��局��的����代表中有����的��,�一��首次出��有候�人的情�。恰好象徵了香港有各��富的文化��,�缺乏相�的��。文化��政策的倡�必�建基於扎�的��,香港一向缺乏文化����,即使新一�的���展局����,要倡�文化��政策也�感到老鼠拉�,��入手。三位「八十後文�青年」的��宣言����局政策倡�的角色,正好一��血,指出��局�一具�民意基�和��知�的法定��一直被官僚和�文化��外行的民政局箝制。三位「八十後文�青年」要突�的是香港的文化���源一直牢牢操控在官僚控制的康文署,而不是有民意基�和��知�的��局,突�的是���源�配的局面。

突�之後�是漫�的�事,三位��的「八十後文�青年」中,出���教育的蔡芷筠以十票之差���手。面�漫�的�事,所有�心文化���展的人都不能置身事外。��局要��倡�文化��政策的角色,必�由���始。但��恰恰是香港文化���展最弱的一�,���局的一些�家也�患上���塞的症候,去年便有一事例足以�明。在香港,�文���一向是一�吃力不�好的�本生意。十多二十年前盛行一��法:要害一�人,只要��他��文���就是了。自����展成立後,香港�大多�的文���都是因��得���展局�款才能得以出版,�款一旦停止或大幅削�,��便要停�。�然��展局仍然��接受����的申�,但�同�要求��方面努力�拓市�,�快做到自�盈�。一本文����得�款�、三年後便要面�停�或削��款的危�。《字花》是�年前由一群年青人��的文���,��面世�令人眼前一亮,大�好�。之後�年《字花》一直得到��局的支持,先後�了多�香港文���的��。去年《字花》再次申�支助�,�被大幅削�支助,《字花》後��表了公�信,�疑有��定。信中透露在申��程中,����的委�要求《字花》的���解�《字花》的文�性,在公�信中《字花》形容�要求是�人所�。文�性是甚�一回事?要求《字花》��解�《字花》的文�性的���自己能否解�文�的文�性是甚�?

文�的文�性(literariness)或文�效果(literary effects)其�是上世�六、七十年代,在�洲�起的西方�克思主�的一套�解。文�的文�性是西方�克思主�的一�探�焦�,�中形成的�解更成了一整套文�理�。�套理���文�其�是一�社��制,它的作用在於生�一些人���是文�的�品。�言之,文�是一�社�生�,文�作品不但由��作家生�,而且是由文���社��制生�出�。��作家生�的只是一部部作品,但甲作家的作品是文�作品,乙、丙、丁等作家的作品�不是的因由不在於作家的�人才�,而在於文���社��制�定只有甲作家的作品才具文�特�或文�性,其他作家的作品��有。所�文�性是由社��制生�出�的。�套文�理�否定「天才�」背後的唯心主�,文�是社�生�的想法符合唯物主�思想之�,�有�於官方�克思主�的文�反映�(跟十九世��洲的��主�不�相同)。文�根本毋�反映任何事物,因�文�是特定的社��制自行生�出�的。�然�套�解只是一家之言,是在��杜塞(Althusser)的科��克思主�影�下衍生的。���杜塞的科��克思主�受到�疑後,�套�解也很少被提及。��如何文�的文�性是十分��的��,恰好是文���或文�理�要�理的重大��,��不是三言��可以解�。那位要求《字花》��解���的文�性的�批�不但�人所�,而且自曝其短,只有完全不明白��如何��的人才����不可能回答的��。提出�����疑是逼人家接受��杜塞�派的文�理�;�刺的是����的委�最後以《字花》的文�性是所有申��助的文���中最低�理由,大幅削��助,恰恰印�了文�和文�性不�是特定和不公平的社��制生�的。

不�那些自曝其短的�批�其�值得同情,在香港����缺席的文化�氛底下,文化界中相信不少人�犯上同�的��。��是一��深的��,不能��便便�待。巴�扎克的�篇小�Lost Illusion�述法���一名青年,有感留在���有出路,在家人支持下�定到巴黎��。�名青年�不是一心想著到巴黎碰��,他的家人早已�他��了一群青年跟他�一起生活,每天刻苦地研�。��青年抵�巴黎後�的是波希米�式的生活,他跟其他同是�著波希米�式生活的青年每天努力研�,�的是能�出一些�巴黎���登的��;藉著�表��而受到注意,甚至�名立�。小�中巴�扎克特����青年撰�了一篇�能在�章�登的��,但�青年�露�角之�,��家��出了事,青年被逼放���返回��。放在香港, Lost Illusion的故事情���匪夷所思。原����足以�寂寂�名的��青年在巴黎��大都�受到注意,甚至�名立�。香港�章的���限於�事��,�章�����偶然���影�、��或��。但��的小格子是早已成名的文人或��人士�用的�地,而且只能容�五、六百字的文章。如此短小的��根本不�要事先�事���真的研�,通常只是某某名人的�後感而已。在香港�����不至於完全缺席,但�本地的���展�似乎可有可�。���乏可以�是香港文化���展的�血症,���作不是�空的;��家�喜�聚在一起互相交流、砥�和汲取��。��恰好����重要的作用,德�思想家班雅的博士�文"The Concept of Criticism in German Romanticism"指出德�浪漫主��人�����其�是����的��,��某��作品或某演出,必定�把作品或演出放於作品或演出�的社���中,亦即是把作品和社���一起。��其�是作品的後世(afterlife),任何��作品都必定有其後世,人��待��品的�度必定包括它的後世。�影�作品的後世往往比作品本身更重要,相信很多人都不曾��十九世�法��人波特��的�,但�很可能知道他是�史上最著名的都市�逛者(flaneur)。都市�逛者是波特���作的後世,�理街��人�春就阻街一案的裁判官引用都市�逛者�明街道�非只有作�通道的�一功能。��是����的��,��的作用��估�。德�哲�家哈伯�斯的成名作The Structural Transformation of the Public Sphere最能�明����的作用�直是超乎想像。他在��首先指出公��域向�是��者投射�力或宣示主�的�域,即是��久以�,公��域不但由��者界定(像警察�定示威�),�根�是��者耀武�威或刻意歌舞�平的�域。像���兵便�前者,����和世博��後者。但�洲社�在17、18之��形成了不是��者一手策�的布���公��域,The Structural Transformation of the Public Sphere握要分析��布���公��域的特�和形成的�史��後,著重探�在20世�文化工�(culture industry)�起之後,百多年前形成的布���公��域在��上起了甚��化。哈伯�斯是���(Adorno)和霍克曼(Horkheimer)的�生,二人恰好是文化工�一�的�始者,也是文化工�的批判者。The Structural Transformation of the Public Sphere�文化工�的分析自然�承自���和霍克曼。哈伯�斯後��二人有所批�(在西方,�生批�老�是等�事,中���文化���是「欺��祖」,或�香港的世代之�就是不中不西、唔�唔水的�品),有�文化工��起後,布���的公��域如何��的分析亦有所改�。但�於布���公��域的特�和形成的�史��,哈伯�斯的���不曾改�,明白�中的�史��便能知道��的威力,�「八十後文�青年」突���局之後如何面�漫�的��甚有��。

根�哈伯�斯的分析,�洲在17、18世�形成的布���公��域源自一些文�沙�的活�。沙�一�也�出自法文salon的音�,salon即客�;客�和文�、文化和��(如�影沙�)�上密切的��源自17、18世��洲的�族文化。��正值�蒙思想�端,�族之�要突�自己除了�力�近皇帝之外,可以在自己家�的客���文化聚�。�蒙思想家之中,伏�泰的�名最高,是�族��相邀�的人物。有他出席的聚�便也能吸引各方名人雅士��,主人家亦因而�有�焉,文化和�力通常不能分�。17、18世�也是布���作�一���登上�史舞台的�候,�然布���是上升的��,但社�地位��法跟�族��匹�,尤其是布���缺乏�族����多年而建立的社交圈子和社交活�。不�他�很快便懂得照�煮碗,仿��族��文化沙�,地��改�咖啡�。布���在咖啡���的文化沙�不�有伏�泰����的人物作�召,但比起�族��的�只有�之而�不及。布���作�一���大都喜���小�,小���探�自我(self)。布���是新�的��,努力���族所代表的�弟和身份�念,�立自主的自我恰好是抗衡�族的身份和�弟。另一方面,�立自主的自我其�是�依�靠,�自生存的��。自我的�念一方面有助���族身份�弟的掣肘,另一方面�置人於一��依�靠,�自生存的��。小�除了��探�自我,更是唯一依靠�者�自��的文��裁,恰好是布���境�的�照,自然成了布���最喜�的�物。布���在咖啡���的文�沙�主要������得令的小��本,避免曲高和寡之�,�又不至言而�物。既然小���探�自我,��小�作品的文�沙�便也是探�自我的文化沙�。既普及,亦深入,布���的文�沙�亦因而蔚而成�,遍及英、法、德等地。哈伯�斯更���些在咖啡��行的文�沙�不但是後�布���公��域的�型,在不少方面更是後者的�本。在咖啡��行文�沙�必定向公��放,原�上任何人都能��。由於��的不�是��得令的小�,小�探�的又是人人�心的自我,��不涉及��人士的具�利益,��者不�有既定立�。由於只不�是��小�,不是甚�深��明的��,不�要�家,更不用��排�。在��者��份之分,又�有既定立�,最有�服力的�解便也是最�人接�的�解。�些都是後�形成的布���公��域的特�和可�之�,�也是��的��作用。

「八十後文�青年」突���局之後,��要面����血的��。既然建制的人物不知���何物,「八十後文�青年」和所有�心香港文化���展的人大可昂首�步,��直入,����的�人之境。「八十後文�青年」�一名�非常有�意,�直是神�之�(a stroke of genius)。由「中��生��」的年代�始,文�青年是一群起�在口�上得到��的群�。事�上,香港的文�青年曾�成文社或�社,���作坊、文��等活�和��物,「中��生��」可以�是香港文�青年有史以�最�煌的成就。「八十後文�青年」必�超越前人,但�不可能仰仗��局�碎�多的�款�一份比「中��生��」更出色的�物。不�有一�天�物理�所�的�洞(wormhole),�「八十後文�青年」穿越�空到�一���的��新天地。「八十後文�青年」可以效法17、18世�布�����的文�沙�,最初只�五、六人相��某本小�,然後找一�可以�人舒舒服服��一�下午或一�晚上的地方。��的���然是相���的小�,而��必�公�,�迎任何感�趣的人�加。值得��和��的小��然多不��(因此有用不�的��),但正值「地�霸�」、「仇富」和「富豪(地�或天堂式)捐�」等社���不���的�候,最值得「八十後文�青年」��和��的是Thomas Mann��二十��便�始著手�的成名作 Buddenbrooks(1901年出版)。

�是�德�一�商人家族史的小�,Thomas Mann�此�而�得1929年的���文��。小�由白手�家的富豪第一代隆重�祝生辰�始,�出家族的�赫地位和老布登士的�人成就。小�最令人�忘的是��承父�的布登士先生不但不是��家�的二世祖,而是��人正直、�心公益、信守承�的人。他����市��的��,他有�名�子和一名女�;老布登士在世�最痛惜唯一的�女。布登士先生不�能守�,�成功增加了家族的��;但他�拘泥於�弟之�,�牲了女�的幸福。布���曾努力打破身份和�弟的�念,但�他�取代了�族原有的地位後,同��入身份和�弟的枷�中。在故事中Thomas Mann��有刻意�出布���言�以�族的枷�套在自己身上的做法,反而加�了故事情�的震撼。到了家族的第三代,做哥哥的�承父�之�亦同����市��。做弟弟的�行��乖辟。表面上,家族的威望�毫�有�少,但小�描�持家的��士布登士��感到自己不��有其表而已,他又不�同行�的暴��那�狠毒的��手法。��本小�是�心�事,文�家�更推�小�的德文��文;但�「八十後文�青年」��,最大的意�是�香港的富豪�知道他�的下�已掌握在「八十後文�青年」的手掌中。如果著名文化人��一篇文章便足以刺痛能呼��雨的地�豪�,「八十後文�青年」持之以�的��和公���更能�他�知道作�一���,香港地�富豪�的咀�完全掌握在「八十後文�青年」手�。�洲的商人曾�是有份改革社�的布���,�一�史�源令��商人(如��士布登士)能�自�自己的不足。香港的富豪�以前是英�殖民者的合作伙伴,�在�是北京的合夥人。�然Thomas Mann的 Buddenbrooks不是一面照妖�,但�足以�「八十後文�青年」明白香港的地�豪�恰好就是��士布登士不�的暴��。青年人批�地�霸�被建制派人物�成是「仇富」,��得����的文�作品也批�地�霸�,建制派的人�可以�三道四�?文�是一�社��制,由於香港社�一向忽略��,���文�的人也未必明白文���社��制的妙�,「�文�」的�念便是�好例子。「八十後文�青年」正好乘�而入,效法�年的布���建立文化沙�,��文�的�地。「八十後文�青年」也是「反高�」和「反特�」青年,��文�作品然後公���不正是主流社���的「和平、理性、非暴力」�?建制派的人物�能胡�八道,�青年人激�、��和不安�?在香港����法�青年人�出名堂,但一群青年定期聚在一起,公���文�作品�足以像17、18世�的布���文化沙�一般��超乎想像的威力!

「八十後文�青年」的文化��

哈伯�斯形容17、18世�的布���公��域在性�上是��人士聚在一起而形成公�(private persons coming together as a public),其重要性首先在於它�非�治者一手策�,彰�威�或理��治(如���)的公��域,而是由��人士聚�一起形成的。布���的公��域打破了�治者�公��域的��,�治者一向��了公��域,因此政府建�物�公��有,但�不一定向公��放。�放�否由�治者�定,即使�放也必定��多�管限制。中��附近的街道不也是公�地方�?但在警方�多�管限制,��架���阻街的情�下,已成了「生人勿近」的地域。青年人�其在�一�公�意涵已被榨取得一乾二�的地方�耗生命,不如改�策略,另起�灶,自己建立具�真正意涵的公��域。布���的公��域不�是十多人��一起��(咖啡�不�很大),�足以一�打破��者�公��域的��。�中的玄�在於�些公�聚�一方面有�於政府��的���,是�真的��;另一方面亦不像立法�或「城市��」的��。前者只限於��和官��言,後者亦必定�有嘉��者;但最大的分�是在立法�或在「城市��」�言的早已有其既定立�(尤其是代表政府的),�言不�是重�既有立�而已。布���的公��域完全公�,即使����的必定是�到某教育程度的人士。最重要的是��者不�有既定立�,又不分�家�否,不���排�,最有�服力的�解便也是最�人接�的�解(The best argument won)。布���公��域的特�和可�之�在於展示一�由��一手策�的公��域�不可能出�的公�性(publicity)。在香港��商�主�的社��publicity一�不�是指宣�,public relation�是指公�,公�(public)��被操控和被愚弄的�象。布���公��域展示的公�性�是一��有�制底下的公共理性,一�既不�依恃�威,也不涉及�人利益的公共理性。���得一�的理性�到的��自�有其令人折服的�比威力,但更重要的是展���理性的�程成了公�性(publicity)的真正意涵。

「八十後文�青年」突���局之後,��有�件效法17、18世�布���建立的文�沙�,��公�的文�沙�,��大家��的小�。除了Thomas Mann的Buddenbrooks,值得青年人�而青年人又�感�趣的小�作品很多、很多,在��作品方面,青年人真的像某些人所�被��了(spoiled for choice)。或�可以���意,一次�拿杜斯妥也夫斯基的《地下室手�》(Notes from Underground)和歌德的《少年�特的��》(Sorrows of Young Werther)��部同是以第一人�而�成的作品一起�。前者�然是一部十分灰暗的作品,故事主人公是�低�公��,�常被上�「���去」,不但感到完全�有尊�,�根�感到自己�不存在。他一心要在一�星期日的日子�走到�彼得斯堡的大街,趁著某位官�甚高的�官走近�,乘�向�官��,宣示自己的存在(班雅明�波特���位史上最著名的都市�逛者在巴黎街��逛�,非常注意和群�保持��的距�"to keep his elbow room in the city crowd")。通篇《地下室手�》就是�位�疑自己是否存在的低�公��的�白,但也是�不公平的社�、�逼人民的社�的控�。最重要的是�位被�逼,生存��如同�於地下室的人�有放�反抗,即使他的反抗近乎阿Q,但也足以表�他宣示自己存在,�立他作��立自主的��。「八十後」��作�社�上一�新名�,或作�一群�心社�、����社�的群�恰恰也是香港的年�人宣示自己的存在,更�切一��,是宣示一�有�於主流社��值�的存在。不�在�述的�面,在社�的���牢牢掌握在建制�力的情�下,「八十後」的宣示作用便有如《地下室手�》的主人公那�微弱。�保�天星和皇后��的��以�,主流社�便以各�不同名���限年青人的生存。如「後物�」、「等上位」或「�得上位」、「等上�」、「世代��」等。「反高�」一役,先有曾��要年�人反省,�接著是�大�在《信�》�表文章,指�年�人超出「和平、理性」抗�的��。�一副笑容可掬、和�可�的�炳良校�也��表了��,要年�人�及後代。全是教�的口吻,完全不�年�人也是�立自主的��。在��情�下,「八十後文�青年」突���局之後,效法17、18世�布���建立的文�沙�,��公�的文�沙�,��大家��的小�。此�完全有�於部份年�人早已默默�行的���,後者不�是巴�扎克小��那些刻苦研�,�著波希米�式生活的青年。效法17、18世�布���建立的文�沙�,��公�的文�沙�,��的效果超乎想像,歌德的《少年�特的��》有助�明。

歌德的《少年�特的��》��春少年受情困而自�身亡,跟《地下室手�》相比,如果前者有任何指控,也必定是��年�人而�。不�《少年�特的��》�然�少年受情困而自�,但小�一�也不灰暗,反而有一�不能掩�的光芒。��是今日香港,遇著少年或少女受情困而自�,主流社�不是一片惋惜,便是慨�年�人少不�事、意志薄弱、不��任等等。某某�者、�家��提供意�,要如何��年�人;政府官�也必定��一番得�的��,安定人心。《少年�特的��》�部��春少年受情困而自�身亡的小��是德�在1760至1780�盛行的文�和��思潮Storm and Stress的鼻祖。�股思潮��凡事率性而�,�情表��性。少年是�人,他�身�的事物�多不�。他�情的少女是家中的�女,母�已逝,她要��照�多名年幼的弟妹。年��人有一次�到少女�著弟妹�嬉�,少女�弟妹���小心��。年��人深受感�,亦深深被吸引,眼前所�的是他有生以�最美�的。少年��少女�,她的父��了解�家庭的����,已把她�配�一位殷�商人。在形式上,《少年�特的��》是少年�人�了一系列��少年一位朋友的信件,信中��少年的遭遇和感受。少年早知自己的感情�落空,他最後自�不是因�他感到有如晴天霹�,受不了;也不是因�他替少女不值。少女甘�接受父�的安排,少年甚至��了少女的未婚夫,跟少女保持正常的社交�往。在《少年�特的��》��故事�,少年自�的行��不是少不�事、意志薄弱或一事��。相反,是深思熟�、表��性和��任的行�。�然《少年�特的��》不像《地下室手�》那�直接控�社�的不公,但在字�行���常出�少年�人�社���的不�,他�社�的不�更凸出少女的高�。《地下室手�》的主人公是位�世疾俗的人,但他�是被欺�的人,�《地下室手�》只嫌主人公不能作出更有力的反抗。《少年�特的��》�的是多愁善感的少年�人,�了向自己一段�法�全的感情��而自�。出色的文�作品必定是�覆的作品,在�洲18世��末的年代,《少年�特的��》和由之而出�的文���思潮�覆的是�蒙思想高�理性的做法。放在今日香港,《少年�特的��》�覆的是主流社�那�粗疏和�一的思�模式。自�的行��人��,�然不�鼓�;但遇著有人自�,而�事人又是青少年�,香港主流社�只�有A、B或C的��反�。《少年�特的��》�覆的恰恰是��「指定�作」般的事�反�模式。

「八十後文�青年」突���局之後,��公�的文�沙�,��大家��的小�。表面上,��符合主流社�要求「和平、理性、非暴力」的��,但骨子��是�之�覆的。在放�花多�放炮仗,�完���又要���的社��,歌舞�平是地�霸��道,�富�殊不��化的情�下的麻醉�。出色的文�作品令人看到歌舞�平也�法掩�的����,十九世�法�的��主�小�便出色地捕捉了十九世�布�����的面�。尤其是福�拜的�部小�《包法利夫人》和《感情教育》,深刻地刻�了在法�大革命中坐大的新���――布���――取代昔日的�族��成了社�主流後的嘴�。����原是改革社�的新�力量,但法�大革命之後,布���成了建制的成�。他�口��然�著自由、平等、博�等理念;但�群人的精神面��是庸俗不堪。像福�拜的《包法利夫人》�的是法�小��一名商人的妻子。小��她一方面不甘於小�的平淡生活,另一方面又不�放�自己那��算是安�的生活,於是想��法在平淡的生活中平添某些刺激的因素,例如是背著丈夫另�新�。《感情教育》��一�好朋友的�流�事,故事最�典的一幕是��好朋友多年後重逢,彼此回��年。最令二人回味的竟然是�年某日二人同一��出�在妓院�,手�同�拿著一束�花,����妓女。��二人相�失笑,多年後二人相遇,�口同��在妓院相遇的一刻就是二人生命中最幸福快�的一刻。班雅明在〈�故事的人〉一文中,特�提及�一幕,他�任何�小�的人,�到��必���,不可能再�下去了。事情荒�透�,不可能言�;但�恰恰是成了建制派的布���的精神面�。19世�的布���可以�是�代中���的老祖宗,�洲的布���起�有其光��月,但中����是�有�史��可言的建�,��香港�常有人高�中��值。香港的商�����是阻�社�改革的�固力量,至於中���由於根本�有一�清晰的�史��作��考,要捕捉他�的精神面�一�也不容易。但小��提供了重要的�考�值,如上文所言,作�一���,�洲的布���喜���小�。在香港,�後��潮一代中成功上位的�大多�是小�盲。年�半百而又大���的人,�多看�金庸、古�。教院校�,也是行�成�的�炳良��表��,要八十後多��,教院的同�不妨��校���多少部小�。香港的教育制度�不鼓��生��小�,�校�名鼓���,但�要求�生����告,所�鼓���不�是另一�功�而已。香港社�����薄弱不是秘密,文����以立足已是清楚不�的�明。�店�最��的�籍不外是金融、旅�、�食和命理、�水等。小��不一定入流,偶然出�《哈里波特》般�靡全球的流行小��,才能在香港成����。�洲17、18世�的布����要打破�族��的身份和�弟�念,��探索自我的小�成了布���凸出�立自主的��以之抗衡的重要武器。香港的商���既不是�洲的�族,也不是布���;至於所中���更是血肉模糊,小�不入流是因�香港的商���以至所�中���都�有建立�立自主的逼切�要。�「八十後文�青年」而言,面�主流社��「八十後」的���斥、��、�化和��,效法17、18世�的布���,推�以小��主打的文�沙�,重新�立�立自主的自我,不但直接��文��地,而且在文化上凸�年�人先天上的�越。

�炳良�20�的大�生思想不成熟,但四十�之前未��《少年�特的��》的人不可能欣�故事表�的情�。四十�之前未��《地下室手�》的人必定是一些遁�蹈矩,�上�唯命是�的人。�些人接受不公平的����之�,只希望自己�有著�的一方。即使�些人��再高,也�不了《地下室手�》,揭一、��便�放低�本。年�人的�越在於�不至完全接受主流社�各���、犬儒、庸俗和反智的作�,出色的文�作品恰好�覆主流社�的�值。香港�後��潮一代中成功上位的�大多�是小�盲,他�全是建制的受益者(�炳良便是�成人�),心�上只�抗拒�覆主流�值的文�作品,他�是小�盲是正常的。相反,�年�人而言,小�提供取之不�的文化�源,�覆主流社�的�值。�而言之,值得「八十後文�青年」��和��的小�多不��,�是巴�扎克的「人�喜�」便有90部(有�篇、中篇和短篇)之多,�有托�斯泰、杜斯妥也夫斯基和卡夫卡的�典作品。小�提供的��取之不�,不愁�有��之�,更能�「八十後文�青年」��了文�的�地。���地既是高度�覆,也是十分安全,因�主流社���不可以�三道四。更妙的是文����地是建制人物�法�入的,�然年青人�中也�有人感到《地下室手�》太沉重,承受不了,更遑�杜斯妥也夫斯那四大部�篇小� ,又或者是卡夫卡的《�判》和《古堡》!或�杜斯妥也夫斯基和卡夫卡要留到��展�後,大家感到��小�的�趣才著手。��是�趣,不是苦差,八十後的社�抗���快�抗�,更何�是「八十後文�青年」的文�沙�。毋��心,��多多,可以��圭斯的短篇小�Chronicle of a Death Foretold,享受作者的魔幻�事。又或者�美�19世�作家L. Frank Baum的The Wizard of Oz(中�《�野仙踪》),�是一�清新可喜的近代童�,故事��成年人社��多批�(�童�也可以十分�覆的)。故事�被���吹到巫�世界的小女孩�了要早日返回家中而��造�大名鼎鼎的�城巫�。�知�位巫�是�呃神�鬼的�子而已,但最要不得的是他�了要除去西方女巫�位心腹大患,竟然欺�小女孩,要她冒�替他除去西方女巫才教她怎�回家。

The Wizard of Oz引人入�的元素不是巫�大比拚之�的情�,也不是巫�世界的不可思�,而是一�被���吹到一�完全陌生的地域的小女孩如何毫不畏�,�必要找到方法返回家中。故事��位勇敢的女孩在路上遇到稻草人、�樵夫和一�比羊�要�和的�子,再加上跟女孩一起被���吹走的小狗,女孩和她的同伴找到�城的巫�之�,更加除去邪�的西方女巫。故事引人入�之�恰好在於描�女孩和同伴之�彼此扶持,真�相待,�毫�有成年人之��常出�的猜忌,最後克服重重困�。故事的高潮是女孩和她的同伴落入西方女巫的魔掌中,稻草人和�樵夫被�害,�子和女孩�被奴役。女孩眼�同伴被害,��填膺,�手拿起地上的一桶用�抹地的水,�到西方女巫身上。原�西方女巫沾水即融,或�有人������局未免��,但童�最重要的元素在於刻�赤子之心的孩童�如何跟大自然�手(水是大自的恩物),����凶�的成年人世界。像〈糖果屋〉��故事,被後母��在森林中的兄妹,�著勇敢和�智,兄妹二人合力制服��把二人吃掉的女巫後,得到���(大自然的力量)的相助,引�二人回家。童�故事的元素是赤子之心的孩童�跟大自然�手,��邪��力。邪��力�必然�自成年人的世界,童�故事因而必定包含批判成年人世界的元素。中�文化尊崇大家�,事事��排�,像〈孔融�梨〉�故事便�非是宣�一套「��幼有序」的��;又有所�「以下犯上」的罪名,童�故事一�十分�覆。「八十後文�青年」又可以�海明威的For Whom Does the Bell Toll(中� 《�地��》不但未有�出原本名�的意思,更因而未能表�小�的深刻寓意),小��一名美�志��奉命到西班牙�助共和�炸毁��阻止�裁者佛朗哥的��推�。西班牙��是�裁和民主共和(�得上共和�必��行民主)��,�裁一方得到希特勒全力支持,���口�上支持共和一方。英、美、法等��因���的�故而袖手旁�,三�的左翼人士唯有自行��志���助共和一方。For Whom Does the Bell Toll一方面�共和�的英勇事�,但另一方面��有�毫的英雄主�色彩。西方牙��是一��弱�殊的��,��共和�和志��如何英勇也必定�死沙�。海明威�的是�����?���留待「八十後文�青年」��。由1615年�史上第一部小�《唐吉�德》面世後,西方�出的小�多不��。�篇十分��的文章完全�有提及英�作家的小�,也�有提及近年急速冒升的第三世界小�,更�有提及女性作家的作品,年青人自己��有能力自行�掘。「八十後文�青年」突���局的��客�上��了新的文化��,突�後(即使是小�而已)便�����,效法17、18世�的布�����的文�沙�不但��可行(最初只�五、六人��),而且���深�的影�。

(本文上半部�於《明�》2010年10月5日、6月「世�版」)


 
 

Things you can do from here:

 
 

--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛,请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题,请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。

没有评论: