© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。
参考消息 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
作者：冉云飞 | 评论(0) | 标签:冉氏, 新闻, 周刊
一：财经时报社被停业整顿引发讼案。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bdb1fa00100b2gn.html。这个案子的法理问题，我不想多谈，周泽律师谈得已经很清楚。我只想说，官方的整个制度几十年来对言论自由的打压，特别通过宣传部、广电总局、新闻出版总署这种直接为恶的单位，来彰显其对言论自由之普世价值的破坏，对民众所有权利的伤害非常巨大。别的伤害且不说，创作、学术、大学的自由之严重丧失，对整个民族的创新能力极度伤害，所带来的灾难性的影响，不只是没有真正意义上的大学（大学里万恶的党委领导制，怎么可能有真正的大学），不会有真正获得诺贝尔获奖者的诞生（渴望诺贝尔奖并没有错，但像钱永键获奖时的淫意就不对了。许多思考却永远不触及这个制度对整个中国人创造力的伤害，苏联之所以有人获得诺奖，那刚好证明他们在某些方面还残留有创新的缝隙，加上其他制度如宗教与中国的不同），一个族群的创新能力十分低下，从盗版的猖獗反过来了证明这个制度是如何扼杀民众创新的。如果像这种打压言论自由的恶行不能得到有的扼制，那么这个国家才真正在世界没有竞争力。
二：新闻出版总署调查真假记者排队领矿难封口费。http://news.sina.com.cn/c/2008-10-29/053916545381.shtml。对于这件事比较深的分析，已有十年砍柴兄做出，我换个角度来谈。新闻出版署来调查封口事件，他的公信力何在？谁知道他不在后面操作，谁知道他不想大事化小小事化了？自己所管束的单位出了事，由行业的最高单位调查，好像是众所周知的通则，难道没有谁感觉这个通则的问题吗？有谁愿意把自己所领导的行业问题实打实地暴露出来吗？谁来监督新闻出版署本身？对新闻出版署调查封口费事件，不要抱任何信心，由他们统管新闻出版，根本无法杜绝众多的封口费事件和泛滥成灾的红包。要杜绝新闻中拿封口费，只有把新闻出版署变成一个行业机构而不是一个权力机构，同时放开新闻出版的管制，亦即开放报禁开放出版之禁，允许报纸真正竞争。但这个总体糟糕的政治制度所包庇权势集团，他们怎可甘心这种掌握在手中的肥肉？制度不变革，一切看上去动静很大的调查，都变成一种标也不能治，本更不能治的做秀。
三：深圳海事局副局长涉嫌猥亵女童初步定为刑事案。http://post.news.tom.com/47000AE866.html。我劝大家在这件事情上要理智一些，不要称他"林禽兽"，我们可以讨厌可以痛恨可以骂那些无恶不作的官员，但不要污辱禽兽，不要引起与动物保护组织的纠纷。怎么惩处大家都说得比较清楚了，但官官相护、违法乱纪的中国现实，有多少人还相信真能让这个使民众痛心到不惜去侮辱禽兽的人，能够受到公正的处罚。大家都知道我还算是个比较理智的人，我并不倡导不理智的行为，所以我对受害的小朋友爸爸的修养很是敬佩，同理我对灾区无辜冤死的学生家长对余含泪、王做鬼满嘴鬼话的容忍也深表赞佩。如果我是具体当事人，肯定是向杨佳同志学习的冲动大过了理智，没办法，如果这种事还理智的话，真是超出了我的血性范畴，我承认自己是个动物血性没有进化完的人。我做完了也许会后悔，但在没做之前一定会有去做的冲动，人都要死，总有一些事情不是投入与产出之算计能够完全描述的吧。我只是警告官方，如果这样的官员你都还敢包庇的话，那么只能说这个社会大规模的混乱只会加速（当然应该从制度上改进避免此类事情的再度发生）。现在的官员还有什么不敢做呢？包二奶、嫖娼、猥亵小朋友，他们无所不作，只差和自己女儿乱伦了。有人说，你这样太侮辱为官者了，是的，你也先看看他们怎么侮辱民众的？你包二奶你养小蜜你嫖娼，我们都忍了，你在公共场合猥亵儿童且气焰如此嚣张，这不仅是对当事人的挑战，也是对整个社会尚存的良知与血性的挑战，真可谓是可忍，孰不可孰忍！官员令人切齿的程度，一年一年地加码，民众的忍耐能力恐怕不是无限的。
四：石家庄法院接内部通知 称暂不受理三鹿奶粉索赔案。http://post.news.tom.com/25000A88136.html。官方对未成年人的伤害，并不始自今日。从延安整风时期，到一九五八年社会教育运动，都是开亘古未有之折腾未成年人的先河，其犯罪行为令人发指。现在当然不做政治迫害，但是利用制度的"优越性"所带来的邪恶经济来制造大头娃、结石婴儿，在计划生育之外，来个大规模的断子绝孙。即便不绝，也使你的孩子成为生理上都有问题的病人。民众本来是理智的，走法律渠道，但官方却要将法律渠道堵死，那不是逼民众走上非理智的路线吗？不是逼民众走上"时予曷丧，吾与偕亡"的绝路吗？难道官方要的是"吾与汝偕亡"的和谐？公检法特别公安工作人员，为什么被袭的可能性比其他行业要多呢？想一想他们平日里都在做些什么吧，胡适说过：想怎么收获，就怎么栽。反过来说，你怎么种的恶，你当然会收到相应的和谐报偿。我只是说出事实，而不是赞成"吾与汝偕亡"的做法，但官方不做出相应的制度变动，我们哪里有什么脸去谴责别人的"暴行"？！别人也是人，凭什么就应当受尽你的凌辱，走尽一切理智的路线而最终只有选择走"血酬"一路，这你能怪谁？
五：云南昭通278位边远山区民办教师失去工作。http://news.sina.com.cn/c/2008-10-28/011816535473.shtml。代课教师穷得打鬼，民办教师被一刀切，断了他们的后路（事实上许多乡村如无民办教师，工办教师根本不愿去，这样一刀切伤害许多比较边远村落孩子的受教育权利），这样的报道近几年可谓此起彼伏。中国教育特别是边远地区、农村地区的教育之糟糕世所共睹，一年各种贪污及无度浪费要上万亿，却始终无法增加教育经费的拨给（而拨给后也有不少被贪污），却还在那里依旧唱高调谓其"伟光正"。前不久爆发了成都、绵竹、永川、綦江、渝北等地教师要求增加工资的罢教运动，而边远地区因其教师无法集中，他们连这点表达权都丧失了，所以控制和打压他们的权利来，官方就更加肆无忌惮，他们的处境也就更加悲惨。但你以为昭通的官员不厉害吗？他们和全国其他为恶的官员"比学赶帮超"，让他们解决教师的实际困难，他们不仅无能而且阻止。但让他们帮助商人去抢夺民众利益的时候，他们却非常能发挥其主观能动性，因为这里面有强大的利益驱动，看看"云南昭通发生征地纠纷15名村民被刑拘(图)"， http://news.sina.com.cn/c/2008-10-27/105116532978.shtml，你就会知道让他们去抓民众而有偿时，他们简直是动若狡兔，这便是我们的公安机关。
六：学校请"专家"为132个小学生集体做包皮手术(图)。http://news.163.com/08/1029/05/4PDB8R9700011229.html。谁说我们的学校没有创新能力？只要能捞钱，他们的"创新"简直可谓勃发。教育部本来就是个教愚部，把民众（民众是学生而来的）教愚蠢后，可以为整个专制极权制度做出杰出贡献，这种杰出贡献，可以与宣传部、广电局、新闻出版局对言论自由的扼杀，给民众带来的巨大伤害，难分轩轾。教愚部帮助了整个制度下官员对民众利益的抢夺，除了整个制度抢夺的利益会分出一部分好处犒赏他们外，还让他们直接在学校用权力用愚弄的方式来直接榨取家长的血汗钱。这种"专家"怎么到学校来为学生做"好事"的？还不是教愚部整个学校管理上的失衡。在意识形态和变态政治课教育上，教愚部做得足够好，但在学生、家长、老师的权利的保护上，他就不想那么"伟光正"了。
七：中国共产党党校工作条例发布。http://news.sina.com.cn/c/2008-10-29/200616550639.shtml。党校这种变态学校的存在，本来就是中国愚民教育和极权政治的产物，哪个正常的国家还有这种变态的学校存在？共产党的党员大多是公务员，公务员只需要相应的公务培训即可，为何还要在做党校培训呢？那就是当公众利益与共产党党派私利冲突的时候，抛弃公众利益而维护他们的党派私利。比如开会时做一项决议（比如人员的任命），而这决议的通过不符合民众利益不是民众的选择，为了走过场做样子而获得通过，他们会公然公开地召开党员会，来统一思想统一选票，来达成他们的私利，这也就是党校存在的理由。党校的存在是民众利益的双重剥夺，一来党校是公共财产拨款，是民众纳税款所办；二来通过党校所教育出的官僚控制和打压民众利益，这就是党校存在对民众的直接危害。再者，党校文凭的存在，是中国教育污滥，使教育丧失应有的一点尊严的直接表现。中国古代的教育是有很多问题，但从来没有像如今的官员大批量地买文凭（他的职位越高其学位越高，像发改委员主任张平这样的中专学历是绝对的例外），这在任何一个朝代都是一个无法越过的底线，但在当今中国却如此明目张胆如此疯狂。事实证明，党校是一个民争利的怪胎。
2008年11月3日9：26分于成都
© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅一五一十部落头条
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论