（刊于10月13日明报）
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
文：林辉 fred
（刊于10月13日明报）
本文见报之日，正是施政报告推出之期。今年的焦点，除了一成不变的刺激经济之外，80后和房屋均应落墨不少，而恐怕最后问题都会被政府转化 为「如何能在楼价不跌的前提下让80后上车」。事实上，政府早已在友好传媒吹风，会推行「先租后买」的房屋方案，甚至连房协的选扯也报道了出来，看来已是 事在必行。
实际是暗撑楼�回赠计划
据报道，「先租后买」非常类似自由党 早前建议的「流转公屋」方案，由房协兴建特定单位（姑且名之「流屋」），然后让一些有供楼能力但无力付首期的家庭迁入，每月缴交私楼�值租金。在一定年期 （如5年）之内，住客便需要购买其他单位或「流屋」本身，而届时政府就会「回赠」部分过去交过的租金以作首期之用（也必须作买楼用）。
骤眼看，这是一个储钱计划，但实际却是一个暗撑楼�的回赠计划。政府回赠的金额，并不是住客的储蓄，而是一种公帑、补贴，性质相等于现时的公屋以优 惠价钱租予居民。即使这是储蓄，从右派的观点看，政府既没理由负起为�民储钱的责任，而且也不会比�民懂得投资自己的金钱，更不应规限�民用自己钱的方 法。而事实上，回赠是补贴不是储蓄，从左派的观点看，政府不但没有透过介入�场将更多基层�民带离被地产商剥削的深渊，还狠狠地、毫无怜悯地大脚一伸，将 他们送进大地产商的怀抱中，变相将公帑投入楼�、推高楼价，即使不是官商勾结，也肯定是失职。
最后得益的是地产商
政府拒绝复建居屋，其中一个理由就是要为公屋预留土地，如今在「流屋」面前可谓自打嘴巴。说到底，这个非驴非马的计划，最大用途恐怕就是让居民在楼�大跌之时，可以透过支取回赠，趁低吸纳，成为承托楼价的一个方法。最后得益的，不是80后，而是地产商。
----------------------------------------
回应
周四, 2010-10-14 12:00 — Albert
无 sense
我越来越觉得林生你无 sense:
1. 政府列明收取的是租金, 何来储蓄/投资/规限? 你下两句都讲「回赠是补贴不是储蓄」, 何以你自伤矛盾呢?
2. 租住的房屋由房委会提供, 又何来地产商参与? 何来「公帑投入楼�、推高楼价」, 又何来「官商勾结」呢?
3. 公屋用地有一定的选择因素, 一般都是地价较低的土地, 而今次选青衣用地本来就不是打算建公屋的, 何来「自打嘴巴」?
4. 我认同计划有帮在楼市下跌时托一托, 但我想那正正是租户所期代的, 而且, 楼市下跌时托一托, 究竟得益最大者又是谁呢?
看完整篇文章, 我的感觉是作者无 sense, 为了批评政府而批评, 更什者是为写文而写, 唔知林生你是否贵人事忙, 请枪代写也不看一次就交稿.
-----------------------------------
周四, 2010-10-14 14:34 — 林辉 fred
回应
在明报的专栏字数有限，只能简单提出论点，解释得不清楚的话，敬请原谅。但你提出的问题，其实我在文章已有说明，在我多口再解释之前，也请一并阅读今天苏伟文在明报的文章《再评「先租后买」与施政报告》。
1. 住客交的是�值租金，但由于他住了五年之后便可以提出一半并作买楼之用，即是说住客其实是以
�价一半去租住单位，那不是政府补贴是甚么？
2. 政府是以补贴形式资助住客买楼，亦即是变相以公帑投入楼�。稍作计算，以每个单位每月10000元租金计，5000个单位，5年时间，加起来就 是$5000x5000x60=15亿元。但要补充，文章写时，政策并未完整出台，因此这个说法并不包括�民可以买回现正居住的单位。
3. 同为政府土地，左手交右手而已。政府既然说公屋这么渴�，那么这5000单位为甚么不一并建公屋？
4. 这一点，两睇吧。楼�跌就一定要救？
-----------------------------------
周四, 2010-10-14 16:02 — DAI ADORU
问题
2. 政府是以补贴形式资助住客买楼，亦即是变相以公帑投入楼�。稍作计算......
那一直以来居屋都是政府资助市民买楼，那可被说成公帑投入楼市吗？
-----------------------------------
周四, 2010-10-14 20:43 — 谢冠东
结论难成立
这个明益地产商之说，是难以成立的。
作者说到「还狠狠地、毫无怜悯地大脚一伸，将他们送进大地产商的怀抱中」，可是市民买的，将是房协的单位，那不是反而是避免了他们投进大地产商怀抱，是一项德政吗？
作者亦说到「最大用途恐怕就是让居民在楼�大跌之时，可以透过支取回赠，趁低吸纳，成为承托楼价的一个方法」，但反过来看，由于市民不用急于因为居 住需要而买楼，他们有七年时间考虑，无须在市旺时追顶，因此同时在另一个极端，也是「压制了楼市狂升的一个方法」，就这个层面看，对地产商而言此项计划只 属中性——甚至略为倾向负面，因为市旺时成交通常也较高，对地产商的利益较大。而到最后，我们认为楼价波幅较小，可以减少市民的心理压力；楼价不论急升还 是急跌，均会造成很多创伤。所以这个能减少楼价波动的做法，应属善政，而非有官商勾结成分的恶政。
其实我觉得这篇文章有点太阴谋论，当作者说了一项阴谋，而背后的理据根本不能完全成立时，就有中伤他人的可能了。这并非作者过往的形象和笔法啊。
（诚然，作者已回应行文之时，尚未知道可以选购房协的单位；可是我认为作者也许有责任在知道以后，删除正文「还狠狠地、毫无怜悯地大脚一伸，将他们送进大地产商的怀抱中」之指控，因文章是在施政报告公布之日发表，有可能会误导读者，以为置安心又是恶政。）
-----------------------------------
周五, 2010-10-15 02:31 — 林辉 fred
回东兄
文章见报了, 我个人宁愿不要大改, 免得令人觉得混淆, 宁愿之后再写再解释, 所以即使施政报告指住客可以买回现单位, 我亦没有再更改文章。
的确, 住客可以购买现单位, 比只能购私楼好得多, 令这个计划有点变相居屋的意味, 但始终是形似神不似。可以购买现单位, 意味着�场同时增加了业主和单位, 而施政报告中亦指出『计划没有传统居屋的转售限制以及补价要求，增加市民在物业市场向上流动的机会』, 这表示了希望将更多�民进入私楼�场, 而且是以公帑利诱他们进入私楼�场（否则不能取得回赠）。由公入私, 不一定是坏事, 如果�场本身是健康的话, 私可能比公更好, 但明显现时的私楼�场极不健康, 我亦看到不这个计划如何可以令楼�降温（降温也不见得是政府的目的）。
但我觉得你提出的分析也颇有意思，可以继续讨论。
-----------------------------------
周五, 2010-10-15 09:48 — DAI ADORU
一稿两投的预言失实文章
老实说，自从上次一篇「粗口」之后，我就已经对林辉不抱好感。
今次又是这样，混淆视听，看不清楚便阴谋论一番，我想，这是传媒的责任，即使你只是民间记者。
《明报》选你这篇东西来登，其实跟你的文章立论是否可靠没有关系，
因为现在的传媒编辑很多都没水准，这是我们大家都心照的，
而这也是独媒出现的原因----补传统媒体的不足，
没想过，林生这篇文是「新旧媒体一稿两投」，即系想点？
《明报》由投稿到刊出会有时差，我理解，
给你最善意的推定，你是「太过关心」所以用词很重，
大概，如果你是以分析或展望的角度，你道出你的担心，没有人可以挑剔你，
但林生，你的笔触有需要这样又猎奇又阴谋吗？
文章被《明报》刊登了，虽然文章乃个人意见，但我也不得不担心会影响广大读者，误人子弟。
另一个问题是，施政报告是在十月十三日上午十一点到中午时份被读出的，
但你偏要将你那篇「预言会世界末日」的文章一稿两投到独媒，
并在十月十三日十七时廿五分刊登......
请问林生，你是否有责任去审视过文章的真确性才按submit？
既然你决定将你的文章都投到这里，
而你在这里的「投稿时间」又是在发表施政报告三四个小时之后，
你是有绝对必要将文中的资料给更新的！
不论你篇文是何时写也好，当你未清楚有关计划却要先来「预言」一番，正如楼上两位朋友所说，资料out、错，也相当的阴谋论，
我看其他讨论区都见有网友说林生这篇很阴谋论，所以不要觉得是任何人都在针对你。
回说该个计划，租也好买也好，楼是房协起的，应该不会有这种「发得就发」 的情况发生，我实在想不到可以有甚么空子说到「官商又勾结」里去，反而现在大众都认为四年才一千个额是太少，如果正如林生说政府真是在「推市」的话，「先 租后买」不是应该不设上限吗？「置安心」无疑有不足的地方，现阶段也难说这是一项德政，但说到官商勾结里去，确实是有点为反而反为闹而闹，甚至是无理取闹。
极其量，最多只可以话大阿多努在此时此刻抽你水好仆街，
但林生你既然声称自己是独媒编辑之一，
相信我要求先生你摆出最起码的「编辑操守」绝非过份，
问题是，你已经不是第一次有欠专业。
-----------------------------------
周五, 2010-10-15 09:21 — 谢冠东
回应置安心
我想作者也是一时失手，我对作者人格毫不怀疑。当然，由于我们是争取公义的，所以自己做事，也一定要完全公义。所以也不免对作者提出了较高的要求和压力了。
我想作者虽然说不想修改正文，不过在正文处已不合时宜之处加一个注释，似乎是最起码要做的事。
置安心与居屋其中一大差异，在于置安心的补贴较小，不像居屋地价极优惠。由于置安心与私楼差价没这么大，因此他们未来换楼的可能较大，不像居屋住户，由于一直逃避补地价，即使大小与位置已不适合业主，也只有继续忍受。
可是这也不等同有益于地产商。首先，他们不一定会换楼；第二，置安心的出现，仍是令政府的房屋供应增加了，那对地产商只会是坏事，市民可以不选择私 楼；第三，若私人市场极不健康，市民可以不送羊入虎口，继续住置安心，所以市民并无受害。那怎样看也是对地产商的制衡，而非帮助。（有点抱歉，其实三个论 点是一样的，只是有递进关系。）
问题的核心在于，作者觉得那为私楼带来一群潜在买家，可是这群人本来就要住屋。现在只是可以考虑不选择私楼而已。市民说上车难，先租后买是给他们一项小量的补贴，而市民日后要怎样用这笔补贴，他有选择的自由。这也是置安心比居屋的一个优胜之处。
我个人对居屋有保留。居屋是否一项不合理的补助，是有其争议之处。如某入息水平有房屋需要，需要补助，可以考虑放宽公屋限制；而当他收入水平提升， 便要求其迁出公屋。居屋补助的坏处是其补助是终生的，不能按其日后收入水平提升，向他收取土地的间接税，以资库房。置安心解决了这一问题。
-----------------------------------
周五, 2010-10-15 18:28 — 林辉 fred
回东兄
你的提醒也对, 我确实应在文章后段指出这个批评是基于未有最新资讯的, 下次会留意。
但以事论事, 置安心的问题既很大, 也很小。小的意思是, 无论它是极好还是极差, 其数量少得可怜, 而住客能购买屋的时间最早也要九年之后（平均每年一千个）, 到时香港陆沉了也说不定，这个只是雷声大雨点小的缓兵之计。但问题大的意思是, 这个政策定位古怪，根本没有打算处理香港楼价过高的问题, 而且只会使其升不会使其降, 而楼价高企不下的具体效果则与卖地价钱有关, 最终得益的不会是普通小�民。
我找了一些资料。英美等地也有实很类似计划，但其背景则是经济放缓、楼价下跌，有屋�人住，计划是以鼓励人买楼及托�之用。香港还要这样吗？
我说这个政策定位古怪，是因为如果政府是为了让�民购买政府的房屋，那为甚么要让他们先住五年，而且在迁入之前完全不知道五年后要用多少钱去买这个 单位？如果政府建屋，又以�价进入�场，这又怎样帮到那些无法住公屋又买不起私人楼的�民呢？其实最终，当然是想他们可以投入私人�场，而关键还是在于楼 价本身，而楼价的关键则在于每年建屋量，最最最关键的则是高地价政策。政府全都不打算动，置安心不过是烟幕，说它是官商勾结（高楼价与高地价，政府与地产 商的互利），并不为过。
-----------------------------------
周五, 2010-10-15 20:00 — DAI ADORU
林生，你是否认为本人提出的是不值得你的注意？
要知道，你是这里的编辑之一，我相信我对你的批评并非无理取闹，但你的选择回应似乎是在边沿化本人。
-----------------------------------
周五, 2010-10-15 22:55 — 阿蔼
一点澄清
林辉已于七月份退出编辑群
-----------------------------------
周五, 2010-10-15 23:33 — 谢冠东
同时回应林辉和Dai Adoru
覆林辉：高地价政策很难改变，这个问题我思索已久。
现时政府的收入结构，乃低税收+高低价。我同意它不是一项好做法。可是，那问题源于现时逾半私楼是自住的。也就是说，有很多人已通过高地价缴付了间 接税（又或是一时间也付不起，只是靠按揭来付），如果政府收入结构改为高税收+低地价，已付地价者（或仍在付按揭者）便变成被双重征税，十分不公。
说到官商勾结的问题，最重要是高地价政策，其地价应该只有益于政府，而非有益于商家。这才是核心要解决的问题。具体做法包括地产商补地价不应补少了、地产商不应发水等等。而今次《施政报告》也终于开始打击发水楼。
林辉说到的「置安心」年期太远、单位太少，远水难救近火等，我都同意。不过我主要还是比较难以同意推置安心也是一种官商勾结就是了。我亦在上次的回应说明了，那除了能托市，也能在另一个极端压制楼市狂升，所以「只会使其升不会使其降」之说我认为还是不能成立的。
这里再补充一点。我明白很多人希望楼价很便宜，不用为了供楼，工作这么辛苦。但大家也不应认为楼价应定于建筑水平，完全不收地价。那问题在于大家应 该也要有份承担政府开支，如警察、消防、医疗、教育、社福、图书馆、合理的道路基建等，那只是看要用间接税还是直接税的方式来承担。
我觉得我和林辉这种互相讨论很好。
覆Dai Adoru：我明白你的不满，只是作者确有不回应的权利......我相信你在这里表达了你的观点，也算是达到意见纷陈、百花齐放的良性目标。容我越俎代庖，代林辉以及独媒感谢你长期对独媒的支持和监察，并期望你继续为这个平台付出。
诚然，我自己也不满意独媒的「主旋律」问题。例如林辉也有出席的七月初那个「政改投票之后」论坛，我把全部演讲内容都笔录了，却可能因为也包含了何 俊仁的演说？所以也不被列作焦点——那本来是给人好好再思考余若薇、何俊仁、梁国雄、马岳发言的一个中立而平等的机会。反而叶荫聪编辑只是以一个短篇幅， 把论坛的某些批评民主党的角度勾勒出来，却成了焦点，我觉得这对读者来说是可惜的。虽然我也得感谢叶在文中感谢我的辛劳笔录。
最初我并没有考虑把文章登在独立媒体。到去年十一月左右，谭�禧说很喜欢我的反高铁一系列文章，大力游说我放在独媒。我觉得那是好事。当然世事没有 完美，难以期望独媒事事称心如意，只是在这里刊文，仍然能让多一点人看到，即使不满意「主旋律」的处理手法，也总胜过弃独媒而去。而香港也是需要独媒的。
同时，我也明白我没有资格也没有能力改变这里的「主旋律」，我也只能继续勤勤恳恳，做自己力所
能及的事。共勉之。
-----------------------------------
周六, 2010-10-16 03:09 — DAI ADORU
回谢冠东
就是因为这里的主旋律跟我关注的有别，
我想我们任何一个人都要更加不平鸣。
比较陈大文、林忌等人的遇批评便发飙以及反转猪肚便是屎，
林辉只是不回应，可见林辉是「比他们有修养」的，
但明知自己的文章有问题都容许文章见街，那是甚么居心呢？
资料上的力求尽善是文章作者须负的责任。
最起码的，林辉在他的文章好应该讲明「施政报告公布在即」，文章只属「笔者个人对先租后买的前瞻」，
毕竟这只属于个人「据报道」而推敲出来，
读者信与不信是个人选择，但林辉在他的文章却不负半点责任，
别人在这里回复表达质疑他才「娓娓道来」甚么甚么。
如果幸运/不幸地没有人对林生弹劾，
是否会让他过了海便成神仙，舆论也给影响？
他这篇文是出于抹黑还是担心，我想林生会比较心知肚明。
就算林辉现在「已经不是编辑」，但作为文章作者也该文责自负，
而不是事后受到读者非议才出来解话。
老老实实，他不回应我是他的选择，
但即使我有没有批评他，他终归都是有责任道歉的，
况且，林生已经不是第一次了。
Things you can do from here:
- Subscribe to 一五一十部落头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论