泄密的地图，保密的数字
谷歌已经走了，可猴蛇们还是穷追不舍。正如我之前说的，分析这家公司如何不可能离开中国恐怕是不行了。因为人家已经走了，你咋说也没用了。人家还公布了各国政府索取网民数据的次数。还就在咱党国的上头打个问号，说"中国政府说了，这是机密"。你政府不是不让说吗？那好，我就让全世界都知道你不让我说！那意思好像还在告诉咱们中国人：这是你们国家的机密，你不知道吧？我知道！
这事倒也罢了，猴蛇们当没看见就完了。结果今天非得跟人家较劲，跑出来丢人。在新华网上转发了一篇中国青年报的报道。那真是有多大脸，现多大眼
先把报道放在一旁暂且不表。我先讲个小故事：从前，两个国家交战，A国派侦察机到B国上空，取得了关于B国的很多军事情报。结果这件事在B国传开 了，B国民众都知道了。政府说，别急！我有办法！于是B国政府下令，开始大量发行本国地图，上面不标注任何军事地点。最后B国民众看到这么和谐的地图，觉 得本国太安全太亚克西了。然后A国派来各种轰炸机，发来各种导弹，把B国打败了。
我也觉得这故事很冷，可这故事又有点真实。看看这篇报道大概就能明白了。以下引用原文：
为了解开"谷歌地球"近年来频繁威胁中国地表机密的困局，中国相关部门已在与其沟通的同时，着手开发自己的"地球"。
太和谐了！太伟大了！为了不让别有用心的人看到我们的地图，咱们已经开始改造地球了！不过我还是一直有个问题：咱把地图改了，可人家想看的不还是能看见吗？自己国家的人看不到了，结果被外国人看了个通透。晶晶亮，透心凉，恐怕是比喝了雪碧还要爽。
面对这么个民用卫星系统，咱国家机密都能给暴露了，然后还吵吵着生怕人家不知道这是机密。这不是二百五这是什么？反正据我所知，在军事领域，知识产 权都保护不到，地盘被人看了一眼就呼天抢地。借用袁腾飞老师的一句话：你这是勇啊，还是二啊？合着闹了半天，咱们号称钢铁长城的人民军队，都把基地建在明 面上，铺开了摆着让人看啊？还被一民用卫星给看了个遍。你这是建基地还是摆地摊呢？现在摆地摊的都有两手准备，城管来了能卷铺盖就跑。您这基地建得，和着 还防不住咱城管队员呢。
看了看此文的两位作者，来自"解放军蚌埠汽车管理学院、西安陆军学院"。啥也不说了，专业人士啊！别的功夫没见着，掩耳盗铃的能耐倒是有。我还是期待属于中国人自己的"地球"吧。
想想等咱们中国人的"地球"出来，每个人脸上都洋溢着阳光般的笑容。称赞着我们人民解放军高超的隐蔽工作。然后美国民众指着google earth上的某军事基地说：瞧这帮SB，天天跟军事基地旁边买早点，逛早市，还什么都不知道呢！
这篇文章最后，总算扭扭捏捏把要表达的意思说出来了：
面对是否需要一个"完全不受管制"的互联网，国际社会产生了很大的分歧。一些认为互联网应该完全开放，且不受国界限制的"自由派"认为，政 府对于网络的审查过滤会影响到人们自由选择的权利。实际上，世界很多成熟的民主国家都有对网络进行审查过滤的先例。撇开军事敏感内容不说，在德国，宣扬纳 粹思想的内容在互联网上无法打开；在法国，否认纳粹对犹太人大屠杀的内容也受到屏蔽，其实这些都是各国政府对他们认为不良的内容进行过滤。
明白了吧？其实吧，就是想说吧，这互联网吧，得管！得我们管！操！你丫直接说出来不就完了吗？谁都能看出您这点花花肠子，非跟这唧唧歪歪说一大堆丢人现眼的东西，最后才引出主题，我都觉得恶心。
关于文中说的"自由"的互联网，"不受管制"的互联网，我早就讨论过什么没有绝对的自由一类的论述。至于说其他国家管制互联网，请问其他国家里"胡萝卜"也是敏感词吗？"温习"也不能搜索吗？咱们这套审查制度什么样自己明白就完了，还非得吵吵着出去丢人现眼。美国的审查制度是什么样我们也是能查出来的。谁也没跟你扯纳粹屠杀的问题，除非你想把自己和纳粹划等号。人家封锁纳粹，咱封锁咱国内当前的敏感事件。说起来倒是也有几分神似。
别的不说了，啥时候这张地图上，中国部分的数字能看到，咱们自己比比就知道了。奉劝一句：军事机密都快泄漏了，这点信息封锁的资料就别当机密，藏着掖着了。挺丢人的。
每当提起自由，自由主义，言论自由，自由软件……的时候，总会有那么几个自作聪明的人，带着教训的口气说：其实，这世界上没有绝对的自由。你不可能在XXX做XX。在XX国这么做也是不允许的……本人作为一个本科期间重考了三次马哲的同学，我依稀记得马哲课本里面也有类似的一句话：自由从来不是绝对的、不受限制的。
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 铁骑前螳臂当车的歹徒 by monnand on 3/25/10
每当提起自由，自由主义，言论自由，自由软件……的时候，总会有那么几个自作聪明的人，带着教训的口气说：其实，这世界上没有绝对的自由。你不可能在XXX做XX。在XX国这么做也是不允许的……本人作为一个本科期间重考了三次马哲的同学，我依稀记得马哲课本里面也有类似的一句话：自由从来不是绝对的、不受限制的。
倘若稍微对西方哲学有那么一丁点了解的人，都应该会发现，以这种方式陈述自己观点，或者用这种理由反驳，辩解的，通常都是对“自由主义”乃至整个西方近代哲学没有丝毫认识的。
这种人理解的自由，普遍还停留在庄子“逍遥游”的阶段。一说起自由普遍有两个反应：1. 我靠！你要这是要造反了？ 2. 这傻孩子，哪TMD有什么自由？他们认为自由就是自由自在，想干啥干啥。这世界哪有这好事？所以说自由是相对的，不可能有绝对的自由。进而发展，甚至认为自由是不可能的。
这套逻辑的本质错误，就在于对自由这个概念的理解存在问题。纵观整个西方哲学，但凡能和“自由主义”沾边的人，他们普遍把大量的精力用来解释什么是自由。换句话说，自由主义的一个重要工作，就是限定“自由”这个概念。稍微读过或者了解过洛克，约翰密尔这些哲学家著作的人，都不至于愚昧到用“没有绝对的自由”这样的观点来反对自由这概念本身。试图以这种方式混淆自由概念的人，要么出于无知，要么别有用心。
任何对“自由”这个概念的讨论，都是限制在一定条件下的。洛克讨论了对于个人财产的自由。约翰密尔讨论了个人自由的界限（群己权界）。亚当斯密讨论了自由市场。从来没几个人讨论过什么“绝对的自由”。哪怕是洛克这些人，对自由的讨论也都是建立在一套完整的逻辑推理系统之内的。而不是像庄子他们那样，以文学非理性的形式讨论什么自由，逍遥。大家做的一个很重要的工作，就是给自由下定义，告诉你什么是自由，什么就是侵犯了他人的自由。什么样的自由是允许的，什么样的自由不算自由。没有哪个哲学家愚蠢到声称自己要追求什么“绝对自由”。
所以，对于很多事情，请不要再愚蠢到用一句“没有绝对的自由”来做回复。那样只能表明你的无知和幼稚。压根就没人想跟你讨论“绝对自由”。
Things you can do from here:
- Subscribe to 铁骑前螳臂当车的歹徒 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
鹅是一个兵，来自老百姓。鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外。鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com 墙内请用谷歌阅读器订阅。
喜欢推特？请翻墙跟@elaoda，鹅推荐推特中文圈！
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论