论柱子（三）：大国之举
一拨尚未倒，一拨又雄起！
《新华网》又报导——“全运柱”亮相岛城：“近日，130根带有十一运会设计元素的“全运柱”亮相青岛街头，为岛城增添了浓郁的全运氛围。” 这次举起的，比北京的56根，两倍还多18根......如果中宣部、文化部、建设部、卫生部再不及时联合下文，严令禁止，恐怕举国上下，将大兴高举之热，相互攀比.....花甲之年，养生要紧，哪能如此逞强？！
论柱子（一）
今早看报纸，说最近在天安门广场两边立起的那56根“民族团结柱”，还真有可能永远留在那里！
这段时间一直有这传言，也看到柱子的设计者和支持者们殷切地表示（或曰炒作）：希望柱子永立广场。而政府本要在这星期初宣布对柱子去留的最终决定，也推迟宣布了。
我作为一个热爱祖国，懂点建筑的草民，劝告政府：如果要真的讲点学习，讲点政治，讲点正气，如果要真的坚持点科学发展观的话，就该赶紧把那些愚蠢的柱子移走！
从样式上，那些柱子的设计显然借鉴了旁边人民大会堂的廊柱形式。但与50年前大会堂的廊柱设计相比，这堆“团结柱”的艺术水准，相差何止千里！
我最近写的《大跃进中的人民大会堂》中追溯了1958年人民大会堂设计竞赛的过程，其中追溯到当时大会堂的实施方案之所以被选中，主要原因之一就是建筑师在设计风格上迎合了首都规划委员会和中央政府官员的心理——“喜欢青年式的（指西欧古典廊柱式），有朝气”。
但中选方案的粗大高耸的西方式柱廊，引起梁思成等一干建筑专家的强烈反对。梁批评该方案在建筑风格上“西而古”，艺术价值不高，而且在尺度上犯了将每样东西都简单放大的毛病，使人在接近时，感觉自己变小，有到了巨人国的感觉。但在当时，不管专家们争论如何，设计方案一旦选定，为了赶在1959年国庆十周年年前完工，建筑师们能做的也只能是在细节上完善，以尽可能实现良好的构图比例和协调建筑与人体尺度的冲突。比如建筑师张镈等精心在柱头上设计汉白玉的“仰莲瓣承抱石枋”，在柱础上设计东北红大理石的“方盘+复莲+花饰”三段式等。正是这些措施，渗透着那个时代建筑师的高超艺术修养，使得大会堂在建筑细部上，有了相当的艺术魅力。
而今天，为了国庆60周年匆忙竖起的这两排柱子，保留了原大会堂廊柱三段式的构图和基本形状，但柱身短粗，表面图案粗陋，颜色艳俗，活像56颗巨型二踢脚（炮仗）排在广场两边，齐齐指向天空。它们除了对天安门广场空间构成视觉污染外，简直就是对后面大会堂那些精心设计的廊柱的文化侮辱！
抛开政治因素，单从庆典场景设计上说，德国纳粹建筑师斯佩尔（Albert Speer)为1934年纳粹纽伦堡集会设计的光柱更比我们的“团结柱”不知高超到哪里去了。斯佩尔在广场周边按十几米的间距排放了130架防空探照灯——动用了当时纳粹军队所有的探照灯，齐齐向夜空投射光柱。一方面，该作品承接古典传统——一排排巨形光柱汇成了刺破夜空的哥特教堂列柱，斯佩尔称之为“光的教堂”；另一方面它超级现代——用高技术设备、用抽象的光投射出虚幻的柱廊，壮美、洗练、震撼人心。用今天的话说，它还特别环保：庆典一完，灯一熄，一切消失得干干净净——更突现了集会作为一次性事件本身的特有的诗意和美感。
而我们这堆蠢笨的“团结柱”呢？只会“实打实”地塑形象，刷色彩，贴金，贴图案。它们个个由钢和水泥铸成，20多吨重，在国庆晚上喷完各种媚俗烟花图案后，尴尬地留在广场边。想移走它们其实都很难，移到别的地儿也没法回收，还只好让人假装当成艺术品供着......
在象征意义上，“民族团结柱”更显得可笑：56个民族，有必要一对一地竖起56根柱子，占这么多地方，几乎像大栅栏一样，把天安门广场围起来吗？照这个逻辑，天安门广场上纵如森林般，竖满人民英雄纪念碑，也不够数，来纪念“三年以来...三十年来...由此上溯到1840年,从那时起...在历次斗争中牺牲的人民英雄”啊。再者，56个民族，各有不同的历史和文化传统，即使非要“大团结”，大家又凭什么要同一个颜色，同一个形状，同一个高度，像列兵似的对称地立在天安门广场两旁？如要永久性地列在那里，岂不是更可怕？！
总之，“民族团结柱”作为临时喜庆用品，装点广场，喷射一下礼花，表达一下“民族大团结”的愿望，不管其设计水平多低下，其临时应景的任务一旦完成，立马全部撤走，大家眼不见心不烦，这事就过去了。但如要真的永远留在那里，它们唯一的功能恐怕就是作为警世柱——作为反面教材，以开诚布公、触目惊心的方式向世人昭示：中华文化到了最衰落的时候，每个人被迫着发出最后的吼声……
今早看报纸，说最近在天安门广场两边立起的那56根“民族团结柱”，还真有可能永远留在那里！
这段时间一直有这传言，也看到柱子的设计者和支持者们殷切地表示（或曰炒作）：希望柱子永立广场。而政府本要在这星期初宣布对柱子去留的最终决定，也推迟宣布了。
我作为一个热爱祖国，懂点建筑的草民，劝告政府：如果要真的讲点学习，讲点政治，讲点正气，如果要真的坚持点科学发展观的话，就该赶紧把那些愚蠢的柱子移走！
从样式上，那些柱子的设计显然借鉴了旁边人民大会堂的廊柱形式。但与50年前大会堂的廊柱设计相比，这堆“团结柱”的艺术水准，相差何止千里！
我最近写的《大跃进中的人民大会堂》中追溯了1958年人民大会堂设计竞赛的过程，其中追溯到当时大会堂的实施方案之所以被选中，主要原因之一就是建筑师在设计风格上迎合了首都规划委员会和中央政府官员的心理——“喜欢青年式的（指西欧古典廊柱式），有朝气”。
而今天，为了国庆60周年匆忙竖起的这两排柱子，保留了原大会堂廊柱三段式的构图和基本形状，但柱身短粗，表面图案粗陋，颜色艳俗，活像56颗巨型二踢脚（炮仗）排在广场两边，齐齐指向天空。它们除了对天安门广场空间构成视觉污染外，简直就是对后面大会堂那些精心设计的廊柱的文化侮辱！
抛开政治因素，单从庆典场景设计上说，德国纳粹建筑师斯佩尔（Albert Speer)为1934年纳粹纽伦堡集会设计的光柱更比我们的“团结柱”不知高超到哪里去了。斯佩尔在广场周边按十几米的间距排放了130架防空探照灯——动用了当时纳粹军队所有的探照灯，齐齐向夜空投射光柱。
而我们这堆蠢笨的“团结柱”呢？只会“实打实”地塑形象，刷色彩，贴金，贴图案。它们个个由钢和水泥铸成，20多吨重，在国庆晚上喷完各种媚俗烟花图案后，尴尬地留在广场边。想移走它们其实都很难，移到别的地儿也没法回收，还只好让人假装当成艺术品供着......
总之，“民族团结柱”作为临时喜庆用品，装点广场，喷射一下礼花，表达一下“民族大团结”的愿望，不管其设计水平多低下，其临时应景的任务一旦完成，立马全部撤走，大家眼不见心不烦，这事就过去了。但如要真的永远留在那里，它们唯一的功能恐怕就是作为警世柱——作为反面教材，以开诚布公、触目惊心的方式向世人昭示：中华文化到了最衰落的时候，每个人被迫着发出最后的吼声……
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via blog.sina.com.cn on 10/16/09
在我看来，这柱子闹剧再次指向一个很深的历史遗留问题——我在《大跃进中的人民大会堂》中提到，但没能深入探讨——那就是，为什么在不同的时代，拥有着不同的文化背景和政治理念的政权，都不约而同地喜欢大柱子？？？
资本主义美国在建国伊始，兴建的建筑（尤其是政治建筑）多遵循欧洲古典风格。
希特勒的第三帝国建筑钟情于简化的欧洲古典风格，将1920年崛起的现代主义运动贬为共产主义影响下的恶果。
就在同时，斯大林的苏联提倡融合欧洲古典和俄国民族形式的“社会现实主义”风格，将现代主义斥为资产阶级腐朽文化的表现。针对现代主义表面抽象、光洁的建筑形式，斯大林喊出的口号是：“人民有权要柱子！”
而如何又能在逻辑上解释得通，我们国家，在建国十周年之际，大跃进高潮中，一个如此激进地要在数年间赶英超美，迅速达到工业化，“跑步进入共产主义”的新兴社会主义国家，在设计人民大会堂时，会在风格上也同样钟情于西方古典柱廊式？
又为什么在国庆六十周年之际，在正处“大国崛起”的历史关头，又在天安门广场上竖立起这一堆仿大会堂柱廊、但品味低下的“民族团结柱”呢？
“为什么西欧的古典式廊柱，在这么多不同政权的眼中，都有着这么大的‘普世价值’？——想象在美国大学建筑系的一堂研讨课上，教授向一堆不同专业的学生提问。学生们不受思想束缚，纷纷举手，踊跃发言。
结构专业的学生先说：这不明摆着的嘛！因为柱子重要啊，起支撑作用，没有它们楼就垮啦！
建筑专业学生反驳：可是，中国人民大会堂门廊柱子真正起结构支撑作用的混凝土柱才60公分见方，而建筑师最后利用外装修把它们包成了2米粗的巨柱，显然除了处理结构问题外，还另有所求。而另一方面，天安门广场上的“民族团结柱”并不支撑任何东西，除了天空……
文化人类学学生：没别的，源于原始社会的生殖崇拜，源于土著部落的阳具图腾！
女性主义批评学生接上：Damnit！都是男性中心主义在作祟！民间建筑文化从来都是多种多样，有像母体子宫般的穴居，有纤细、轻巧的中国、日本木框架，而到最后，history成了His story：只有以石头结构为原型的粗大柱廊才受当权者青睐！每看到那些鸟玩意儿，我就恨不得开个大铲车，来个一剪梅……
一个来自中国四川的访问学者（不晓得啥专业），英文又说不好，也跟到附和：yes，yes，的确锤子得很！
文化批评学生跟上：你刚提到权力，或许粗大的柱子、整齐的柱廊也和集权政治有关，至少和权力控制下的秩序感有关……
语源学学生：对对对，秩序，order! 法语ordre, 拉丁语ordin-，ordo……都是同源词，含有秩序、顺序、等级、摆布、安排、命令等意思。在建筑上，order就是指“柱式”——关于如何组合柱子各部件，形成某种特定风格的构图法则。那么我要说，喜欢粗大柱子，和权力崇拜、表达控制欲有关……
历史学学生：诸位，当权者都喜欢粗大柱子是一回事，但更进一步，当权者都喜欢希腊、罗马式的柱廊是另一回事。我想这后一种趋势必和欧洲中心论有关！美国杰弗逊模仿希腊式柱廊，认为它真正代表西方民主精神的起源；希特勒推崇简化的希腊、罗马样式，认为它是西方文明的纯正表达；斯大林喜欢新古典柱子，因为能实现欧洲古典传统和俄国民族形式的融合；可就是，共产主义或社会主义或社会主义初级阶段的中国也大量采用西方古典柱廊，我还真不知意味着什么……
教授：饭踏死踢克！很精彩的讨论！这最后的问题就作为大家期末论文的题目吧。大家在圣诞节期间，好好琢磨琢磨，找出答案来。Goodluck，88！
众学生：我靠！忒JB难了吧！
Things you can do from here:
- Subscribe to blog.sina.com.cn using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论