"国家"这个怪物是要喝血的， 它必须把所有的血肉之躯吸干才能生存。吸干后，人变成了工具、变成了螺丝钉，变成了永垂不朽。这样做的道理很简单，既然，集体高于一切，国家高于一切，那么作为个体的人，只能服从于它，为它而生、为它而死。在纳粹德国，他们的国歌名叫《德意志高于一切》，他们的妇女是为德国生产优良后代的工具，科学被"看作是增进国家荣誉的一种工具"（《我的奋斗》），教育的目的"是把青年锻炼成一副有用的工具"（《我的奋斗》）。而在另外一些专制国家不把人说成工具，而说成"螺丝钉"，或者是"社会主义的有用之才"，这个"才"，其实就是一个通假字，它通钢材、木材的"材"。在专制国家，教育从没被看作公民个体自我发育、自我发展的需要，总是被看作"某某伟大事业的需要"，曾经流行的一句话，很好的诠释了这种工具性的"伟大需要"：革命同志是块砖，哪里需要哪里搬，所以，专制国家可以培养火箭专家、导弹专家等，但永远不会培养具有独立情操和自由思想的人，这与他们国家的性质不兼容。
工具是没有个体意志的，它最大的特点是可以被任意操纵和控制， 所以，自古以来所有的专制主义者都热衷与把人变成工具，而把人变成工具最顺手的工具是集体主义。在集体主义情景下，产生了一个特定的道德体系，在这个体系下，它不让个人的良心自由地运用它自己的规则，甚至也没有个人在任何环境中都必须或可以遵守任何一般性的规则，即道德底线，换句话说，在集体主义道德体系下，人没有道德底线，有的只是国家利益和组织原则。纳粹可以一边弹钢琴一边屠杀犹太人，恐怖分子可以一边放轻音乐，一边把人质的头颅割下来，之所以他们内心不冲突，是因为他们坚信，国家利益或者集体利益需要他们这样去做。
"讲不讲组织原则"，是这个体系下最重要的道德标准，所以， 原则压倒良心、压倒人性是符合集体主义道德规范的。对于原则压倒良心或者扭曲人性的选择，他们往往给予的评价是"组织性强"或者"识大局、顾大体"。文化大革命时期，那么多丈夫揭发妻子、妻子背叛丈夫、朋友互相出卖的人，之所以没有道德上的耻辱感，是因为他们心中有一种更大的道德－－组织至上、集体至上。
集体 主义对社会的消极影响，长期没有得到足够的重视，于是，专制统治有了堂而皇之的思想基础。这个基础之可怕，并不仅仅在于相信的人多，而在于信念坚定者往往是那些执着而富于牺牲精神的人，这些正直的人们把集体主义等同于大公无私，以为自己做出牺牲，把自己的部分权利让度出来，是在增进集体的利益。果真如此吗？
事实上， 集体主义是少数人极端自私自利的思想工具。我们从小就习惯了被教育，要求我们"个人服从集体"，或者要有"集体意识"。这种教育隐含着如下内容：即使个人利益是合理的，如果与集体利益发生了冲突，也应该放弃，否则，就是个人主义或者本位主义。这就意味着集体权利优先于个人权利，这种优先地位的是怎样奠定的呢？
有个小故事，讲的是一家四个小孩一起看电视， 其中一个小孩想看足球，其他三个小孩想看动画片，于是争执起来，最后，妈妈从厨房里出来评理，妈妈批评了想看足球的小孩，"你太自私了。你一个人想看足球，而他们三个想看动画片，你应该迁就大家"。小孩很委屈，问他妈妈"为什么我一个人的自私叫自私，他们三个的自私就不是自私呢？"
小孩言外之意就是，既然大家都是自私，三个人的自私为什么要优先于我一个人的自私？这一反问，问到了集体主义的要害上：集体的正当权利凭什么一定要优先于个人的正当权利？这种不平等的依据在哪里？
显然， 集体优先的合法性不是源于集体权利比个人更加正当、合理，而是源于人数的多寡。这种不平等的优先权一旦被认定，就常常出现，以集体名义侵害个人正当权利的事情，比如，强制拆迁往往以整个城市规划的需要为名，迫使个人放弃合法权利，这是集体主义转化为专制思维的具体表现。而西方国家在拆迁时，之所以尊重个人产权，"风可进，雨可进，就是国家不能进"，其思想基础是个人主义，即个人权利与集体权利平等，集体或者国家无权要求个人牺牲其合法权利以满足集体需要。
当我们被要求放弃自己的权利满足 集体的需要时，除了要问，集体和个体不平等的依据是什么外，我们还要问，我们让度出来的利益都到哪里去了？这是经不起追问的。
姑且不说政治权利、经济权利，先说言论思想。作为普通公民， 我们每个人都放弃了一部分言论和思想的权利，在批评方面，有些话只能点到为止，有些话根本不能说。那么，我们让度出去的这些权利到哪里去了？我们发现这样一个现象，权力越大的人，越敢说别人不敢说的话，到了毛泽东这个级别，他几乎可以表达任何观点，几乎可以做任何事情，他是全中国，不，乃至于全世界最自由的人，用他自己的话来说，他是"和尚打伞，无法无天"。可见，我们让度出去的自由造就出了少数人极大的自由。这就是集体主义最大的真相－－集体主义是少数人极端自私自利的思想工具。
所以波普得出结论："封闭社会是一个 集体主义社会，是人治的社会，乌托邦的社会……而开放社会是一个个人主义的社会，其变化和进步是零星的，而不是整体的、全盘的。"（《开放的社会极其敌人》）。尽管有波普的言论为个人主义助威，但并不能说服人们放弃以下的看法：一、个人主义缺乏凝聚力。二、个人主义形态下公民责任意识淡薄，缺乏自我牺牲的精神。
关于凝聚力问题，首先，我们必须承认，在一定历史阶段， 集体主义造成的凝聚力非常强大，以纳粹德国和法西斯日本为例，与个人主义的美国相比，其凝聚力有如下特点：形成迅速、影响范围广（在国内各阶层），能量大。其凝聚力的极端表现是纳粹的战争获得了90%以上民众支持，甚至连哲学家海德格尔也支持纳粹，而日本则以神风特攻队和"一亿玉碎"的牺牲精神表现出来。
但这种凝聚力最大的缺陷是，把人当零件，随意差谴，人一旦觉醒， 凝聚力容易变成受骗后的绝望和沉沦。远的不说，文化大革命时，我们的凝聚力是多么强大，一个国家、一个领袖、一个声音，然而，人一旦清醒，人们不但躲避伪崇高，甚至也躲避崇高，世俗主义、功利主义迅速占据了人的心灵空间。
个人 主义社会所造成的凝聚力，往往是渐进的，是走两步退一步的，因为，个人主义不是不要个体为群体服务和作出贡献，而是认为，为群体服务和作出贡献时的身份不应该是"部件"、奴仆甚至奴隶，而应当是具有独立身份、权利和价值的个人，所以，个体处于独立思考状态，于是，凝聚力的来势比较温和，但是持久而坚韧。这或许是美国是个人主义最盛行的国家，但同时也是凝聚力最强大的国家之一的原因。
关于责任意识和牺牲精神的问题。必须承认， 集体主义潜含着责任和牺牲的可能性，反之，个人主义潜含走向自我中心，不顾责任和义务的极端化的可能性。从文艺复兴以来的历史已经表现出这两种可能性。就个人主义而言，从14世纪，人们在摆脱封建神学束缚和追求个人幸福的同时，自私自利追求个人享乐成了文艺复兴的副产品。18、19世纪欧洲批判现实主义文学，对此进行了无情的鞭挞，一系列吝啬鬼形象凸现了个人主义对人类美德的冲击。
真正的 个人主义主张权利与义务、自由与责任的对等，在对自己负责的同时，对他人、社会也负起自己应当承担的责任。从这里我们看出，在个人主义的实践层面，存在温和的个人主义和极端的个人主义，哈耶克称之为"真个人主义"（英美）和"假个人主义（法德）两者的区别在于，温和的个人主义把个人权利和社会责任结合在一起，两者处于平等地位，在美国，肯尼迪也曾号召美国人"不要问国家为你做了什么，而要问你为国家做了什么"；极端的个人主义则只考虑个人利益，完全不顾他人利益，就象托克维尔所说，"个人主义首先使公德的源泉干涸。但是，久而久之，个人主义也会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义" （《论美国的民主》）。事实上，极端的个人主义已经不是个人主义，是反个人主义的专制思想，卢梭所倡导的法式个人主义最终导致了暴政，就正如极端民主不是民主而是专制一样。民主不是完美的制度，个人主义也不是完美的，只不过，从人类目前已有经验来看，个人主义的弊病比集体主义少而已。
那么什么才是真正的 个人主义？洛克、孟德维尔、哈耶克等用学术语言做了阐述，比如，哈耶克总结说，"真正的个人主义是一种理解社会生活的理论，同时也是一套社会行为规范"。我没有那么高的水平，只能对此作一点通俗的阐释：
一、 个人主义首先是秩序和限制。个人主义鼓励个人追求自己的利益，但以不损害他人或者集体利益为前提。不仅如此，个人主义恰恰十分尊重别人的权利，比如在公共场小声讲话不妨碍他人，不随意破坏环境卫生等等。个人主义肯定强制力量存在的必要性，但强调要把国家权力限制在一定范围内，强调社会中应有约束它们的其他力量，并希望把它的权力减少到最低程度。这也就是人们常说的"小政府"思想。凡认为个人主义就是为所欲为者，都是对个人主义的栽赃。
二、 人 主义允许主观为自己、客观为大家。是否承认人有主观上追求自己利益的权利，是个人主义和集体主义的一大区别。个人主义充分考虑了人性恶的存在，个人主义容忍人性恶，但不等于赞赏人性恶，而是主张通过某种途径，譬如，市场、选举等，将私恶转化为公益。
三、 人 主义的哲学基础是，人类理性和利益固有的局限性。正因为意识到了人类的局限，所以，个人主义要求限制国家的权力而尊重、提倡自愿协作。集体主义则对人类的知识和理性充满了自负，声称自己的理论"放之四海而皆准"，声称自己已经掌握社会发展规律，人们剩下的事情就是服从领袖，服从安排，因为领袖就是掌握了社会规律的人。
可见，前者把生活习惯当成可以批判地思考的对象； 而后者的生活习惯是一种自负的、非理性的态度，反对变化，充满了禁忌；前者的的成员在整体中的地位是变化和可交换的，它们之间存在竞争的关系。而后者成员象一个有机体的器官或细胞，每个单元的位置和功能是不变的，有的是可以思考、发号施令的大脑，有的只是听从命令、辛勤劳作的手或脚。
如果我们把个人主义和政治制度联系起来考虑，我们会发现这样一条路径：个人主义－－意识到人类的局限－－主张"零星社会工程"－－自发秩序的扩展－－宪政民主；反之，集体主义走下去则产生另一条道路：集体主义－－理性自负－－主张设计完美社会（如共产主义）－－主张"整体社会工程"－－计划和控制的发展－－专制独裁。
所以，我们说 集体主义是专制的基础，个人主义是民主的前提。《独立宣言》译成中文才二千三百字，其中最重要的内容，是强调人有自由的权利、生命的权利和追求幸福的权利。这三大权利，都是指个人，而不是指国家或政府。但要获得这些自由权利，需要我们付出和牺牲，尤其需要勇气，就象古希腊伟大的政治家、民主主义者伯里克利在著名的葬礼演说中所说："幸福是自由的果实，而自由则是勇气的果实"。
－－原载：《刘支书助理Blog》，2007-09-02
http://www.sohoxiaobao.com/chinese/bbs/blog_view.php?id=723688
工具是没有个体意志的，它最大的特点是可以被任意操纵和控制， 所以，自古以来所有的专制主义者都热衷与把人变成工具，而把人变成工具最顺手的工具是集体主义。在集体主义情景下，产生了一个特定的道德体系，在这个体系下，它不让个人的良心自由地运用它自己的规则，甚至也没有个人在任何环境中都必须或可以遵守任何一般性的规则，即道德底线，换句话说，在集体主义道德体系下，人没有道德底线，有的只是国家利益和组织原则。纳粹可以一边弹钢琴一边屠杀犹太人，恐怖分子可以一边放轻音乐，一边把人质的头颅割下来，之所以他们内心不冲突，是因为他们坚信，国家利益或者集体利益需要他们这样去做。
"讲不讲组织原则"，是这个体系下最重要的道德标准，所以， 原则压倒良心、压倒人性是符合集体主义道德规范的。对于原则压倒良心或者扭曲人性的选择，他们往往给予的评价是"组织性强"或者"识大局、顾大体"。文化大革命时期，那么多丈夫揭发妻子、妻子背叛丈夫、朋友互相出卖的人，之所以没有道德上的耻辱感，是因为他们心中有一种更大的道德－－组织至上、集体至上。
集体 主义对社会的消极影响，长期没有得到足够的重视，于是，专制统治有了堂而皇之的思想基础。这个基础之可怕，并不仅仅在于相信的人多，而在于信念坚定者往往是那些执着而富于牺牲精神的人，这些正直的人们把集体主义等同于大公无私，以为自己做出牺牲，把自己的部分权利让度出来，是在增进集体的利益。果真如此吗？
事实上， 集体主义是少数人极端自私自利的思想工具。我们从小就习惯了被教育，要求我们"个人服从集体"，或者要有"集体意识"。这种教育隐含着如下内容：即使个人利益是合理的，如果与集体利益发生了冲突，也应该放弃，否则，就是个人主义或者本位主义。这就意味着集体权利优先于个人权利，这种优先地位的是怎样奠定的呢？
有个小故事，讲的是一家四个小孩一起看电视， 其中一个小孩想看足球，其他三个小孩想看动画片，于是争执起来，最后，妈妈从厨房里出来评理，妈妈批评了想看足球的小孩，"你太自私了。你一个人想看足球，而他们三个想看动画片，你应该迁就大家"。小孩很委屈，问他妈妈"为什么我一个人的自私叫自私，他们三个的自私就不是自私呢？"
小孩言外之意就是，既然大家都是自私，三个人的自私为什么要优先于我一个人的自私？这一反问，问到了集体主义的要害上：集体的正当权利凭什么一定要优先于个人的正当权利？这种不平等的依据在哪里？
显然， 集体优先的合法性不是源于集体权利比个人更加正当、合理，而是源于人数的多寡。这种不平等的优先权一旦被认定，就常常出现，以集体名义侵害个人正当权利的事情，比如，强制拆迁往往以整个城市规划的需要为名，迫使个人放弃合法权利，这是集体主义转化为专制思维的具体表现。而西方国家在拆迁时，之所以尊重个人产权，"风可进，雨可进，就是国家不能进"，其思想基础是个人主义，即个人权利与集体权利平等，集体或者国家无权要求个人牺牲其合法权利以满足集体需要。
当我们被要求放弃自己的权利满足 集体的需要时，除了要问，集体和个体不平等的依据是什么外，我们还要问，我们让度出来的利益都到哪里去了？这是经不起追问的。
姑且不说政治权利、经济权利，先说言论思想。作为普通公民， 我们每个人都放弃了一部分言论和思想的权利，在批评方面，有些话只能点到为止，有些话根本不能说。那么，我们让度出去的这些权利到哪里去了？我们发现这样一个现象，权力越大的人，越敢说别人不敢说的话，到了毛泽东这个级别，他几乎可以表达任何观点，几乎可以做任何事情，他是全中国，不，乃至于全世界最自由的人，用他自己的话来说，他是"和尚打伞，无法无天"。可见，我们让度出去的自由造就出了少数人极大的自由。这就是集体主义最大的真相－－集体主义是少数人极端自私自利的思想工具。
所以波普得出结论："封闭社会是一个 集体主义社会，是人治的社会，乌托邦的社会……而开放社会是一个个人主义的社会，其变化和进步是零星的，而不是整体的、全盘的。"（《开放的社会极其敌人》）。尽管有波普的言论为个人主义助威，但并不能说服人们放弃以下的看法：一、个人主义缺乏凝聚力。二、个人主义形态下公民责任意识淡薄，缺乏自我牺牲的精神。
关于凝聚力问题，首先，我们必须承认，在一定历史阶段， 集体主义造成的凝聚力非常强大，以纳粹德国和法西斯日本为例，与个人主义的美国相比，其凝聚力有如下特点：形成迅速、影响范围广（在国内各阶层），能量大。其凝聚力的极端表现是纳粹的战争获得了90%以上民众支持，甚至连哲学家海德格尔也支持纳粹，而日本则以神风特攻队和"一亿玉碎"的牺牲精神表现出来。
但这种凝聚力最大的缺陷是，把人当零件，随意差谴，人一旦觉醒， 凝聚力容易变成受骗后的绝望和沉沦。远的不说，文化大革命时，我们的凝聚力是多么强大，一个国家、一个领袖、一个声音，然而，人一旦清醒，人们不但躲避伪崇高，甚至也躲避崇高，世俗主义、功利主义迅速占据了人的心灵空间。
个人 主义社会所造成的凝聚力，往往是渐进的，是走两步退一步的，因为，个人主义不是不要个体为群体服务和作出贡献，而是认为，为群体服务和作出贡献时的身份不应该是"部件"、奴仆甚至奴隶，而应当是具有独立身份、权利和价值的个人，所以，个体处于独立思考状态，于是，凝聚力的来势比较温和，但是持久而坚韧。这或许是美国是个人主义最盛行的国家，但同时也是凝聚力最强大的国家之一的原因。
关于责任意识和牺牲精神的问题。必须承认， 集体主义潜含着责任和牺牲的可能性，反之，个人主义潜含走向自我中心，不顾责任和义务的极端化的可能性。从文艺复兴以来的历史已经表现出这两种可能性。就个人主义而言，从14世纪，人们在摆脱封建神学束缚和追求个人幸福的同时，自私自利追求个人享乐成了文艺复兴的副产品。18、19世纪欧洲批判现实主义文学，对此进行了无情的鞭挞，一系列吝啬鬼形象凸现了个人主义对人类美德的冲击。
真正的 个人主义主张权利与义务、自由与责任的对等，在对自己负责的同时，对他人、社会也负起自己应当承担的责任。从这里我们看出，在个人主义的实践层面，存在温和的个人主义和极端的个人主义，哈耶克称之为"真个人主义"（英美）和"假个人主义（法德）两者的区别在于，温和的个人主义把个人权利和社会责任结合在一起，两者处于平等地位，在美国，肯尼迪也曾号召美国人"不要问国家为你做了什么，而要问你为国家做了什么"；极端的个人主义则只考虑个人利益，完全不顾他人利益，就象托克维尔所说，"个人主义首先使公德的源泉干涸。但是，久而久之，个人主义也会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义" （《论美国的民主》）。事实上，极端的个人主义已经不是个人主义，是反个人主义的专制思想，卢梭所倡导的法式个人主义最终导致了暴政，就正如极端民主不是民主而是专制一样。民主不是完美的制度，个人主义也不是完美的，只不过，从人类目前已有经验来看，个人主义的弊病比集体主义少而已。
那么什么才是真正的 个人主义？洛克、孟德维尔、哈耶克等用学术语言做了阐述，比如，哈耶克总结说，"真正的个人主义是一种理解社会生活的理论，同时也是一套社会行为规范"。我没有那么高的水平，只能对此作一点通俗的阐释：
一、 个人主义首先是秩序和限制。个人主义鼓励个人追求自己的利益，但以不损害他人或者集体利益为前提。不仅如此，个人主义恰恰十分尊重别人的权利，比如在公共场小声讲话不妨碍他人，不随意破坏环境卫生等等。个人主义肯定强制力量存在的必要性，但强调要把国家权力限制在一定范围内，强调社会中应有约束它们的其他力量，并希望把它的权力减少到最低程度。这也就是人们常说的"小政府"思想。凡认为个人主义就是为所欲为者，都是对个人主义的栽赃。
二、 人 主义允许主观为自己、客观为大家。是否承认人有主观上追求自己利益的权利，是个人主义和集体主义的一大区别。个人主义充分考虑了人性恶的存在，个人主义容忍人性恶，但不等于赞赏人性恶，而是主张通过某种途径，譬如，市场、选举等，将私恶转化为公益。
三、 人 主义的哲学基础是，人类理性和利益固有的局限性。正因为意识到了人类的局限，所以，个人主义要求限制国家的权力而尊重、提倡自愿协作。集体主义则对人类的知识和理性充满了自负，声称自己的理论"放之四海而皆准"，声称自己已经掌握社会发展规律，人们剩下的事情就是服从领袖，服从安排，因为领袖就是掌握了社会规律的人。
可见，前者把生活习惯当成可以批判地思考的对象； 而后者的生活习惯是一种自负的、非理性的态度，反对变化，充满了禁忌；前者的的成员在整体中的地位是变化和可交换的，它们之间存在竞争的关系。而后者成员象一个有机体的器官或细胞，每个单元的位置和功能是不变的，有的是可以思考、发号施令的大脑，有的只是听从命令、辛勤劳作的手或脚。
如果我们把个人主义和政治制度联系起来考虑，我们会发现这样一条路径：个人主义－－意识到人类的局限－－主张"零星社会工程"－－自发秩序的扩展－－宪政民主；反之，集体主义走下去则产生另一条道路：集体主义－－理性自负－－主张设计完美社会（如共产主义）－－主张"整体社会工程"－－计划和控制的发展－－专制独裁。
所以，我们说 集体主义是专制的基础，个人主义是民主的前提。《独立宣言》译成中文才二千三百字，其中最重要的内容，是强调人有自由的权利、生命的权利和追求幸福的权利。这三大权利，都是指个人，而不是指国家或政府。但要获得这些自由权利，需要我们付出和牺牲，尤其需要勇气，就象古希腊伟大的政治家、民主主义者伯里克利在著名的葬礼演说中所说："幸福是自由的果实，而自由则是勇气的果实"。
－－原载：《刘支书助理Blog》，2007-09-02
http://www.sohoxiaobao.com/chinese/bbs/blog_view.php?id=723688
--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论