Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
劣币真的能驱逐良币吗
周其仁
以讹传讹的事情从来不少。如要举例，我认为首选"劣币驱逐良币"。那是西方历史上的一段公案，可是在中国非常流行，大家不但耳熟能详，而且常用来作为对可观察事件的规律性总结。其他非西方国家怎么样，我们不得而知。去年到印度开会，问过接待人员，回应也是广为人知。
公案是这样的。话说16世纪中叶的英国，伊丽莎白女皇当政。她有一位顾问，就是Sir Thomas Gresham(葛氏)。这位爵爷察觉到，市场上那些重量不足的贵金属货币在流通，但"足金"的货币却被收藏、溶化成金属块、甚至被转运出口。葛氏据此向伊丽莎白建言，据说因此才有了1560年英皇关于反对银币成色不足的公告。约300年后，英国经济学家麦克劳德(MacLeod)著书立说(《政治经济学基础》，1858年版)，白纸黑字写下"劣币驱逐良币"(Bad money drives good money out of circulation)，并命之为"葛氏定律"(Gresham's Law)。从此，"葛氏定律"大行其道。
为什么说以讹传讹？第一，葛氏自己从来没有说过"劣币驱逐良币"。他观察到的，是含金量不同的货币同时流通，只要成色不足的货币也可以代表较高的流通面值，人们就倾向于收藏含金量足的货币，以至于后者完全退出流通。葛氏自己的概括是，"不同的货币不能同时流通"，而不是所谓"劣币驱逐良币"；第二，在葛氏之前很久，早已有人发现了"劣币"用于市、"良币"被收藏的现象。例如，据Kindleberg(1985)的考证，有位叫奥雷姆的早在1360年就发现了这一现象。
抛开以早晚论英雄，单就内容看，"葛氏定律"成立不成立？让我们想像回到贵金属货币时代，大家都拿银子付账。试想，要是不足分量的银块照样被作为"正常的货币"使用，谁又会比别人笨？——张三敢用九钱银当一两用，李四为什么就不敢以八钱银当一两？再来一个胆子更大的，干脆以五钱银当一两，又怎样？如此推下去，岂不是无须走多远，满世界就全是劣币——"葛氏定律"灵验了吗？
问题就出在推理上。试问，当人们争相以劣币支付时，谁愿意收取劣币呢？比着支付劣币的固然聪明，可是收款的为什么就那么蠢，非要争相接受劣币？仅此一问，大名鼎鼎的葛氏定律要守也难。不过，如此简单的问题，可不是我能够问出来的。1985年1月17日，张五常教授在《信报》发表"葛氏定律和价格分歧——评一国两币"，文中定断"葛氏定律大有问题"，因为"买物者当然是要用劣币，但至于卖物者肯不肯收劣币，葛氏是没有考虑到的"。
教授这一问，就把问题带到了另外一个层面。买物者争相付劣币，卖物者争相要良币，讨价还价的结果，会使良币、劣币各有各价！难道不是吗？足金一两的银子买1000斤大米，面值一两、实银5钱的只好买500斤。如是，劣币劣价，良币优价，购买力平价，还分什么劣币和良币？既然分不出劣币良币，葛氏定律又从何谈起？
买卖双方自由议价的前提，当然是信息费用微不足道——是劣币还是良币，买家卖家一望皆知，然后大家出价，八九不离十。要是信息费用不是微不足道，买家卖家之间对货币的优劣有不同的判断，情形又会怎样？
那就要看实际的限制条件。一种情况是，信息费用实在大得惊人，比如付账的明知自己手持劣币，但收银一方怎样也看不出来；再加一点，收银方的各个卖物者，彼此之间完全隔绝，既不能分享有关劣币的知识和信息，也不能互相提供识别劣币的服务——这当然是一个很不真实的假设。
在这种假想的极端情况下，一次劣币优价得手，会刺激更多的劣币供应。收币方因为无知又不能对劣币做劣价处理，劣币就越来越多——把这个逻辑推到底，难道劣币不就可以驱逐全部良币，葛氏定律因此也就成立了？
还是有问题。不错，劣币受到其他劣币得手的鼓励，越来越多是可能的。但是当越来越多的劣币供应于市，特别是当劣币的增加超过了商品和服务的增加，有一个结果就必定要出现，这就是物价飞涨。是的，卖货者再蠢(其实是被假设的蠢)，收了劣币总还是要花出来的。收的越多，轮到他们购物时，出价竞争就越凶。达到一定程度，劣币的供应者自己就要被劣币所害。最起码的后果，人们要背上越来越多的劣币，才能买到越来越少的货物。把这个思想实验进行到底，最后是劣币自己被驱逐，再把良币请回来。
真实世界的情形是，谁也不会那么蠢。利益迫人聪明，也逼人学习。因此，长久地把大多数人都骗了的事情，从来就没有发生过。那么，为什么不少国家还有屡见不鲜的劣币泛滥，也就是恶性的通货膨胀呢？那不是人民蠢，而是独家垄断了纸币发行的政府，要在全体人民头上大抽通胀税。可是，任何恶性通胀都不能证明葛氏定律有效。证据简单：大凡搞通胀的政府，总要禁止良币的流通。因为一旦良币可用，人们争相放弃劣币，通胀就破产了。
上个世纪四十年代末的中国，蒋委员长大发金圆券，为此严禁黄金、白银和美元的市场流通。可惜那时统治集团里的大家族带头不从，蒋经国带队到上海"打老虎"无功而返，结果国民党金圆券体系一溃千里，最后的结果大家都知道，大发劣币的被驱逐到台湾去了。要是葛氏定律真是对的，老蒋——以及全世界滥发货币的统治者——可能不至于输得那样惨。这说明，就是动用庞大的国家机器保劣除良，劣币说到底还是保不住。
其实从长一点的历史看，要是真有"劣币驱逐良币"这回事，就从16世纪算起，劣币也早该把全世界人民压得不能动弹了。至于乱发钞票的——现代劣币是也——共同结局是，即便动用武力，还是挡不住劣币连同它们的发行政府一同被无情驱逐。市场的本性就是人的本性，要是劣胜优汰，人类早就灭亡了。
加起来，在一定的信息和制度成本约束下，劣币可能刺激劣币，也能诱发出更多劣币。但是，还等不到越来越多的劣币把良币驱逐干净，劣币自己就不能维持。讲到底，货币为方便人类交易而生，长期违背这项宗旨的，便遭人类的淘汰。商品、货币市场上如此，文化、思想市场也如此。
劣币真的能驱逐良币吗 周其仁 以讹传讹的事情从来不少。如要举例，我认为首选"劣币驱逐良币"。那是西方历史上的一段公案，可是在中国非常流行，大家不但耳熟能详，而且常用来作为对可观察事件的规律性总结。其他非西方国家怎么样，我们不得而知。去年到印度开会，问过接待人员，回应也是广为人知。 公案是这样的。话说16世纪中叶的英国，伊丽莎白女皇当政。她有一位顾问，就是Sir Thomas Gresham(葛氏)。这位爵爷察觉到，市场上那些重量不足的贵金属货币在流通，但"足金"的货币却被收藏、溶化成金属块、甚至被转运出口。葛氏据此向伊丽莎白建言，据说因此才有了1560年英皇关于反对银币成色不足的公告。约300年后，英国经济学家麦克劳德(MacLeod)著书立说(《政治经济学基础》，1858年版)，白纸黑字写下"劣币驱逐良币"(Bad money drives good money out of circulation)，并命之为"葛氏定律"(Gresham's Law)。从此，"葛氏定律"大行其道。 为什么说以讹传讹？第一，葛氏自己从来没有说过"劣币驱逐良币"。他观察到的，是含金量不同的货币同时流通，只要成色不足的货币也可以代表较高的流通面值，人们就倾向于收藏含金量足的货币，以至于后者完全退出流通。葛氏自己的概括是，"不同的货币不能同时流通"，而不是所谓"劣币驱逐良币"；第二，在葛氏之前很久，早已有人发现了"劣币"用于市、"良币"被收藏的现象。例如，据Kindleberg(1985)的考证，有位叫奥雷姆的早在1360年就发现了这一现象。 抛开以早晚论英雄，单就内容看，"葛氏定律"成立不成立？让我们想像回到贵金属货币时代，大家都拿银子付账。试想，要是不足分量的银块照样被作为"正常的货币"使用，谁又会比别人笨？——张三敢用九钱银当一两用，李四为什么就不敢以八钱银当一两？再来一个胆子更大的，干脆以五钱银当一两，又怎样？如此推下去，岂不是无须走多远，满世界就全是劣币——"葛氏定律"灵验了吗？ 问题就出在推理上。试问，当人们争相以劣币支付时，谁愿意收取劣币呢？比着支付劣币的固然聪明，可是收款的为什么就那么蠢，非要争相接受劣币？仅此一问，大名鼎鼎的葛氏定律要守也难。不过，如此简单的问题，可不是我能够问出来的。1985年1月17日，张五常教授在《信报》发表"葛氏定律和价格分歧——评一国两币"，文中定断"葛氏定律大有问题"，因为"买物者当然是要用劣币，但至于卖物者肯不肯收劣币，葛氏是没有考虑到的"。 教授这一问，就把问题带到了另外一个层面。买物者争相付劣币，卖物者争相要良币，讨价还价的结果，会使良币、劣币各有各价！难道不是吗？足金一两的银子买1000斤大米，面值一两、实银5钱的只好买500斤。如是，劣币劣价，良币优价，购买力平价，还分什么劣币和良币？既然分不出劣币良币，葛氏定律又从何谈起？ 买卖双方自由议价的前提，当然是信息费用微不足道——是劣币还是良币，买家卖家一望皆知，然后大家出价，八九不离十。要是信息费用不是微不足道，买家卖家之间对货币的优劣有不同的判断，情形又会怎样？ 那就要看实际的限制条件。一种情况是，信息费用实在大得惊人，比如付账的明知自己手持劣币，但收银一方怎样也看不出来；再加一点，收银方的各个卖物者，彼此之间完全隔绝，既不能分享有关劣币的知识和信息，也不能互相提供识别劣币的服务——这当然是一个很不真实的假设。 在这种假想的极端情况下，一次劣币优价得手，会刺激更多的劣币供应。收币方因为无知又不能对劣币做劣价处理，劣币就越来越多——把这个逻辑推到底，难道劣币不就可以驱逐全部良币，葛氏定律因此也就成立了？ 还是有问题。不错，劣币受到其他劣币得手的鼓励，越来越多是可能的。但是当越来越多的劣币供应于市，特别是当劣币的增加超过了商品和服务的增加，有一个结果就必定要出现，这就是物价飞涨。是的，卖货者再蠢(其实是被假设的蠢)，收了劣币总还是要花出来的。收的越多，轮到他们购物时，出价竞争就越凶。达到一定程度，劣币的供应者自己就要被劣币所害。最起码的后果，人们要背上越来越多的劣币，才能买到越来越少的货物。把这个思想实验进行到底，最后是劣币自己被驱逐，再把良币请回来。 真实世界的情形是，谁也不会那么蠢。利益迫人聪明，也逼人学习。因此，长久地把大多数人都骗了的事情，从来就没有发生过。那么，为什么不少国家还有屡见不鲜的劣币泛滥，也就是恶性的通货膨胀呢？那不是人民蠢，而是独家垄断了纸币发行的政府，要在全体人民头上大抽通胀税。可是，任何恶性通胀都不能证明葛氏定律有效。证据简单：大凡搞通胀的政府，总要禁止良币的流通。因为一旦良币可用，人们争相放弃劣币，通胀就破产了。 上个世纪四十年代末的中国，蒋委员长大发金圆券，为此严禁黄金、白银和美元的市场流通。可惜那时统治集团里的大家族带头不从，蒋经国带队到上海"打老虎"无功而返，结果国民党金圆券体系一溃千里，最后的结果大家都知道，大发劣币的被驱逐到台湾去了。要是葛氏定律真是对的，老蒋——以及全世界滥发货币的统治者——可能不至于输得那样惨。这说明，就是动用庞大的国家机器保劣除良，劣币说到底还是保不住。 其实从长一点的历史看，要是真有"劣币驱逐良币"这回事，就从16世纪算起，劣币也早该把全世界人民压得不能动弹了。至于乱发钞票的——现代劣币是也——共同结局是，即便动用武力，还是挡不住劣币连同它们的发行政府一同被无情驱逐。市场的本性就是人的本性，要是劣胜优汰，人类早就灭亡了。 加起来，在一定的信息和制度成本约束下，劣币可能刺激劣币，也能诱发出更多劣币。但是，还等不到越来越多的劣币把良币驱逐干净，劣币自己就不能维持。讲到底，货币为方便人类交易而生，长期违背这项宗旨的，便遭人类的淘汰。商品、货币市场上如此，文化、思想市场也如此。 相关阅读： ·中国要争取独善其身
·保经济增长 不一定要松货币
·货币不能松
·毫不含糊地反对通货膨胀
·通货膨胀与价格管制：谨防一错再错
·反思农村金融
·放手一搏 发展金融
·民间融资开放的意义
·劣币真的能驱逐良币吗
Things you can do from here:
- Subscribe to 周其仁作品 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论