只要不会得什么罪去坐牢，说我攻击政府也无所谓。政府拿我的钱财，就是要接受我攻击的嘛~！据说唐山地震也是有预测到的，我给你发了《唐山警世录》，有空看看。但那毕竟离现在比较远！汶川地震有比较准确的预测是无疑的，时间也就在去年，所以，我认为是可以预测的。推荐看一本书：《当代预测宗师》
“当代预测宗师”翁文波
- [ Translate this page ]“当代预测宗师”翁文波 翁文波，原江汉石油学院前身北京石油地质学校创始人,地球物理学家。一直从事地球物理的勘探工作，总结、吸收先进经验，建立了一套适用于我国石油 ...
www.zw-star.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=153 - 27k - Cached - Similar pages -他把"战书"投向天地--缅念当代预测宗师翁文波院士-作者:徐道一
- [ Translate this page ]翁文波院士是著名的地球物理学家、石油地质学家,后来又成为"当代预测宗师",在国内外学术界卓有声望.从他一生科学事业来看,他确实做到了为人民的利益坚持工作一辈子, ...
scholar.ilib.cn/A-zgjz200301005.html - Similar pages -
by 徐道一 - 2003
2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>
汗，那么就骂政府吧，这总是可以了吧。地震这种事情，我是没有看到那国准确预报的。刚刚去查了日本的处理方式，先前讲错了，有人统计，他在日本期间，电视媒体一个月地震预报100多次，这样的预报不知道算不算你所认为的“预报”。但是阪神还是没有报出来。现在搞临震预报，是观察到地震发生后再报警，个人认为不能算“预报”，只是在震波没有传上来之前，再发报警，不是预报，是已经发生了才报。意大利同样，我还没有听说那个政府要员要负责任。有的话，请指出来。现在地震学术界也基本放弃准确预测(参见方舟子的举例和科学杂志上的论文)，我不知道在这样的学术背景下，你要政府承担怎样的责任。你认为地震预报应该走什么样的路线？你的预报指的是什么？我是认为当前在地震多发区，做好抗震减灾的准备和宣传工作(比如房屋的抗震结构，和地震时的紧急逃生)，才是政府最应该下力气的地方。还有公开地震预报的工作机制。除此之外，看地球大爷的脸色了。
2009/4/29 参考消息 <go2group@gmail.com>攻击政府？？？这帽子好大啊！！！政府不能骂吗？？？我无理无据？？？我没骂到点子上？？？这是你认为，我不认为，很多人也不认为。
2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>
预测是要靠科学，但预报就要靠决策者的智慧问题是科学是否成熟到可以作为决策的参照！决策要有依据，瞎决策，靠拍脑袋决定是可怕的！党国这样的机制是貌似有的，在以前看关于地震的争论中，曾经看到一个人发过，说曾经有一年，贴主家乡政府说夏天可能有地震，结果没有来，他们家乡一个夏天都处于恐慌之中。海城的例子就比较成功了，基本预报准确并防范了。可惜是特例，现在地震的学者们基本将其归咎于运气。你要是攻击政府在这方面的决策不透明，我倒是双手赞成。再次声明，攻击政府，要有理有据。骂，要骂到点子上！2009/4/29 参考消息 <go2group@gmail.com>
相信什么主义是你的自由，只要记住没人是万能的，科学也不是，机器更不是。当然，我不是要否认科学的作用，预测是要靠科学，但预报就要靠决策者的智慧，除非预报决策机制是预测的科学家掌握。但预报的权力在谁手里，谁就要担责任的。可是在一个官本位的党国里，缺少这样的机制啊！！！我压根就不希望科学屈从于政治的悲剧重演。2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>
我是个相信唯物主义的人。我相信人是不完美的，世界是不完美的，科学是不完美的。我做过一些项目，用在工控方面，预测事故的发生。这种事故可以分为多种，所有事故类型的预报在理论上不成熟，但是部分事故的预报，还是存在一定特征的。在国内一个厂家，进的是西门子的预报系统，没有多久基本停用，原因是误报率太高，影响生产。我的观点就是，地震也一样，误报太高的话，也是不可接受。不能仅凭这次地震有人报准了，而说这次地震是可以准确预测的。退一步讲，这个事情，政府应该听从于地震局的意见。地震局没有上报，就是说他们并没有得出统一意见，(从你发布的资料看，在地震局内部也只是个别人的看法，没有得到更多的共识)，最重要的专业部门尚且没有提出建议，政府何以采信？这是地震，一来影响大，二来专业性强。你说依靠领导者的决策智慧，根本是外行指导内行，这是无视科学，过于强调领导的个人魅力。我个人及其反对这样的看法，因为他和当年文革，打到那些学术权威，不尊重知识是一回事。大跃进时什么亩产万斤这种荒唐的事情，难道还要再发生吗？但是这次地震中，学校房屋的豆腐渣工程，政府的责任是无可推卸的！2009/4/29 参考消息 <go2group@gmail.com>
只能相信《明天会更好》了，否则还有什么活下去的愿望呢？
2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>
今天不知道，不代表明天就不知道！科学在进步！今天的不可知论，是我们知道的太少！更多的研究和学习，是为了明天可知！。2009/4/29 参考消息 <go2group@gmail.com>科学屈从于政治的悲剧－－尴尬的地震预测与预报
作者:何清涟
2008-05-22 21:58:05
发表评论 [0] 推荐本文 正体
--------------------------------------------------------------------------------
从5月12日开始，我每天盯着电脑屏幕，脑海一片空白 。我深深知道，相对于在这次地震中数万已经长眠的死者，相对于那正在失去亲人的痛苦中煎熬的家庭，无论是悲哀还是愤怒，都是那样地微不足道。我只是在想一件事，在这场比唐山大地震破坏性还大的地震来临之前，中国的地震部门或者所有的研究真的没有做任何相关预测吗？
地震预测，是纯科学技术范畴的事情；而地震预报，则属于政治范畴 ，至少在过去与当今中国还是如此。正是地震预报这一可悲的属性，才使当年唐山24万民众化为大地震中屈死的冤魂。这一事实，直到报告文学《唐山警示录－－七二八大地震漏报始末》问世之后，科学沦为政治婢女这极为黑暗的一幕－－中国地震部门出于"稳定人心"的政治需要隐瞒地震资讯才被揭露出来。人们当时以为，这种不义的蠢举在中国将成为历史。可悲的是，科学屈从于政治的悲剧至今还在上演。
尽管就此次地震没有任何预报之事，国家地震局与上海 、广东等地的官员们一致强调"上天容易入地难"，对预测地震异口同声地持"不可知论"－－据说，国内媒体也接到禁令，其中第一条就是不让讨论为何地震前没任何预报的问题。
但我的记忆里，中国官方过去对自身的地震预测水平所持态度远不象 今天这般"谦虚"。我上网查询，查到2006年7月28日中央电视台"决策者说"栏目播出的访谈节目－－"国家地震局局长陈建民：地震能够预报"。在节目里，他也用了"上天容易入地难"，但强调的是预测技术的进步；并很肯定地说，从1966年邢台地震之后， 40多年以来，通过几代人不断深入研究，现在已经能够对某种类型的地震在一定程度上做出预报，并举了 1975年2月4日海城7.3级地震的预报为例。因为成功预报，大大减轻了人员的伤亡和损失，海城地震只死亡了1,300人。
在综合分析了各种可靠的信息之后，我想，中国公众至少有3个问题 需要政府解答：第一，地震部门的领导人对预测技术的解释为何震前震后迥然不同？无灾情时强调技术进步，一旦出现灾情时，地震预测就陷入"不可知论"，预测技术一夜间退步到甚至不如几十年以前的地步。既如此，在科学技术长足进步的今天，纳税人供养这个技术不断退步的地震部门有何意义？
第二，预测与预报之间的关系。预测是科研部门的事情 ，是科学技术问题；预报则由党政部门负责人决定（这种灾情的预报当然得报中央），是政治问题。这两者之间的权责范围究竟如何，至少应该向公众有个确切的解释，以便今后问责。
第三，地震研究的学术成果如何及时地转化为应用成果 。有几份资料足以说明地震学界关于此次地震是有预测的。2007年7月，美国《地壳》杂志曾发表一项科学报告，警告中国地区将面临一次大型地震。参加研究的科学家们通过仔细研究卫星图像，并对四川省的地壳断层的10年来的深度和活动研究之后，指出，随着印度板块以一年约20-22毫米的速率持续缓慢地撞向亚洲，整个青藏高原都被向北推动，"断层的长度已经足以引发一次强烈的撼动地面的地震，它的潜力将成为爆发区域性地震的来源"。
这个研究报告的作者共6人，第三作者李勇（Yong Li，音译）是成都大学博士生导师，第四作者周荣军 （Rongjun Zhou，音译）是四川地震
局工程师。根据网上搜索，无法确证他们两位是否用中文在国内发表了同类研究报告。但在网上却可以搜索到一份题为"基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究"报告，这篇论文发表于《灾害学》2006年9月号，该文用三、四、五元可公度法预测，推断2008年川滇地区将发生强烈地震。
令人痛惜的是，这两份报告都被湮没于不引人注意的学术研究成果中 。对于外行的读者如我之人来说，自然不懂这类报告的重要性。但地震部门的领导应该是内行，或者至少有不少内行在这部门工作，这样重要的信息没有理由被忽视。
往事不可谏，来者尚可追。我只希望在今后的中国，民众再也不要因 为政府的不作为而蒙受这些本可以避免或者减轻的灾难。
－－原载：《华夏电子报》，2008-05-22
http://www.huaxiabao.org/article.asp?IssueId=245&ArtNb=1
2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>嘿嘿，他这篇文章起码有理有据，反驳他这篇文章也请你说出你的理论和证据。
2009/4/29 参考消息 <go2group@gmail.com>方舟子就可信吗？？？我不信方舟子，他是一个郭沫若的粉丝，一个在隔壁无所不坛很受人诟病的人（还有司马南、何祚庥）(博讯2006年12月12日)陈宽：何祚庥、司马南、方舟子互扇对方耳光——评三大恶人TOM"12·6"访谈
何祚庥、司马南、方舟子老中青三代恶人，高举"伪科学"狼牙棒，对我们辉煌灿烂的中华文明痛下杀手。他们通过反对一些与中华文明主流原本格格不入的瑕疵，蒙骗政府部门和社会公众，然后逐渐暴露其"疯狂亵渎易经，疯狂反对中医，疯狂抵制环保"心态，扼杀中华民族自主科技创新能力，其最终目标在于毁灭中华文明。虽然"何、司马、方"这些人蚍蜉撼树，如果我们麻痹大意，他们就可能翻云覆雨；因此，我们必须坚决斗争。 (博讯 boxun.com)
不久前，中国科学院自然史研究员宋正海发起"将'伪科学'一词从《科普法》中剔除出去"的运动，引起了150位人士的共鸣，笔者也是签名支持者之一。人们常说"打蛇要打七寸"，这场签名运动可谓打中了何祚庥、司马南、方舟子这些毒蛇的"七寸"。毒蛇们自然不会引颈就打，他们也会张开毒牙，反咬一口。2006年12月6日，这三条眼镜蛇做客影响颇大的TOM网站科技频道嘉宾访谈室，疯狂反扑。不料，他们三人互相扇对方耳光，令人忍俊不禁，开怀大笑！
一、司马南破口大骂中央电视台是"厕所"
刚开始，主持人介绍司马南，说他是"在媒体上露脸比较多"的人。司马南答："网友大家好，我的职业就是在媒体上露脸，今天有朋友给我打电话，又看你上电视了，因为是老朋友，所以我说了一个特别糙的话，我说我上电视就像上厕所一样，因为是职业。"
十几年前，司马南从"气功大师"摇身一变，大力"反伪"，其最有影响的表演就是在中央电视台作节目，崔永元给他跑龙套。如果没有中央电视台的镁光灯，司马南时至今日也说不定还是《水浒传》中死在"青面兽"杨志刀下的泼皮牛二。中华传统文化的重要价值观之一就是"受人滴水之恩，当以涌泉相报"，按理，司马南应该对中央电视台充满感激；如今这条白眼狼成名后，不但没有涌泉，反而把中央电视台比喻成厕所。我想问问小崔，如果你实话实说，司马南在你的茶杯中撒尿，是否属于"尿疗"？能否治你的脑瘫病？
二、何祚庥"科学皇帝"想讨几十几小老婆
访谈中，何祚庥再次强调他说过"传统文化当中有90%是糟粕"，只承认"还有10%是民族的精华"。关于这一点，何祚庥可是痛打了方肘子的耳光！方肘子曾经在其自留地网站新语丝中发表文章，给何祚庥辩护，怀疑何是否说过这样没水平的话。司马南证实何祚庥是京剧的票友，还是太极拳习练者，经常展示柔软身段，功夫深。何祚庥迷恋太极拳，却疯狂诋毁易经的重大价值；殊不知，太极拳就是源于《易经》博大精深的原理！
普通人提到中华传统文化，会联想到四书五经中"修身、齐家、创业、平天下"等浩然正气。被誉为（自己也想当然）"科学皇帝"的何祚庥，一听到传统文化，自然就想到皇帝的小老婆就有几十个，因此认定传统文化是糟粕。司马南突然猛抽何祚庥一个耳光，说是要纠正"从不犯错误"的何院士的"一个错误"，不是皇帝有几十个小老婆，而是"三千宠爱在一身"。老天！如果司马南皇袍加身，他可不满足几十个，贼心是三千个。何祚庥显然是年老，没有奢望三千个，他辩解说："我讲得实际一点，因为3000人照顾不过来。"
三、天地生人是"大本营"还是"小据点"
中科院自然史研究所负责人宋正海老师退休后于1990年在北京创办"天地生人"学术讲座，内容涉及"宇宙-地球-生命-人类社会"之间的大交叉研究的广泛问题。目前讲座已办到第620余讲（约1700个报告），其中包括多个全国性研讨会。已（组织）开拓的新领域有中国传统文化与当代科技前沿发展、中国传统文化与社会可持续发展、自然灾害综合研究、中西文化对比研究等等。笔者多次参与"天地生人"学术讲座，获益匪浅，对宋正海老师的科学素养和人格魅力深表敬仰。
事实上，"天地生人"只是中国科学院自然史研究所主办的讲座，嘉宾、听众虽然很多但是并没有严格的制度管理，根本不是社会团体。然而，方肘子在这次TOM访谈中，再次把签名者诬陷为：他们基本上属于一个叫"天地生人"团体，他们的团体之所以叫"天地生人"意思就是要用"天人合一"这一套搞科学研究。
在中国，社会团体必须登记注册才能开展活动，否则违法。方肘子把"天地生人"诬陷为所谓的"团体"，试图引起中国民政部门的注意，利用行政手段打击对手，这显然是非常低级下流的政治斗争手法。方肘子把"天地生人"诬陷成"伪科学大本营"，遭到狂妄不可一世的司马南的反对。司马南一巴掌打在方肘子高凸的颧骨上："说他们是搞伪科学的大本营，这是方舟子的语言，但是我经常跟方舟子有分歧，我说这个地方有点像搞伪科学的小本营或者是小据点。"
四、何祚庥和方舟子比赛"大溃退"速度
TOM主持人：昨天他们（宋正海等）说何祚庥院士自称和方舟子两人是现在唯一两位既懂马克思主义又懂现代科学的人，认为只有他们两个人才可以救中国，这是自己欺骗自己，你们怎么认为？
何祚庥：我从来没有说我唯一懂得马克思主义又懂得现代科学的，懂的人还很多，我是自认为是当中的一个，这里面可以看出攻击别人的办法是把人家的意见歪曲一下，是唯一或者是唯二，还有一个是方舟子，但是我从来没有听方舟子说过。
方舟子：对啊，我从来没有说过。我一般讲科学的问题，但是我没有说只有我才懂科学，我说的科学问题都是所谓的科普工作，就是介绍的不是我一个人的观点，我介绍的是科学界主流的观点，而不是自己标新立异地提出一些说法。
笔者哈哈大笑！你们二位虽然口头上从来没有说过，其行为艺术早已说明一切。何祚庥不妨说说，在科学家中还有谁比你更懂得马克思主义？方舟子也不妨说说，在机械唯物主义信仰者中间，谁还比你更懂得现代科学？马克思主义和现代科学都是好东西，为什么你们却表现出如此谦虚？在"大溃退"赛跑中，还是何祚庥老当益壮，比方跑得快。
五、中华古代文明是否有过"科学"？
笔者认为，"科学"这个名词虽然是外来的，但是其内涵在中国古已有之。虽然有人把科学和技术相隔离，所谓中国古代只有技术而没有科学，但是，我认为，科学和技术是密切不可割裂的，科学的发展必然引起技术进步，逆推，如果一个国家存在发达的技术，也必然蕴含着某种程度的科学理论。
司马南却说："老宋这帮人也承认科学是一个知识体系，但是他们往往不承认知识体系有很多种，宗教不成体系吗？但是科学的体系跟其他的体系不一样，科学的体系是反映客观事物的本来面目，分科相当精细准确，它能够预测和解释客观事物的运行规律。你根本不承认它的精确性和确定性，你认为什么东西都可以拉进来成科学。所以在科学这一点上，我们确确实实很多人脑子是糊涂的。"笔者认为，司马南的脑子才是最糊涂的！宋老师一直坚持科学的精确性和确定性，从来没有否认过；宋老师只是说，中华传统文化存在科学的精确性和确定性；而何祚庥、司马南、方舟子等人否认中华传统文化中存在科学。
何祚庥在强大压力下，突然看风使舵，改变了观念，他在TOM访谈中表示：科学这个理念是从西方传进来的，传进来之后再看中国的固有文化里面某些理念跟西方的科学理念比较近似，或者是可以一致，所以说中国古代也有点科学。
方舟子听了何的"墙头草"言论，非常不愉快，猛抽何的老脸！方舟子说：（中国古代文化）只能说是科学的萌芽（算不上科学）。
笔者提醒何祚庥、方舟子二位，请你们到底弄清楚中国什么时候开始有科学的！一个说中国古代也有点科学，这个"有点"到底是多少，点在哪里？另一个只说是"萌芽"，那么既然有了这个"萌芽"，还不算是正式的科学，请问"萌芽"长成了什么？俩人的观念既然产生如此大的分歧，还是互相辩论、互相打耳光之后，把脸打肿了，把头脑打清醒了，也就会懂得中国古代是否有自然科学了。
（ 作者：陈宽 ） _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>也转帖一篇方舟子的东西给你吧震预测的梦想与现实方舟子
谁在“预测”汶川大地震
“5·12”汶川地震发生之后，许多人在震惊之余，不禁感到疑惑：地震局为何没有发出预报？这么大的地震会一点儿征兆也没有吗？一时间网上出现了众多质疑、指责、嘲笑地震局的声音，人们或者批评地震局玩忽职守忽视地震预兆，或者怀疑地震局为了社会稳定有意不发出预报。
最为一般人熟知的地震预兆莫过于动物异常行为。于是《华西都市报》2008年5月10日一则“绵竹西南镇檀木村出现大规模的蟾蜍迁徙”的报道被翻了出来。据四川省林业厅网站5月8日的文章，这个事件发生于5月5日，要做为汶川地震的预兆未免太早了。实际上，在去年、前年的5月间，绵竹都发生过大规模的蟾蜍迁徙，而并非只有绵竹的蛤蟆喜欢大搬家。网上流传的绵竹蟾蜍大搬家照片实际上是今年5月9日在江苏泰州拍的。最近在福州、深圳，去年5月在唐山、9月在临沂，2005年7月在吉林长春……都曾经发生成千上万只蟾蜍的大迁徙。当然，那些地方都没有发生地震。
四川省人民政府网5月9日一则“阿坝州防震减灾局成功平息地震误传事件”的报道也被翻了出来，做为事先已有人预知将要发生地震的证据。但是那则报道说得清清楚楚，乡干部在给村一级组织传达全省地质灾害防治工作电视电话会议精神时，由于方言口音缘故，村民们把“地质灾害”听成了“地震灾害”，导致了误传。
同样巧合的，是陕西师范大学旅游学院一名23岁的硕士生，于2006年发表在一份名不见经传的期刊《灾害学》上的论文。在对发生地震的年份做了一番等差数列的凑数游戏之后，文章得出结论称“在2008年左右，川滇地区有可能发生≥6.7级强烈地震”。这被许多人认为是准确预测了汶川地震的证据。但是“川滇地区”这个范围实在太大了，而这个区域发生强烈地震的频率又太高了，平均每年发生0．45次。那么，预言任何一年川滇地区将发生地震，就有45％的概率蒙对，何况用的还是不确定的“2008年左右”呢？
有一位自称“中国科学院工程地质力学重点实验室”工作人员的人（在该实验室的人员名单中找不到此人的名字）在网上发帖声称，某位自称曾经预报唐山地震的“国宝”这次也曾在4月30日向地震局发出密件做了准确预报，但没有起到作用，事发后欲哭无泪云云。既然是“密件”，外人自然无从得知其真实性，但是地震局两位发言人都否认地震局收到过任何有关汶川地震的预报。
国人之所以对地震局抱有厚望，是因为国人普遍相信地震可以被准确预报，而这种信心在很大程度上来自于1975年对海城地震的成功预报。那次7．3级地震发生的前一天，小震增强，政府部门据此发出了预警。但是只有少数大地震会有前震，而小震通常并不导致大地震，所以这次成功预报只能说是一个偶然。据《美国地震学会会刊》2006年7月一篇综述的分析，它是“混乱、经验分析、直觉判断和运气的混合”。但是它却让国人误以为中国地震专家已掌握了地震预测技术，即使次年发生唐山地震的大悲剧，人们仍然以为是因为地震局失职乃至压制“国宝”的预测所致。
如果要预测一个大地震，就需要精确地知道大范围的物理状况的所有细节，而这是不可能的
在日本和美国加州这些大地震频发的地区，地震部门从来没有发布过大地震预报，也从未因此受到指责。这两个国家都是在上个世纪60年代开始重视地震预测的研究，地震学家们一度对此充满了信心。但是后来发生的两个尴尬事件使这个信心深受打击。
上个世纪70年代末，日本地震学家们相信在日本中部将很快会有一场8级左右的“东海大地震”。据估计，日本东海地区平均大约120年发生一次大地震，此时距上一次大地震（1854年）已过了120年，大地震的发生似乎迫在眉睫。日本政府为此采取了一系列紧急措施严阵以待。但是“东海大地震”至今还没有发生，却在1995年出乎意料地发生了死伤惨重的神户大地震。自那以后，越来越多的日本地震学家意识到想要对地震进行预测是不现实的，研究的重点改为研究地震机理，而不是地震预测。1979年，美国地质勘探局的研究人员注意到，在加州帕克菲尔德这个地方，似乎很有规律地定期发生5．5~6级地震，平均间隔时间大约是22年。最后一次发生于1966年，据此预测下一次应该发生于1988年左右。1985年4月，美国地质勘探局发布预测，在未来的5~6年内帕克菲尔德将会发生一次大约6级的地震。地震学家们认为他们终于等来了一个可以对地震的发生进行全程监控的机会。帕克菲尔德布满了各种各样的仪器，100多名研究人员参与了这项“帕克菲尔德实验”。然而，该来的地震却没有来。在这次被称为“地震学滑铁卢”事件之后，美国地震研究也转向研究地震机理和对地震灾害的评估。2004年9月28日,帕克菲尔德地震终于姗姗来迟。1996年11月，“地震预测框架评估”国际会议在伦敦召开。与会者达成一个共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。他们认为，地球处于自组织的临界状态，任何微小的地震都有可能演变成大地震。这种演变是高度敏感、非线性的，其初始条件不明，很难预测。如果要预测一个大地震，就需要精确地知道大范围（而不仅仅是断层附近）的物理状况的所有细节，而这是不可能的。而如果想通过监控前兆来预测地震，也是不可行的。所谓“地震前兆”极其多样，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震发生后才“发现”有过前兆，缺乏客观的认定，既无定量的物理机制能把前兆与地震联系起来，也无统计上的证据证明这些前兆真的与地震有关，多数甚至所有的“地震前兆”可能都是由于误释，令人怀疑“地震前兆”是否真的存在。东京大学、加州大学洛杉矶分校和博洛尼亚大学的地震学家据此在次年3月美国《科学》杂志联合发表《地震无法被预测》的论文，引发了一场争论。1999年2~4月，就地震能否预测这一问题，多位地震学家继续在英国《自然》杂志网站上进行辩论。辩论双方的共识实际上多于分歧。双方都同意：至少就已有的知识而言，要可靠而准确地对地震做出确定性预测是不可能的。进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。美国地质勘探局明确表示，他们不预测地震，而只做长期概率预报，对地震灾害做出评估。例如，今年4月，美国地质勘探局评估说，在未来30年内加州发生6．7级以上地震的概率为99.7％，但是不能预测地震发生的具体地点和时间。
地震局每年收到一百多份预报卡，北京的大地震从1月1日到12月31日都有人预报
现代科学还做不到的事情，伪科学就会乘虚而入，而且不难找到市场。地震预测也是如此。“里氏震级”的发明人里克特在1977年曾评论说：“记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。”
由于历史和文化的原因，中国自称能准确预测地震的“大师”、“国宝”人数之多，在世界上大概首屈一指。而他们使用的地震预测术，也是五花八门：“太极序列”、“可公度法”、“旱震关系”、“地质信息有序性”、“天地耦合理论”、“磁暴月相二倍法”……这些人大多是退休科研人员或民间人士。他们的意见不受地震局的重视，据说是因为地震局在打压他们；而他们在国际上也不被理睬，则只能归咎于“西方科学”对“东方科学”的偏见了。
这些“大师”的能耐通常并不限于预测地震，他们声称用同样办法也能准确地预测洪水、特大暴雨、特大山体滑坡、煤矿瓦斯爆炸等突发性自然灾害。他们一般也从事或支持任何和现代科学对着干的活动（研究永动机、反对相对论、反对进化论、自称证明了哥德巴赫猜想等等）。
但是他们的精确预测往往都是马后炮，而事先公开发表的预测又往往说得很模糊，涉及的范围太大，在地震带发生的地震都可以被囊括进去，很容易让人产生“说得很准”的错觉，正如那篇《灾害学》的论文。
由于“大师”太多，预测次数太频繁，如果有人碰巧准确预测了某次大地震，也是毫不奇怪的。据地震局工作人员说，他们每年大概收到一百多份预报卡，北京的大地震从1月1日到12月31日都有人在预报。那么，如果哪一天北京真的发生了大地震，肯定有人可以吹嘘他曾经做过准确预报。
所以，这类地震预测术就像算命术一样，不能因为有人蒙对了一次就真把他当大师，而要具体统计其预测的成功率。验证方法其实很简单。这些“大师”的预测都是闭门造车，无需亲临地震发生地进行勘探，那么也应该可以预测其他国家发生的地震。世界上每年平均大约发生18次7级以上的大地震。地震预测“大师”何不对未来一年内将要在世界各地发生的这些大地震一一预测一下，让我们看看能蒙对几个？如果担心预测国内的地震违反了《中华人民共和国防震减灾法》，预测国外的地震应该是不犯法的
2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>３、２００８年４月２６日，中国地震预测咨询委员会委员耿庆国在多次强调川、甘、青交界阿坝州等地区将可能发生７.５级强震的背景下，明确提出５月８日前后１０天为可能发震时间。
４、２００８年５月３日，中国地震预测咨询委员会委员、北京工业大学教授李均之记录到次声波３３００mv特大异常，表明近期将有强震发生。
５、２００８年５月１０日，中国地震预测咨询委员会委员钱复业、赵玉林发现ＨＲＴ波出现突出异常。５月１１日晚已初步认定此异常反映一次７.８——８.０级地震即将发生，震中距冕宁观测台约６００公里，发震时间已十分迫近。以上如果可以作为准确预报地震的条件的话，是不是就是说地震可以被预报？中国的地震工作者独步天下了，那些国外的地震学者们的出的结论都是错的？再次强调，你可以说没有做好地震的防震减灾，别说什么准确的地震预报！2009/4/29 参考消息 <go2group@gmail.com>中国地震被准确预测难道没有证据吗？？？文章提交者：皇帝没穿衣裳
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 牛博山寨头条 by 赵牧博客 on 4/5/09
[转]中国地震局西楼３２６会议室证词汇总
文章提交者：皇帝没穿衣裳２００８年１２月２３日，中国地震局西楼３２６会议室，中国地震预测咨询委员会召开汶川地震反思会议。本人作为网友代表列席了会议。
针对中国地震局所谓“地震不可预测”、“汶川地震前没有前兆”的论调，众多地震专家作证指出：
一、汶川大震前关于形势背景分析与趋势预测的对立意见
１、２００２年，四川省地震局工程师李有才得知离映秀仅２０公里处将建设紫坪铺水库后，多次给国务院、四川省政府、中国地震局与水利部门写信，呼吁此地为强震易发地区，有７.５级大地震背景。中国地震局与四川省地震局表示对李多次上书行为强烈不满，指责李“态度不慎重，工作不严谨，给领导添麻烦”。
２、２００６年９月，中国地震预测咨询委员会主任郭增建预测下一次强震将在康定——天水一带发生，并将文字意见亲自交与地震局岳明生副局长（中国地震局的地震预报职能部门“分析预报室”已撤消）。２００７年７月，郭增建再次强调康定地区是应注意的重点危险区。
３、２００７年７月，四川省地震局高级工程师周荣军等在《构造学》发表《西藏高原东部边缘北川与彭灌断层的活动板块运动》指出：地壳撞击的能量在四川汶川县积累，并将以地震形式释放出来，北川附近某些断层有可能导致严重地震灾害的潜在风险。
４、２００７年１０月２８日，四川省地震局地震地质勘察中心高级工程师龙德雄正式预测：２００８年１１月前在四川北部有发生７级以上地震的可能性。
但是，２００７年１２月中国地震局对２００８年度全国地震重点危险区汇总研究的意见是：中国大陆最高发生６—７级地震，一般为小于等于６级危险，并提出５个重点危险区，汶川不在其列！同月，原四川省地震局局长韩渭英在《四川地震》发表文章指出：认为近期川、滇地区可能发生７级强震的预测是错误的，其观点已形成四川省地震局文件。
二、汶川大震前关于近期地震预测的对立意见
１、２００８年３月２１日，四川省地震局退休工程师李有才给中央领导、四川省政府、中国地震局写信预测：紫坪铺水库地区已形成４级地震围空，表明可能发生７级以上的大震趋于明显，形势已十分紧急，要求立即启动应急预案。
２、２００８年４月１５日，四川德阳市地震局工程师潘正权向四川省地震局反映，３月下旬什邡市发现一些水井变黑的宏观异常，在没有得到省地震局重视的情况下，他不得已以什邡市防震减灾局正式文件的形式（什邡市震［２００８］６号文件），发布此宏观异常肯定为地震前兆。
３、２００８年４月２６日，中国地震预测咨询委员会委员耿庆国在多次强调川、甘、青交界阿坝州等地区将可能发生７.５级强震的背景下，明确提出５月８日前后１０天为可能发震时间。
４、２００８年５月３日，中国地震预测咨询委员会委员、北京工业大学教授李均之记录到次声波３３００mv特大异常，表明近期将有强震发生。
５、２００８年５月１０日，中国地震预测咨询委员会委员钱复业、赵玉林发现ＨＲＴ波出现突出异常。５月１１日晚已初步认定此异常反映一次７.８——８.０级地震即将发生，震中距冕宁观测台约６００公里，发震时间已十分迫近。
从中国地震局与四川省地震局的正式报告看，汶川大震前犯了严重的战略性判断的错误，随着汶川大震的逼近，对震情估计的调子越来越低，地震强度从７降为６，再从６降为５，临震前甚至认为无５级地震的可能。
２００８年５月１２日14时28分04秒，中国四川省汶川发生里氏８.０级强烈地震。。。。
Things you can do from here:
- Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
2009/4/29 李强 <liqiang427@gmail.com>可信度太低是有证据的哦！上个世纪70年代末，日本地震学家们相信在日本中部将很快会有一场8级左右的“东海大地震”。据估计，日本东海地区平均大约120年发生一次大地震，此时距上一次大地震（1854年）已过了120年，大地震的发生似乎迫在眉睫。日本政府为此采取了一系列紧急措施严阵以待。但是“东海大地震”至今还没有发生，却在1995年出乎意料地发生了死伤惨重的神户大地震。自那以后，越来越多的日本地震学家意识到想要对地震进行预测是不现实的，研究的重点改为研究地震机理，而不是地震预测。1979年，美国地质勘探局的研究人员注意到，在加州帕克菲尔德这个地方，似乎很有规律地定期发生5．5~6级地震，平均间隔时间大约是22年。最后一次发生于1966年，据此预测下一次应该发生于1988年左右。1985年4月，美国地质勘探局发布预测，在未来的5~6年内帕克菲尔德将会发生一次大约6级的地震。地震学家们认为他们终于等来了一个可以对地震的发生进行全程监控的机会。帕克菲尔德布满了各种各样的仪器，100多名研究人员参与了这项“帕克菲尔德实验”。然而，该来的地震却没有来。在这次被称为“地震学滑铁卢”事件之后，美国地震研究也转向研究地震机理和对地震灾害的评估。2004年9月28日,帕克菲尔德地震终于姗姗来迟。
1996年11月，“地震预测框架评估”国际会议在伦敦召开。与会者达成一个共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。他们认为，地球处于自组织的临界状态，任何微小的地震都有可能演变成大地震。这种演变是高度敏感、非线性的，其初始条件不明，很难预测。如果要预测一个大地震，就需要精确地知道大范围（而不仅仅是断层附近）的物理状况的所有细节，而这是不可能的。而如果想通过监控前兆来预测地震，也是不可行的。所谓“地震前兆”极其多样，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震发生后才“发现”有过前兆，缺乏客观的认定，既无定量的物理机制能把前兆与地震联系起来，也无统计上的证据证明这些前兆真的与地震有关，多数甚至所有的“地震前兆”可能都是由于误释，令人怀疑“地震前兆”是否真的存在。
东京大学、加州大学洛杉矶分校和博洛尼亚大学的地震学家据此在次年3月美国《科学》杂志联合发表《地震无法被预测》的论文，引发了一场争论。1999年2~4月，就地震能否预测这一问题，多位地震学家继续在英国《自然》杂志网站上进行辩论。辩论双方的共识实际上多于分歧。双方都同意：至少就已有的知识而言，要可靠而准确地对地震做出确定性预测是不可能的。
要不要去翻翻自然啊？
他把"战书"投向天地--缅念当代预测宗师翁文波院士-作者:徐道一
- [ Translate this page ]翁文波院士是著名的地球物理学家、石油地质学家,后来又成为"当代预测宗师",在国内外学术界卓有声望.从他一生科学事业来看,他确实做到了为人民的利益坚持工作一辈子, ...
scholar.ilib.cn/A-zgjz200301005.html - Similar pages -
by 徐道一 - 2003
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>好吧，预测。预测的准确率有多少？不拿准确率说事？党国要稳定，小日本也要稳定？他们怎么不预测，只搞临震预报呢？世界地震学术界都承认的东西，在你这里成了借口了？
2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>不要把预测与预报搞混了。谁都可以预测，算命的人总是预测啊，但预报就不一样了，只有官方可以预报。512有专家早把预测结果（精确到十天左右，地点也差不多）报送国家地震局了，为什么不预报呢？？？即使这十天甚至一个月让学生天天不上学预防地震，也不至于死那么多学生啊！可是，为了所谓的稳定和谐，党政府就是不预报。不要拿准确率说事，那都是借口。
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>“为当局辩护”是帽子吗？？？我哪里为当局辩护过？要是有你说，我不反对，可是根本没有，你这不是帽子是什么？共党80年，起初可是靠自己，靠党费，至于现在，就难说的紧了。512倒是值得讨论。请你注意，地震预报是有，但是地震预报的准确率是多少？现在地震预防搞的最好的应该是日本吧，也就是10秒的临震预报。你要是说没有搞好学校的建设，遇到地震的应急措施和宣传，我支持。说什么地震预报，还是算了吧。我从事的行业和预报(不是地震类)之类的事情还是有点关系，所以我知道的是，预报这种事情，要看漏报率，还有误报率的，误报率大了，同样是不可接受的。报警的应急措施，也是要花钱的(工业控制上)。2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>“为当局辩护”是帽子吗？？？如果你认为是，我道歉。党性本恶，所以不要为党政府辩护。共党80年来靠什么活着？？？难道是自己辛苦劳作？？？拿人钱财，替人消灾难道还需要算好事吗？？？何况还不替人消灾呢，去年的512专家可是有预测的
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>希望你也别为当局辩护，好不？？我为当局辩护什么了?党性本恶，那又如何？共党80年就从来不干好事？
2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>朋党营私你听说过吗？？？你以为政党的本性比人好吗？？？人性本私，党性本恶，任何党都一样。伟光正的帽子是党政府自己戴的，不是我扣的，更没给你扣。
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>伟光正是很可笑的，文革，三年自然灾害，这是无可辩驳的。但是你要是说他天生邪恶，从不干好事什么的，也是可笑的！就如我认为六四根源在于政府，但是学生领袖丢下同伴，独自逃走，也是无耻的。希望你以后不要把什么伟光正的帽子往我的头上扣。我只是想把事情分析清楚而已。真理越辩越明！2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>我不想听什么。只想知道我纳的税都干什么去了？我纳税后的权益权利都跑哪里去了？至于无耻王八党及其政府是如何的邪恶，推荐你看看两本书《历史的先声》以及《延安日记》也许它们不是公认的，但肯定有真实的部分。总之共产党肯定不是伟光正的，这点你应该能承认
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>是广场上下来的人们公认的事实！学生领袖们跑了，在最后的关头，没有通知其他人，提前跑了。你想听的是什么呢？是我说共产党从一生一下就是邪恶无耻的产物，在历史上干的所有的事情都是邪恶的，错误的？
2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>公认的事实？是邓公认的事实还是江公认的事实？？政府人人都在骂吗？？？我怎么没听见五毛河蟹骂王八党政府呢？？？如果你没有扣帽子，那么我也没有扣帽子。你所指出的被人忽视的东西不就是本帖子的标题吗？对于当局的恶行，你可以而且有权保持沉默。但是总会有你该说话的那天。不要因为拿当局没办法，就改拿学生领袖来说话。秋后算账你又不是不知道，连我这没做什么的都被当做替罪羊呢
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>政府人人都在骂了，我只是在某些事情上指出一些被人忽视的东西！我扣什么帽子？我为当局辩护什么了？我说的不是公认的事实？2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>既然六四的根源是在于政府，为什么你却不去追究问责呢？？？学生领袖是什么玩意我不清楚，我也不认为他们是什么好东西，但你是纳税给谁呢？？？是你扣帽子还是我扣帽子？？？都是你的原话改编的啊
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>六四的东西这些年看了不少了。
六四的问题根源在于政府，无可推卸。
但是学生领袖们的最后表现，也只能用无耻两个字形容！开枪的是政府，把人往枪口上推的是所谓的学生领袖！由不得我不说句“太阳”了，这些话就在上面！又来乱扣帽子了是吧2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>你听不得的，是伟光正的党政府，已然玷污上很多让人恶心的东西吧！
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>我为当局辩护过什么？？？我的确没有经历过，但是我也听经历过的人说过！你听不得的，是神圣的学生运动，已然玷污上一些让人恶心的东西吧！2009/4/28 参考消息 <go2group@gmail.com>
事实是什么？你经历过吗？？我没经历过，但我听经历过的人说过。我们都是道听途说，我也不认为学生领袖是什么好东西，希望你也别为当局辩护，好不？？
2009/4/28 李强 <liqiang427@gmail.com>
1989年6月4日凌晨零点时分，广场学生接受四君子建议，在军队的包围中撤出广场。1989年民主运动被镇压。据估计，全城死亡的群众应在三百人左右，受伤者应在两千人左右。一句广场学生接受四君子建议，轻飘飘的忽视了当时学生领袖统统消失的事实！
2009/4/27 参考消息 <go2group@gmail.com>1989年4月27日北大约两千人的队伍走出校门。至下午三点，北京54所高校约10万名学生在百万名市民支持下游行到天安门广场，发表《新五四宣言》。
1989年5月4日来自50所高校，超过15万名北京大学生走上街头要求民主。
1989年５月５日《人民日报》头版用大号字刊载赵紫阳昨日接见亚行理事会年会部份代表时的讲话，称“要在法律秩序的轨道上解决问题”。
1989年５月５日北京大学学生自治会主办的“民主广播站”已经开始无线广播， “高自联”主办的学生报纸《新闻导报》也在北大出版第二期，每期1000份。
1989年5月6日郑也夫、顾昕、苏炜、林京耀等以首都知识界名义致上海市委的公开信，反对上海市委关于停止钦本立《世界经济导报》总编辑职务的决定。
李先念、薄一波向邓小平提出：“就目前形势恶化发展，不能再等了，要采取果断措施，恢复社会秩序。”
1989年５月７日邓小平召开临时组织生活会议。邓小平讲：“事态继续在恶化，已经扩大到各阶层，有不少党员、干部参与，党内高层也有人唱反调。这是一场政治斗争，是要共产党下台，推翻社会主义制度，所以不能作出妥协。要有准备，动乱会在一些大、中城市蔓延开，要设法阻止。政治局要有个统一认识，有个决定，不能再等了。”
1989年5月13日八点半，北大三角地贴出《绝食宣言》。九点半，北大“筹委会”广播“绝食行动方案”。北大部份青年教师在校内募捐，准备给参加绝食的学生“饯行”。十点半，北大绝食团100多人，头缠上书“绝食”、“绝食请愿”、“不自由毋宁死”等白色布条，在北大燕春园饭馆宣誓，并饱食一顿。下午三点二十五分，到达天安门广场。之后，其他高校的绝食学生陆续到来。五点，在人民英雄纪念碑前升起黑色绝食旗。五点半，绝食学生朗诵誓词，表示“我们用生命写成的誓言，必将晴朗共和国的天空”。绝食正式开始。六点，王丹、王超华、马少方等三名学生领袖在历史博物馆西侧台阶上举行中外记者招待会，宣布绝食原因，并提出停止绝食的条件是：1、当局迅速与学生对话代表团举行实质性的明确、具体、真诚的对话；2、公开评价学生运动，承认它是爱国的民主运动。
1989年5月13日，在中共中央政治局常务委员会会议上，赵紫阳提出立即否定4.26社论，以1：4被否决。邓小平向陈云、杨尚昆、李先念、王震、薄一波、宋任穷等十五位党政军老人通报了在武汉会见军方领导人的情况，说：“军队的立场是绝对听从党中央、中央军委的命令和指挥的。其他人连一个师、一个团，甚至一个警卫中队都调动不起，我是很放心的。”
1989年5月15日，赵紫阳要求亲自到天安门广场向社会和学生宣布个人意见，被中共中央办公厅以违反党纪为由阻止。陈云、李先念、王震、杨尚昆、薄一波、宋任穷、邓颖超、余秋里、谷牧、胡乔木、陈锡联等四十多位党政军政治老人，给邓小平打电话或登门拜访，对局势恶化表示担忧，要求尽快采取坚定措施，平息动乱。邓小平作了两点答复：待苏联戈尔巴乔夫访华返苏后，准备实施军事管制，恢复秩序；已下令从沈阳军区、济南军区调动部队进京。
1989年5月16日，北京大学、清华大学、等10名校长联名发表公开信，要求当局迅速与学生对话以平息事态。此信于下午6点在电台播出。巴金，艾青等1000多名知识分子联名发表《五一六声明》，指出“面对学生运动，党和政府是不够明智的”，“镇压学生运动绝对没有好下场”，声明呼吁知识分子“挺身而出，推进民主进程”。下午五点四十分，阎明复在学生领袖王丹、吾尔开希等陪同下来到广场对绝食学生讲话幷致慰问，他说：“你们要爱护自己，等待正义的裁判的这一天就要到来了。我请求你们，我可以和你们一起静坐，请求你们能够爱惜自己，要为国家保存我们这些力量，保存你们自己。……我相信，包括我们中共中央，包括人大常委会，一定会很快对整个局势作出全面、公正的判断。希望同学们在这几天内，不要用自己的生命作为代价。”他讲话时动声音哽咽。随后，王丹、吾尔开希等发表讲话，呼吁广场学生接受阎明复的请求。后，经过激烈争论，撤出天安门广场的“议案”被否决。
1989年5月17日凌晨三点，即有北京市民、个体户、工农商声援团抬着横幅进入广场。上午九点，游行队伍大批到达，持续至天黑。人数达数十万之多。下午二时许，大游行开始。学生指挥部通过广场上的扩音器宣布数条游行规定，包括“绝对禁止呼喊有违宪法的口号”，“绝对禁止冲击政府部门”等。中国警官大学的700多名学生自发到广场协助学生维持秩序。这一天参加游行的人数达上百万之多。
1989年5月17日，早间新闻播出几位母亲含泪要求当局迅速对话以避免事态恶化的镜头《人民日报》发表该报记者集体采写的长篇通讯，题为《历史将记住这一天——首都五一七声援绝食学生大游行纪实》。
1989年5月17日严家其，包遵信领衔发表中国知识界《五一七声明：提出“清王朝已经灭亡七十六年了，但是，中国还有一位没有皇帝头衔的皇帝，一位年迈昏庸的独裁者”，把矛头直接指向邓小平。
1989年5月17日凌晨，赵紫阳代表中共中央政治局常委发表书面讲话。政治局以微弱多数免去赵紫阳中共中央总书记职务，结果需等事态平息后公布。赵紫阳提出辞职。结果通报全国人大常委会时，几乎全部副委员长拒绝接受，李鹏威胁以党纪处分他们中的中共党员。得到消息后，体改委十个部委的人员静坐示威。
1989年5月19日北京急救中心消息：到下午六点止，绝食学生已晕倒3500人次，送医院2457人次。北京红十字会呼吁：许多绝食学生拒绝治疗，生命危在旦夕。许多单位到广场捐款。如全国总工会向北京市红十字会捐款10万元用以救治绝食学生，四通公司捐款5万元，农工民主党捐款1万多元。
1989年5月19日，电视新闻报导，上午十一至十二点，李鹏、李铁映、李锡铭、陈希同，阎明复等在人民大会堂会见绝食学生代表吾尔开希、王丹、王超华、程真、邵江、熊焱、王志新等。李鹏态度强硬，会谈没得出结果。临结束时李鹏又说一次我没有说你们在搞动乱。
1989年5月19日上午，中共中央政治局召开紧急会议，专题讨论天安门前事态的情况。杨尚昆在会上传达了邓小平的三点意见：一、政治局要旗帜鲜明、目标一致，不要搞个人得失的意气斗争；二、事态正在恶化，性质已经变了，首都不能再这样乱下去了，再乱下去，这局面怎么收？三、要采取实质性措施，维护社会治安，尽快恢复秩序。到会的有十五名政治局委员、一名政治局候补委员、两名书记处书记、一名候补书记。会上，有十一名政治局委员、一名政治局候补委员、一名书记处书记发言表示支持邓小平的三点意见。赵紫阳发言表示，对邓小平的三点意见不理解、难理解。胡启立发言表示，以政治局名义请小平同志到会作指示，实际上是对邓的三点意见的不赞同。芮杏文、阎明复发言表示，在事件未明朗前，要保留自己的意见。下午，邓小平在政治局扩大会议上，代表中共中央、国务院、中顾委，中央军委作了总结性讲话。邓小平说：“这是一场演变为有组织、蓄意制造的政治动乱，已发展到反革命性质的暴乱。前一阶段，党内对事件性质在认识上有分歧，对事件的演变把握得不够准，措施软弱，得不到落实。赵紫阳在事件中采取了机会主义后，又公开了党内分歧，站到支持动乱的立场上，使事态蔓延、恶化。“明日（五月十九日），中共中央、国务院和北京市委召开会议，宣布实行戒严，维护首都社会治安。“建议会议自即日起，暂停赵紫阳的党内职务，至下次中央全会作出解决。”
1989年5月19日上午，以赵紫阳智囊团成员鲍彤，陈一咨，杜润生，李湘鲁为负责人的北京“四所一会”(中国经济体制改革研究所，国务院农村发展研究中心，中信公司国际问题研究所，北京青年经济学会发表)关于《关于时局的六点声明》，呼吁“公开高层领导的决策内幕和分歧”，“召开人民代表大会特别会议和中国共产党特别代表大会”。
1989年5月19日，冰心坐车上街游行，车上挂着写有“学生爱国，我爱学生”的布条。
1989年5月19日中央电视台晚间突然中断正常节目，宣告中共中央将于二十日凌晨宣布重大消息。晚上，首都党政军干部大会上杨尚昆宣读最后决定：军队进驻城里，北京实行戒严！！出席大会的人员有李鹏、杨尚昆、胡启立、乔石、王震、陈希同、钱学森、周谷城、雷洁琼、胡乔木、康克清、姚依林等。赵紫阳未出席。
1989年5月19日，北高联作出决定，马上停止绝食，改为静坐请愿。幷且不要号召全国总罢工。绝食指挥部在征求了全体绝食同学的意见后，决定立刻停止绝食。学生领袖王丹、吾尔开希，马少方等分别发表讲话，表示要保持冷静，为了中国的民主化进程，要团结一致奋斗到底。绝食团指挥部宣布紧急应变措施：一、外地学生尽力保护正在绝食的本地学生；二、呼吁在场声援的学生对采取行动的人打不还手，骂不还口；三、要求在场的中小学生立即离开广场；四、准备召开紧急记者会。
1989年5月20日凌晨四点，中共中央总书记赵紫阳、国务院总理李鹏等领导人分别到天安门广场看望绝食学生。赵紫阳对学生说：”我们来得太晚了。对不起同学们。你们说我们，批评我们都是正确的。……你们还年轻，来日方长。你们不像我们，我们已经老了，无所谓了。你们应健康地活着，看到我们中国实现四化的那一天。”语气甚为悲凉，还落下了眼泪。
1989年5月20日凌晨，原定于零时进入广场执行清场任务的解放军，因为在公主坟受到数以万计的市民的阻拦而未能及时进入广场。成千上万的市民在听到戒严令发布的消息后涌向街头。中央电视台，中央电台以及在京的中央国家机关已经实行军管。
1989年5月20日广场从上午九点起断水，广场上的人数达20万。“北京市工人自治联合会”号召全市工人于中午十二时起总罢工。香港《文汇报》
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论