落户北京的年龄限制，毕业生面前的一堵墙
2013年09月23日
致编辑：
此信是对《中国高校毕业生面临艰难求职季》一文的回应。
相关文章
作为中国人民大学即将升入大三的学生，我愈发感到"就业"二字带来的压力，尤其在同门会上看到"几家欢喜，几家愁"的场面，和学姐学长们聊起求职中的种种，更是心有戚戚焉。
在《中国高校毕业生面临艰难求职季》一文中，作者由"700万高等院校毕业生"谈起，主要分析了"就业难"问题日益严峻的两大原因：经济增速放缓和中小型私企的弱势地位。除此之外，我认为还有一个新变化值得关注――北京市人保局2013年新出炉的"落户年龄限制"：毕业当年本科生不超过24岁、硕士生不超过27岁、博士生不超过35岁。
社会各界对于这项新出台的"指导性意见"的讨论相对理智，不少人表示理解，觉得意见实属"无奈之举"，优胜劣汰，资源平衡必是大势所趋。但是，我认为该意见出台前缺乏必要的社情民意反映和社会听证环节，那么细节制定的"合理性"从何而来？这也是舆论对该意见批判最集中的一点。
首先，"24，27，35"的划分依据是什么？按照人的正常成长过程来看，18岁进入大学，22岁本科毕业，24或25岁硕士毕业，也就是说留给学生的"窗口期"是两年左右，这时间是否足够年青人在北京谋得一份稳定的工作，从而立住脚跟？人保局有没有与大学生们进行过广泛的交流，汇集反馈意见？
其次，意见的出台时间是今年4月，已近就业季尾声，这突如其来的转变着实打学生们个"措手不及"，有网友评论道，"看到消息惊出冷汗，打电话确认后心凉半截。"政策制定者是对此早有规划，还是面对700万求职大军想出了这个应急之策？我从毕业生们那里了解到，找工作最早开始于年前10月，那么意见的公布按理说也应该与之同步。
最后一点尤为重要，在我看来，就像大禹治水，"定年龄"是"堵塞"而非"疏导"的逻辑，所以它只治"本"不治"根"。清晰的年龄线的确能迫使很多毕业生做出更加多元化的选择，但其他就业配套政策必须及时跟进，要变"强力调解"为"主动吸引"。说服年青人投身二三线城市建设是可行的，但同时要给予配得上他们青春牺牲和付出的回报。
无论如何，新意见的出台使更多学生"识时务"，专业和待遇在炙手可热的北京户口面前只能妥协让步。北师大2012级法学院的研究生曹惠（化名），刚在和北大、清华等名校毕业生的竞争中赢得某事业单位办公室职员的岗位。"先留北京，做好第一份工作，未来一切皆有可能。现在的工作没有把我的专业很好的应用上，以后有机会还是想做本行。"讲到今后的规划，她这样回答。
社会应学会尊重学生们的人生选择。未经多方利益平衡，简单草率的几条硬规定对奋斗中的学子是不公平的。既然就业问题的主体是高校毕业生，社会该聆听得就不仅仅是他们的困难，更应当是如何解决和改进。
――向笑楚，北京。
向笑楚是纽约时报中文网实习生。
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
没有评论:
发表评论