参考消息@无所不坛 http://groups.google.com/group/Go2group 更多精彩, 请 google.com/group/Googroup
字�：大 中 小
中�模式其�是不存在的。如果�有中�模式的�，就有��，不是一�。���所�中�模式，�史上我�都��，所以不是什麽新的中�模式。�改革�放到1994年、1995年，大概是分�制�始，所以：第一�是��・斯密模式，���域�叫�小平模式。第二�模式是1994年、1995年後的��模式，或者�恩斯模式，大政府模式。
中�政府津津�道的中�模式是�政府，那是�去十�年�的事情，不是整�改革�放的�史。改革�放前十五年�退民�，政府掌握的�源越�越少，在��中所起的作用越�越小。�政收入占GDP比例，1978年�始改革�，�政收入占GDP30%。�著改革�放的推�，政府所掌握的�源越�越少，�是�退民�，把�源配置的任�交�了市�，�放了民���，所以政府越�越小，小政府模式。�退的�程中，民�，市�往前�。所以中���改革取得效力上的改�主要�自於新�制下�源的自由流�和重新配置。
重新配置值得提的有��：一是����移配置到工商�，大家知道工商�的效率比��高很多，所以�得了�源配置效率的提高；二是��有部�向民�部�配置。我�也知道民�部�的效率��高於�有部�。今天�有企�之所以���，那是因�有政府�它特殊政策，有政府�它保市�。改革�放把���制打破，�源在市��格信�的指�下�行配置，效率大幅度提高。�是��・斯密模式，不是中�模式。���第一本著作是��・斯密�的，早就指出了市��什麽有效率。
1995、1996年後形��生逆�，政府手中的�源越�越多，到了2011年，各�政府政府的收入，��包括了�地收入，但不是政府的全部收入，有�算�、�地以及其它各�各�的�、基金。到2011年我�看到右�，政府手中所掌握的�源已�回到�����代，重新回到30%。所以���低谷再往上走是另外一�中�模式，即�在津津�道的所�大政府、�政府中�模式。��模式���家曾��行�，���家在�後��起��曾�行�，被�史�明是失�的。
看看今天的日本就知道��模式到最後是什麽情�。到最後��增�乏力，因��自於草根、�自於�源重新配置的效力�有了，�自於企�基�的��激情�有了，完全靠政府加大投入，利用手中掌握的�源（一�叫�政，一�叫��），利用�些�源拉���的增�，�果政府在��中扮演的角色越�越大，效率越�越低。到今天��模式也走不下去了，走不下去是因�在�政上、��政策上碰到了�不�去的坎，再��搞下去有可能��泡沫。日本就是如此，如果我�是中等收入陷阱的�，日本今天是高收入陷阱，整���缺乏�新能力，不能提高效力，�靠央行保持零利率，日本政府�有�法了，因�政府��了，���都不是什麽新模式，�史上都有。
改革方案有的是，主要在於是否�意做
我�得改革方案有的是，主要在於是否�意做。你��企改革，首先要把��委搞清楚，��委到底是政府的一�衙��是���人民股�的代表。我��在看到的��委是一�衙�，按照衙�的方式管央企，民意上都是央企、�企的股�，��上什麽都不是，既�有�言�也�有分��，全都是衙��部�定，�叫什麽�企？
�有部��有一�很重要的改革，其�你要想做明天就可以做，但老��件不成熟，什麽�件不成熟�不�，就�不成熟。明天可以做什麽？所有�企可以��的民企通通可以��，石油、石化、���什麽民企不能做？因�一打�，市����去，新的格局就形成了，不需要��。�在老�����，�����的方案通通是�了�固官僚制、�力。��需要放�，不要老下封�令就行了，打�，市����去，新�象、新格局、新��就出�了。搞制度改革和�新，�忘了制度不是官僚在�公室��出�的，在�公室��出�的都是�了�固�力和�租空�。我�可以在�史上看到很多制度是在市���中�生出�的，����什麽？放�就行了。
（�表於中�企�家）
没有评论:
发表评论