有机会你去看看维基解密中美国大兵对伊拉克平民的屠杀看你还这样说不？在 2010年11月26日 下午3:22，Kasia Hu <hometown.kasia@gmail.com>写道：
there were many Iraqi in the U.S have lobbied the American president to send army to Iraq and the video on TV showed that there were many Iraqi welcomed the U.S army entering the Iraqi capital for many days. has the china TV played those videos?
2010/11/25 Frank Dai <dchpeng@gmail.com>
they did？我倒想知道你为什么这样说？
在 2010年11月26日 上午12:57，Kasia Hu <hometown.kasia@gmail.com>写道：
they did.
搞笑？是伊拉克人民请美国大兵来的吗？
2010/11/25 Frank Dai <dchpeng@gmail.com>
每个人的看法不同吧最起码刘晓波与我的观点不同你与他的观点应该接近所以说我们存在分歧正常我没有说你非得接受我的观点难道你不感觉这些文章字里行间都在美化美国吗？就说美国打伊拉克吧谁都知道怎么打起来的说伊拉克有大规模杀伤性武器并信誓旦旦地说有充足的证据打完呢？找了几年也没找到，当年他说的证据呢这还不认错，说是推翻了保证，给伊拉克带来了民主搞笑？是伊拉克人民请美国大兵来的吗？你也可以看看他在那么给虐囚事件的圆场你不感觉他总是在替美国说话吗？他对中国没说过任何好字，美国做的任何坏事都是有原因的，都是情有可原的，不可避免的！中国做的什么事情他都看不顺眼还有你对于他的“独立笔会”是有美国国会支助的有何看法？你对于他处处为美国说好话有何看法？别乱扯，正面回答！！！
在 2010年11月25日 下午10:37，xishui.da <xishui.da@gmail.com>写道：
--首先表示感谢传来的文章。可能我的政治嗅觉没你灵敏，看不出什么句子有为“美帝的代言”的含义。----- Original Message -----From: Frank DaiSent: Thursday, November 25, 2010 6:20 PMSubject: Re: [G4G] 中国能“和平”崛起吗？自己上网找呗！！！不过我可以发几篇看看人家可不会明文写说“我是美帝的代言”你看看他对中国与对美国的态度我感觉他看美国狗屎都是香的不亏是拿美国工资的人啊！！！中国正在走向法西斯主义吗？ 刘晓波
继美国的“虐囚案”之后，中国女商人赵燕被美国警察殴打一案，再次为国人妖魔化美国提供了素材，民族主义也有了又一次泛滥的机会。警察打人，在任何国家、任何制度下都有可能发生，同情被打的平民和谴责施暴的警察，实乃理所当然。何况，在民族主义日渐高涨的中国，赵燕在超强的自由美国被警察殴打，引起中国政府的重视和爱国者的义愤，也属正常现象。
然而，在美国官方多次表示向受害者道歉和对此案进行严肃的司法调查的情况下，这一个案应该循司法途径解决，该赔偿就赔偿，该惩罚就惩罚，而决不应该无限上纲地放大为泛政治化的中美冲突，进而上升为对美国的国家信誉和整个制度的妖魔化。事实上，赵燕已经开始享受美国制度的保护，她的医疗费和诉讼费全部由美国联邦政府负担，而且没有上限。她因打官司而无法工作的收入损失，每周最高赔偿为600美元，一年最高为三万美元。美国名律师帮助她进行民事诉讼，诉讼赔偿可高达五百万美元。她还可以请最好的眼科医生、牙医和心理医生。换言之，赵燕被打仅仅是一个个案，与中美冲突和美国制度没有多大关系，更与美国的超级霸权和中国的民族尊严无关。
而在中国，从外交部到御用喉舌，从爱国愤青到赵燕家人，似乎抓住了一棵抹黑美国的稻草，利用赵燕的哭诉对美国的制度和人权进行妖魔化，已经变成了大陆的官方、媒体和爱国愤青的合谋，非理性情绪不再只是爱国愤青对美国的仇恨宣泄，而且变成了国家化的外交决策。《人民日报评论员》的文章说：“历史的经验已经反覆证明，奉行强权和霸道的超级大国历来追求狭隘的民族沙文主义和民族利己主义，总是把自己国家和公民的利益置于他国和他人之上。”“美国警察和执法人员隶属国家机器，他们之所以敢藐视法理、藐视人权，显然是受国家的帝国思想、强权政治、霸权意识和种族歧视的综合余孽的影响和驱使。从法律意义上说，美国当局对赵燕事件负有不可推卸和无可争议的责任。” 《新华社》借采访赵燕亲属的机会指控美国仇视中国人虐待中国人。赵燕一家更把事件无限上纲，什么美国说尊重人权是”“挂著羊头卖狗肉。”什么这件事“不仅是赵燕一个人的事，也不仅是赵家一家的事，而关系到整个中国人和中华民族的尊严。”赵燕本人也跟着上境界，在纽约接受新华社记者采访时赵燕说：“为了我自己的尊严，为了我们民族的尊严，一定把这场官司打到底，把打我的凶手绳之以法，严惩他们。感谢全国人民、同胞们、我的国家、中国驻美使领馆对我的关心，感谢媒体对我的支援和声援。如果没有大家的支援，就不会有伸张正义的日子”。 互联网上的爱国愤青更是一片叫骂声，什么美国“充满暴力”、“极度没有人性”，“美国是全球的邪恶轴心，美国人是披著人皮的恐怖分子。”所以要坚决“打倒美帝国主义！”
然而，在价值观日益多元化的当下中国，并不是所有的国人都如此看待赵燕事件，除了那个《赵燕，飘到美国的一根幸运草》的著名帖子外，另一则在网上广为流传的帖子《被中国警察打和被美国警察打的不同结果》，，也对赵燕事件所凸现的中美制度之优劣对比，有着极为清醒的认识，现引用如下：
“1，被中国警察打，不是新闻。被美国警察打，是新闻，而且是大新闻。
2，被中国警察打，不会见报，报纸不敢登，敢登的会被清算。被美国警察打，会见报，而且是连篇累牍，最重要的是，报纸可以自由报道。
3，被中国警察打，打了白打，警察会威胁你不准把事情说出去，律师不敢接你的诉讼，法院会跟警察一起来整你。总之，如果你执意要“找个说法”，那么最终你的下场很可能比被打一顿还要惨。相反，被美国警察打，会有媒体的揭露、群众的示威抗议，律师会主动联系你要帮你打官司，法院会独立审判。
4，被中国警察打，中国政府不会关心你，相反还会在面对国外记者的质疑时声称“没听说这回事”或者“这是中国内政”。被美国警察打，中国政府会“严重关切”。
5，被中国警察打，没有人会认为这说明中国的“人权”很差，至少政府不会这么认为，新闻媒体也不会这样认为，总之，被中国警察打，这与“人权”无关。而被美国警察打，所有人一致认为这说明美国的“人权”很差，至少政府和新闻媒体会大力宣扬“美国没有人权”，并且把这件事情写入明年的《美国人权状况》里去（如果美国胆敢发表《中国人权状况》的话）。
6、被中国的警察打，你不敢去告；被美国的警察打，你可以理直气壮地告；被中国的警察打，你即使去告了，没钱也不行，不要说红包，单是诉讼费也拖死你；被美国的警察打，不用担心诉讼费，人家把你的费用全免了！（纳税人的钱原来还可以这么花！）
7、被中国的警察打，那证明你是坏人，不是也是，就该打；被美国的警察打，你可能是坏人，但也可能是好人。”
那么，如何看待中国逐步升级的民族主义呢？
的确，近年来，随着国力军力的持续增强和国际地位的不断提高，大陆的民族主义或国家主义也随之日益高涨，反美反日反台独成为民族主义的三大发泄口；大国外交、赶超美国和伟大复兴成为民族主义的三大目标。所以，中外的许多人士不无担心地指出：中国正走向法西斯主义。理由是，当下的中国似乎具备了变成法西斯国家的全部因素：高速发展的经济、日益增强的国力军力、权贵资本主义、依然独裁的政权和愈演愈烈的民族主义情绪。
然而，我觉得，在独裁制度之下，民族主义思潮发展为法西斯主义，需要硬实力和软魔力的双重支撑：硬实力是迅速攀升的国力军力和国际地位；软魔力不光是民族主义本身的致幻作用，还必须具有如下条件：
1，绝大多数国民对国家利益或民族利益的绝对优先性的无条件认同，彻底压倒了小集团的和个人的利益。
2，通过意识形态灌输持续强化称霸世界野心，使国民陷于终将成为世界霸主的幻想之中；3，救世主式政治领袖的出现，他是具有足以左右人们大脑和行为的魅力型极权者，他本人先被塑造成国家利益和民族利益的化身，继而被塑造成神话，对民众具有梦幻般的麻醉性，能够赢得全民族的非理性效忠，因而能够自上而下地煽动起极为危险和富于侵略性的群体意识。
同时，对以上三者的自发相信要达到迷恋的中魔化般程度，中魔到把民族主义幻觉就当成现实来接受和认同。救世主为了民族复兴的每一次出场，皆能带来盛典般的狂热欢呼，营造出一种有幸参与民族盛典的集体幻想，对任何个体都是一种巨大的诱惑，也是一种无理的却强有力的要挟甚至敲诈，仿佛整个国家是在上帝化身的带领下，正在进入一个千年不遇的神话境界。也只有在这位救世主的蛊惑下，国家利益和民族复兴才能变成全体国民的神圣图腾，民族主义才能变成人人争相吸食的精神毒品，整个国家驯顺于魅力领袖的梦幻般的命令和指挥，先在思想上变成混淆是非善恶的弱智，接着在视野上变成惟我独尊的井底之蛙，最后变成瞪起血红眼睛的好战分子。也只有这样，国民才有可能产生一种自愿为国捐躯的虚幻使命感，才能完全抛开具体的个人利益而投身于抽象的国家利益，进而投入到国家统一和民族复兴的圣战之中。
现在，中国的硬实力确实有较大的提升，但在与外部世界的对比中，中国的实力对于支撑起一个法西斯主义国家来说，无疑还有很大的距离。何况，就国内的情况而言，中国经济发展的极端畸形，本身就包含着众多不确定的深层危机，特别是中共独裁制度的腐败，非但无法赢得民众的自发效忠，反而其合法性正在民意中日渐流失。
更重要的是，中共政权在软魔力方面已经一塌糊涂，国人在价值选择上泛滥成灾的偏好，既不是压倒性的国家利益和民族利益，更没有对希特勒式或毛泽东式救主的狂热崇拜，而有的仅仅是已经膨胀到畸形的经纪人理性——个人利益至上。因此，国人的行为方式是绝对的实用主义和机会主义。从最高决策层的大国外交，到精英层的国家主义、新左派的毛主义或儒教王道，再到最低层愤青的仇恨心理，民族自尊和爱国狂热仅仅是国民意识的表层，而真正主导国人行动的利益权衡则是畸形的经纪人理性，也就是个人私利最大化和为达目的而不择手段的厚黑哲学，而决非为祖国为民族为人民这类抽象的整体利益。同时，对世俗化的个人利益的绝对偏爱，也必然导致国人对一切神圣价值的蔑视，宗教信仰不是，政治领袖不是，国家利益就更不是。
从中共决策层来说，权贵们所关心的最大利益是维护独裁权力的稳定，而维护稳定的核心利益是维护权贵们的既得利益，不仅要保住已经暴得的既得利益，也要为继续扩大既得利益而保驾护航。所以，无论如何，中共现政权都不希望与美国闹僵，更不希望台海开战。即便假定美国不会武力介入，仅仅后院起火的巨大隐患和国际社会的经济制裁，也将造成对现政权稳定的致命威胁，而威胁政权稳定无疑是对权贵利益的最大威胁。不可否认，中共现政权的确很怕台独，因为台独很可能把中共逼入“打也是死”和“不打也是死”的死胡同：打，在当下的国内外局势下，肯定是打不起；不打，就将在国内外信誉丧尽。所以，中共行政权的对台对美政策的核心，绝非一定要统一，而是尽量“维持现状”：台湾千万别迈出独立的一步，美国千万别倒向支持台独。而少数整天喊打的鹰派，不过是在以具有高度政治正确的“国家利益”为资本，为自己的利益集团争权夺利，希望在分赃中多抢到一些份额。官方鼓吹和纵容民间的民族主义狂热，也仅仅是出于弥补合法性匮乏的需要，否则的话，便无法解释，为什么一当民间的民族主义狂热可能影响到政权稳定之时，中共就要坚决压制而决不会任其泛滥。
从精英层和大众层的角度看，公开发言与私下言行相分裂的犬儒化生存方式，也必然左右着大陆的民族主义。满口民族大义和一肚子个人计算的分裂，使国人的爱国更多地变成口惠而实不至的作秀。在不危及私人利益的前提下，尽可以高喊爱国口号和宣泄对美对日对台独的仇恨，尽可以在官方的默许下去日本、美国的驻北京使馆前喊几句口号，尽可以大骂陈水扁、布什、小泉，尽可以把语言暴力加诸于“一夜美国人”和“对日新思维”，尽可以对女影星赵薇实施网络意淫和语言强暴，尽可以发誓不惜血洗台湾，甚至尽可以弄一艘简陋的小船登登钓鱼岛……而一旦涉及到自身利益，爱国的精英和愤青就决不会考虑国家利益和民族尊严，不会为了爱国而向怕美媚美政权挑战。有太多的权贵家族早已把、正在把亲属和大量资产转移到美国，也有太多的爱国愤青早已登陆美国，正在准备赴美的愤青也不在少数，北京秀水东街美国使馆前排队申请去美国签证的队伍长龙依旧。当然，谁也不能阻止他们拿到绿卡或美国护照后再回来爱国，正如没人能够阻止自称三次拒绝美国护照而最终还是拿了美国护照的阮次山先生成天在凤凰卫视大谈他的“爱中国主义”一样，似乎他早就忘记了自己已经是宣誓效忠星条旗的美国公民。
同时，对那些管不着的愤青们的国家，愤青们的喧哗和骚动似乎足以搅动太平洋；而当爱国狂热涉及到与中南海之间的关系，愤青们就显得低调克制和遵纪守法，狂热的狮子就会变成温驯的羔羊。伊拉克战争期间，反美愤青们曾搞了得到当局默许的声势浩大的网络签名信，然而，他们准备在美国驻京使馆前举行上千人的示威游行，却被当局以莫须有的理由取缔，他们便没有任何抗议地偃旗息鼓了。在保钓运动中，七名登上过钓鱼岛的爱国者，曾经在出发前、航行中、登岛后、被日本警方带走时……一路高昂着视死如归的头颅，但当他们被从日本遣送回国时，一下飞机就被上海警方带走，他们那高昂了一路的头颅便无声地垂下。原来准备的再次登岛被取消，献给爱国英雄的盛大欢迎会也没举行，七位登岛勇士更是无声无息。中国的民族主义狂热，在伸张神圣地民族大义时，也尽透着精明、理智和计算，这种爱国已经爱到心口不一、言行背离的乖巧，也算是一种成精的爱国化境了！
所以，中国最容易走上法西斯道路的时期是毛泽东时代——尽管那时的国力很弱，但国人在精神上已经深度中魔；而非后毛泽东时代——尽管国力在逐渐增强，但国人大都变成精明的犬儒。 何况，官方媒体对民族主义的纵容和对自由主义的封杀，也放大了中国的民族主义。在国内外的互联网上，类似《被中国警察打和被美国警察打的不同结果》的言论，也不在少数，基本上可以平衡爱国愤青的非理性狂热。所以，身在中国的我，并不特别担心中国的民族主义会发展为法西斯主义；而是更担心被中共官方媒体和某些境外舆论共同放大的中国民族主义，用中国正在走向法西斯主义来误导国内民众和国际社会 2004年8月1日于北京家中
---《观察》首发， 转载请注明出处---
作者为独立中文作家笔会主席
(8/2/2004 10:57:24 AM)
1546号决议和伊拉克重建 几经争论和妥协，联合国安理会一致通过1546号决议。这一有关伊拉克问题的最新联合国决议，开启了伊拉克重建的新篇章，无论是对于伊拉克人民还是对于倒萨的美英同盟、乃至整个世界，皆具有标志性的意义。
在倒萨之战的问题上，美英同盟与联合国的关系，由在开战之前的严重对立转变为妥协合作，使伊拉克重建具有了充足的国际合法性：
1,伊拉克临时政府得到联合国的承认，特别是伊拉克临时政府完全掌控了安全部队和石油资源，使伊拉克主权的全部回归已经指日可待。
2,伊拉克的制度重建以联邦制宪政为目标，包括经济自由化、政治民主化和宗教及种族的多元化，即便在短期内伊拉克境内还会有独裁残余存在，但国际社会决不会允许独裁统治在制度上复活。甚至连中国这样的独裁国家也一再声言：应该保证通过公正公开的全民大选来建立伊拉克新政府。
3,驻扎在伊拉克的以美英为主的多国部队获得了联合国授权，也就等于宣布：以反对美国占领为号召的伊拉克境内的私人武装，已经不再具有任何合法性。这就为联军和临时政府对私人武装的清除提供了更有利的内外条件。现在，伊拉克境内的大多数私人武装已经同意解散，萨德尔的「麦迪赫军」日益孤立。
4,联军驻扎时间的长短并没有明确的时间表，完全视伊拉克的安全局势及临时政府的意愿而定。或者说，只有在伊拉克境内有组织的私人武装基本绝迹之后，也只有在新政府完成了军队国家化的建制并能够基本掌控安全局势之后，联军才可能撤出。
5,也是最重要的意义在于：开创了对极端邪恶政权进行先发制人的武力打击的先例，即便这种打击没有得到联合国授权，但只要戕害国内人民和威胁世界和平的暴政被铲除，只要人们从暴政下获得解放，即只要这种打击是以推广自由民主为最终目标，战后的重建还是能够得到国际社会支持的。
有人说，1546号决议的一致通过，是以陷于困境的美英的妥协为前提的。然而，在我看来，这样的解释只说出了真相的一部份，而且不是最关键的真相。造成这次国际合作的根本原因，不在于美英的妥协，而在于萨达姆政权的千夫所指，即倒萨之战本身的正义性和美英联军的迅速胜利。
事实上，即便在联合国没有授权美英武力倒萨，然而，在美英联军迅速铲除萨达姆暴政之后，国际主流社会也好，绝大多数伊拉克人也罢，即便坚决反对倒萨的法德同盟，也无不对萨达姆的垮台感到欣慰，即便是仍然饱受战争之苦的伊拉克人，也大多承认已经获得解放。否则的话，倒萨之战结束后，伊拉克临时政府决不会认同联军的占领，联合国也决不会为伊拉克重建赋予充分的国际合法性。作为对比，当年前苏联帝国对阿富汗的武力占领，非但没有获得过任何联合国授权，反而激起国际社会的一致反对。
世界上没有免费的午餐，自由事业的成功也要经历长期曲折，特别是在自由力量与独裁政权、恐怖主义等邪恶势力进行较量之时，有时必然要付出惨烈的代价才能取得最后的胜利。二战以来，美英同盟已经为铲除极端邪恶政权而付出巨大的生命、财产、甚至国家信誉的代价，那些不愿意付代价而只愿意搭便车的其他自由国家，还有甚么理由不授予战后重建以合法性呢？
在此意义上，无论投了赞成票的15个理事国的主观意愿如何，但在客观上，旨在帮助建立自由伊拉克的1546号决议，是对人权高于主权的普世道义的肯定，也是国际社会对美英同盟在倒萨之战中付出的代价的补偿。
在不远的将来，一个自由伊拉克在中东的诞生，就是对美英等国的自由战士的鲜血的最高奖励。
2004年6月10日于北京家中
虐囚丑闻与伊拉克局势——虐囚案评论之一 由于制度的漏洞、政府管理的失职和人性之恶的综合作用，顺利完成了倒萨之战的美国，却在战后重建时期爆出最大的丑闻。美国宪兵在伊拉克制造了虐囚案，伊拉克囚犯受辱，阿拉伯世界愤怒，美国在世界上蒙羞。同时，在关于倒萨之战合法性的激烈争论中，虐囚案为反美者提供幸灾乐祸的口实，也让亲美者感到痛心疾首。
毫无疑问，从公布的有限虐囚照片上看，虐囚案的确令人发指，特别是那些涉及性虐待的恶行，对于信奉伊斯兰教的伊拉克人和阿拉伯世界来说，简直是信仰和民族的双重奇耻大辱。
尽管，萨达姆政权被推翻之后，伊拉克的人权状况已经有了很大的改善，但是，境内外恐怖主义和本土反美武装的存在，使伊拉克仍然处于战时状态，不断的局部战斗和恐怖袭击，使普通百姓的安全仍受到巨大的威胁，日常生活也有诸多困扰，使美军占领伊拉克的合法性越来越受到置疑。现在，少数美军虐囚，不仅是对战俘人权的践踏和对伊拉克人的侮辱，更是对美军付出的牺牲的亵渎、对美国国家信誉的损害、对美国大中东民主化国策的阻击，而且是比任何外力阻击更有威力的阻击。比如，西班牙向恐怖分子屈服的撤军，对美英联军的伤害远远小于虐囚案。再往深里说，参与虐囚的美军，也是在间接地挥霍美国纳税人的巨额税款。
也就是说，已经为铲除暴君萨达姆作出重大牺牲的美国，现在却要为少数美军的恶行付出更大的代价。在这种恶行所造成的代价的背后，美国在人权保障上的制度漏洞和政府管理失误，肯定也难辞其咎。
倒萨之战的成败，最终取决于一个和平民主、主权独立的伊拉克能否出现。在这点上，美国除掉萨达姆政权，仅仅是帮助伊拉克人清理了地基，而民主伊拉克最终的成功与否，关键取决于伊拉克人的意愿和作为——对美国的信任及其合作。那些曾经在萨达姆的统治下受尽奴役的伊拉克人，万万没有想到，当初他们欢呼的“解放者”之中，也会犯下肆意践踏人权的恶行，伊拉克人对美国的信任危机将加剧，使本来就重重困难的联军当局雪上加霜。
如果美英联军一旦无法控制住伊拉克局势，6月30日的移交权力也就难以顺利完成，那么,正如有些西方和美国的某些舆论所言：美国的倒萨之战，很可能是一场“赢得了军事却输掉了道义”的战争。严重受损就不止是美英两国，更是伊拉克百姓，以及阿拉伯和全世界的民主事业。
好在，1，美国具有比较健全的救济制度，可以发挥亡羊补牢的作用。率先揭露这一罪行的是美国媒体，虐囚一经爆光，从政要到国会，从媒体到公众，谴责声浪遍及全美国，司法对有关责任者的追究也迅速启动，多少弥补了虐囚案所造成的巨大损失。2，布什政府在伊拉克建立民主的意愿仍然坚定，也在汲取以往的教训，不断调整伊拉克重建的策略。3，伊拉克人，尽管对美军占领日益不满，但对建立主权独立的民主国家，仍然具有多数共识。4，现在的伊拉克局势，还在联军可控制的范围之内，萨德尔之流的投机野心家还只是少数，根本得不到什叶派多数的支持，并正在找到联军的围攻，其覆灭的命运指日可待。5，联合国在权力交接中发挥的作用越来越正面。
所以，6月30日的如期交权还能够实现。
2004年5月15日于北京家中
作者为独立中文作家笔会主席
把罪恶当罪恶——虐囚案评论之二 平心而论，能够找出某些理由来为美军虐囚作辩护，而且这些辩护也未必就是完全有悖常理。
1，任何国家都不会完美无缺，即便如美国这样的老牌自由国家，也会有局部性的制度漏洞和管理不善，加之人性之恶的难以根除，发生局部性的人权灾难在所难免。何况是在战争中，任何交战国都很难保证没有虐囚行为发生，只不过，美国军人倒霉，被爆光了。
2，虐囚案是美国人自己揭露出的，而有多少国家的虐囚行为没有被爆光：不仅是战争中的虐囚，还有和平时期的虐囚。与那些无法爆光的国家相比，美国已经做得足够好了。美国即便出现了虐囚丑闻，但其人权保护与专制国家相比，还是有根本区别的。所以，虐囚固然要谴责，但专制国家无资格批评美国。
3，冷战后，“人权高于主权”的提出，美国已经把战争的文明水平提高到前所未有的程度——尽量减少平民伤亡、没有领土野心、尽量在战后建立民主体制，然而，即便如此，在以主权国家为实体的现有国际秩序中，任何自由国家对本国人权的关注和保护，都必然高于对别国人权的关注和保护，何况是在战争时期。
所以，基于以上理由，美国受到如此激烈的世界性谴责，有欠公允。
然而，我反对以任何借口来为虐囚行为辩护，国家利益不行、制度差异不行、战争行为也不行，甚至，即便是在承认罪恶前提下企图弱化罪恶的辩护也不行。
我的标准是：
1，践踏人权就是践踏人权，无论发生在任何国家或任何人身上，都必须把罪恶当罪恶，把耻辱当耻辱。我并不认为：战争中虐囚行为的难以避免、对本国人权和他国人权的关注必然有差异等理由，可以作为美国军人虐囚得以免责的借口。更不同意用自由美国和专制国家之间在保护人权上的根本差异为理由来减轻谴责。在此意义上，我对那些用揭露虐囚案的是美国媒体、爆光之后的美国全国性谴责等理由，来减轻虐囚案的罪责，也很不以为然。
2，其他国家出现虐囚案，甚至如果虐囚案只出现在英国军人身上，也决不会象发生在美国身上这样，引发出如此巨大的世界性的影响和义愤。有人会认为这是世界的双重标准，宽待其他国家、特别是独裁国家，而独独苛责为人类的自由事业作出过最大贡献的美国，就太有欠公平。但我认为，这绝非双重标准，更谈不上有欠公平，而且，在人权问题上苛责美国是必要的。因为：
首先，美国不是专制国家而是老牌的自由国家，对自由国家的人权保护的要求，自然要高于独裁国家。其次，美国又不是普通的自由国家，而是自由世界的领袖，担了人权卫士的责任，在保护人权上就应该做得更好。这样的高标准，不是歪理邪说，而是常识性要求。正如社会名流要接受公众的苛责、道德楷模必须为社会提供效仿一样，世界的自由领袖也要接受各国的苛求，人权卫士自然要更好地保护人权，为其他国家作出示范。
虐囚案对布什政府和美国的道义信誉造成了巨大伤害！
但我相信：能够成为世界自由领袖的美国，也有能力从错误中学习。以美国人对自由和人权的尊重，也以美国担当了半个多世纪的自由领袖的信誉，美国有能力汲取沉痛的教训、检讨制度弊端和领导层的失误，也能进一步完善人权保障制度，特别是改善战争状态中的人权保障，治愈从朝鲜、越南到阿富汗、伊拉克的“战俘文化”之创伤。以更杰出的保障人权的作为，重建美国在伊拉克、在中东、在整个世界的人权卫士形象。
2004年5月18日于北京家中
作者为独立中文作家笔会主席六方会谈与中国外交 现在，备受关注的朝核危机北京六国会谈已经结束。尽管没有取得具体成果，但是与会各方毕竟达成了如下共识：这是多边框架下的外交解决的开始。与会各方和国际舆论，也大都对北京六方会谈做出积极的评价。近些年来，中共政权的外交动作，之所以第一次得到如此广泛的国际认同，布什政府的要员（如国务卿鲍威尔等）之所以公开宣示"中美关系进入最稳定时期"，就在于北京在处理朝核危机上的态度转变，由旁观者变为参与者，由倾向于孤立的邪恶政权转变为倾向于国际主流国家。
自开放以来，中共内部的开明派、民间自由派和私营业主，一直把融入国际主流社会作为改革的目标之一。融入国际主流社会需要三方面的改革，一是经济上进行自由化改革，向国际市场开放，与国际自由贸易规则接轨；二是政治上进行宪政民主化改革，逐渐融入世界民主化大潮；三是外交上兼顾利益和道义相平衡的原则，在处理国际重大问题上与主流文明保持一致。
然而，由于政治体制上的根本局限，中共的对外开放，也与国内改革一样，固守经济优先的跛足方针，一直采取经济开放和政治封闭的对外方针：在经济尽全力争取加入WTO，而在政治上却防止以美国为首的西方式和平演变。
融入主流
美国作为世界超强在国际事务中的领袖地位，中共不能不把中美关系作为外交主轴，而美国在实力上和道义上的双重强大，中共政权在实力上和道义上的双重劣势，必然形成美方攻势和中方守势的外交格局。所以，中共对世界超强的态度便处在分裂之中：在利益上有求于美国，而在道义上制度上防范美国。
中共把在国际关系中抗衡美国压力作为主要的外交策略，通过两方面的外交攻势来遏制美国的影响：一方面，中共政权在外交上采取利益收买的手法。对国际主流国家，为了抗拒其要求中共开启政改和改善人权的压力，与主流国家的交往主要以经贸为主，以巨大的市场和丰厚的订单来分化主流国家的压力。而对那些无原则的无赖国家，中共尽力收买之，并与伊拉克、朝鲜、古巴、缅甸、前南斯拉夫等独裁国家眉来眼去和投桃报李。特别是在人权和台湾的问题上，中共为赢得更多国家的支持，抛洒了大笔金钱。
另一方面，中共利用主流国家之间的矛盾，不失时机地加入提倡多极化而反对单极化的反美大合唱之中。先是出钱搞了个"上海合作组织"，企图联俄抗美。而9・11后，普京迅速投向西方阵营的外交战略，基本上使"上海合作组织"的作用名存实亡，中共也只能对美国领导的反恐战争表示支持。在倒萨之战的问题上，中共在外交上表现出足够的理智，尽管也反对武力倒萨，但决不充当反美的先锋，而是跟在法、德、俄后面摇旗呐喊。与此同时，在国内舆论导向上，却几乎是一边倒地反美。所以，在朝核危机上，江泽民时代采取消极应付态度，不回应美国提出的多方会谈的要求，而支持金正日提出的朝美双方单独会谈的要求，既想看美国的笑话，又想以朝鲜为外交王牌与美国讨价还价。
提高信誉
现在，胡温体制一改江泽民时代的消极旁观态度，而是扮演积极介入的中间人角色。促成这种新姿态的深层原因：与中朝关系相比，中共显然更重视中美关系。中美关系的稳定将为中国带来多方面的巨大利益，而中朝关系无论怎样紧密，中国基本上做的是只出不进的亏本买卖。
一，中国在经济上的国际依存度逐步提高，以至于离开了快速发展的外贸，整体经济的高增长便不复存在，特别是对美贸易顺差之巨大，使中共不敢得罪美国。
二，�着国力的提高和对外开放的拓展，中共政权想在国际上扮演地区大国的角色，其党魁又意欲充当大国领袖，而这样的外交目标，没有美国的承认是无法完成的。所以，才出现如下怪诞悖论：在国内政治上极为保守的江泽民，却在外交上极尽亲美之态 。江泽民主政时期，才会尽量以务实低调来处理中美关系中的诸种危机，基本保持了中美关系的稳定。
三，在极为敏感的两岸关系上，美国处于非常关键的地位，中共最忌讳的台独势力，能否最终在岛内成气候并得到国际社会的承认，很大程度上取决于美国的态度。保持稳定的中美关系，是在外交上遏制台独的王牌。所以，仅仅是台湾问题一项，就足以使中共不敢与美国撕破脸。
四，具体到朝核问题，现在的金家政权与中共的关系，意识形态的传统纽带早已断裂，对于中共政权的利益来说，继续无条件支持金正日政权，只能是弊大于利和自找麻烦，中共政权的利益将受到严重损害：首先，金正日的强硬很可能导致美日韩进行先发制人的打击，而一旦朝鲜半岛出现战事，北京无法置身事外，中国的经济发展和社会稳定都将受到严重的负面影响。其次，中国是朝鲜的最大援助国，金正日的蛮横使北京得不到什么回报，朝鲜的经济危机没有丝毫缓解，涌入中国东北地区的朝鲜难民有增无减，已经成为北京的经济包袱和稳定隐患。如果继续放纵金家政权，很可能导致不可收拾局面。最后，北京在朝核危机上的无所作为，就是自外于国际主流社会，而被视为孤立的金正日政权的同谋，不仅中美关系将受到巨大损害，而且将得罪亚洲的两大强国日本和韩国，使中共政权在亚太地区的影响力受到实质性的损害，也就等于自愿出局。这是意欲扮演地区大国的中共政权无法忍受的。
无论出于怎样的动机，北京新政权能够促成这次会谈的本身，都会提高其国际的地位和信誉。事实上，北京在解决朝核危机上的外交努力，确实得到了国际主流社会的高调赞扬。更重要的是，这是北京政权在重大国际问题上，第一次在道义上与国际主流社会站在一起，而对一个具有长期的紧密关系的极权国家表示出强硬的施压态度，并举得了初步的成效。就朝核危机的个案而言，北京的此次外交努力，在某种程度上，正在突破中共一贯奉行的跛足外交。但是，这是否意味着中共外交的倾向性转变，还有待进一步的观察。
（BBC)(9/3/2003 13:26)
在 2010年11月25日 下午5:04，xishui.da <xishui.da@gmail.com>写道：
--看了一下刘晓波的文章-----什么文章？能否传上看看？很想看看这个人为美帝代了什么言。----- Original Message -----From: Frank DaiSent: Wednesday, November 24, 2010 12:32 PMSubject: Re: [G4G] 中国能“和平”崛起吗？看了一下刘晓波的文章感觉和平奖确实带有相当的西方主观意见和政治倾向给我的感觉刘晓波不像是什么民主斗士，倒像是美国国会在中国的代言人不是吗？
在 2010年11月24日 上午10:01，李强 <liqiang427@gmail.com>写道：
难说的很，如果内部能理顺，崛起几乎是注定的。内部问题如果不解决，也就是第二个苏联。至于和平奖，我倒是很支持刘晓波，但是的确觉得和平奖，还是带有相当的西方的主观意见，和政治倾向的，比如奥巴马，比如达赖。--
在 2010年11月23日 下午5:23，参考消息 <go2group@gmail.com>写道：
连和平奖都不要，能崛起吗？天朝梦。
2010/11/23 哈种种 <miloservic@gmail.com>
Sent to you by 哈种种 via Google Reader:
via FT中文网 on 11/21/10
我正在中国古都西安撰写此文。这里是著名的兵马俑的发现之地，他们默默地见证着古代中国之规模、资源和组织力量。西安地处中国中部，有800万人口。从机场到市区，沿途满是在建的高楼大厦，体现着近年来西安工程建设的繁荣。经济转变是切实可见的——在这个幅员辽阔的国家处处都是如此。
中国是个新兴的超级大国。根据大企业联合会(Conference Board)发布的一个令人惊叹的数据库，按购买力平价计算，中国2009年的国内生产总值(GDP)为美国的80%。在1978年，中国人均GDP仅为美国的3%；到2009年，这一比例已接近20%。
按照当前两国的相对增长速度，以购买力平价计算，到2014年，中国经济的绝对规模将超过美国，成为世界第一大国。就算按市场价格计算，中国的GDP在本十年内似乎也几乎肯定会超过美国——部分是因为中国经济的快速增长，部分是因为人民币升值势在必行。
总之，不管以什么方法衡量，中国不久都将取代美国成为世界第一大经济体。从大约1890年以来，美国就一直把持着这个位置。就此看来，这一转变的速度之快，甚至超过了高盛(Goldman Sachs)在其著名的首份“金砖四国”（BRIC，包括巴西、俄罗斯、印度和中国）报告中所做的预测。
此外，中国已经是世界最大的商品出口国（按总量计算），大概也是世界最大的净债权国，尽管相关资产几乎全都投资于低收益率的发达国家政府债务，尤其是美国国债。
我在此想要探讨的问题是，这一划时代的转变对世界将意味着什么？
先来说说不会意味着什么。在相当长时期内，中国仍将是中等收入国家，平均生产率远低于美国及其它领先的高收入国家。
美国在今后几十年也必将保持世界科技领先地位，尽管由于其现行的教育、科技和移民等政策，这种优势的持久性已无法保障。另一方面，像中国这样容不得个人言论自由的国家，在科技领域最终能否赶上美国，仍然值得商榷。假如自由的印度在这方面最终领先于中国，我不会感到惊讶。
由于技术差距等因素，中国的军力（就全球势力范围和技术能力而言）在未来几十年内仍将落后于美国。至于这是否会成为中国的一大障碍，有些人可能看法不同，但我的个人观点是：美国当前大量的军事开支不仅仅是浪费资源，也会诱人干蠢事。
此外，中国今后在政治、知识和文化方面所能施加的影响力，似乎不太可能赶上过去60年的美国。美国的流行文化仍具有非凡的吸引力。而且，尽管反美情绪在世界各地普遍存在，但不论是现在还是今后，美国自由、民主和法治的理想对全世界人民的吸引力，都是对本国人民采取压制态度的中国共产党的集权治理模式所不可匹敌的。
我仍然相信这一点，尽管我承认美国在现实中的做法与其理想经常相去甚远。“酷刑总统”小布什(George W. Bush)在任期内对美国的影响力和声望造成“大规模破坏”时，我就是这么想的。金融危机更有甚之。美国过去享有至少知道如何管理现代资本主义的声誉。如今这份声誉已随着2008年吹过华尔街的寒流而逝去。但我是个乐观主义者，所以希望美国总有一天会走出当前的政治和经济泥潭。
简言之，至少在未来几十年内，中国不会成为美国那样占据着绝对主导地位的强国。
尽管如此，我们仍然必须认清中国崛起的明显意义。
首先，我们不仅正在目睹美国自诩为“唯一超级大国”的短暂时期的结束，从更广泛的意义上说，我们也正目睹延续多个世纪的西方主导地位的终结。印度崛起成为全球最大的民主国家，加强了这一转变，尽管印度和西方较为亲近。今后几十年内，相对衰落的西方将不得不与世界其它地区合作。这是好事，但也将带来许多重大挑战。
其次，中国不仅是“非西方”的，也具有截然不同的历史、文化和政治体制。后者或许是最重要的一点。和一个政府不信任本国人民的国家维持信任关系是很困难的，和一个不能接受法治基本原则的政府达成具有约束力的协议同样困难——根据法治的基本原则，人民对政府，具有和政府对人民一样的约束。
第三，我们必须认识到，权力更替总会引起重大摩擦。老牌大国试图维护它们所认为的“自然”秩序，而新兴大国则不满它们不断上升的实力和地位总是迟迟得不到承认。
但我们也必须理解，当前正在进行的转变的潜在好处。全世界人民——在运气好并且具备远见卓识的情况下——可以共享繁荣，为构建一个更美好的共同未来献策献力。
照此下去，结局会怎样呢？我设想了三种可能的结果：
第一，“正和”观点胜出。假如各方意识到，相互之间并不存在任何深刻的意识形态冲突，彼此经济上互为依赖，大家必须共同面对这个星球的命运，在核时代不可能爆发战争，那么就有望促成可观的全球合作。要实现这种局面，各方也必须作出深刻的合作承诺。但近期在气候变化、全球失衡等领域看不到这种势头。
第二，“负和”观点得胜。权力是相对的。老牌大国和新兴大国竞逐主导地位。资源同样是有限的。在这个世界上，经济混乱和对稀缺资源的争夺将导致全球化倒退，而均势政治将主导国际关系。或许会出现一个以制衡中国为宗旨的联盟，成员至少包括美国、欧洲、印度和日本，其它国家也有可能加入。
第三，我们姑且设想一种混合了上述两种情景的结局：全球化和一定程度的全球合作“幸存下来”，但随着中国对自身在国际体系中的地位变得更加自信，典型的均势政治将变得更加重要。这大体上就是第一次世界大战前的局势——可不是一个鼓舞人心的先例。
这些不过是关于我们这个时代必将面临的一个根本挑战的初步想法。我们如何应对所有其它挑战，都将取决于这个根本挑战。
在应对上述大转变的过程中可能发生什么，应该怎么做，诸位读者有何看法？
译者/杨远
Things you can do from here:
- Subscribe to FT中文网 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
鹅是一个兵，来自老百姓。鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外。鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com 墙内请用谷歌阅读器订阅。
喜欢推特？请翻墙跟@elaoda，鹅推特推荐用中文！
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论