字�：大 中 小
[�有私人��的保�，就不�有工�革命的�生，�有私人��的保�，就不�有持�不�的革命性的�新。但回�我���保�的��怎麽�，我�很�憾的看到，����望是相反的。]
各位��大家早上好，非常�幸今天在��，跟大家就���型和民����展做一次交流。我�的�目是���型和��保�，����看上去是不同的��，但��上是密切相�的。����增�模式，我�已��了十�年，�是因�我���有成功，如果成功的�今天也不�再�了。
�型失�的原因，我��最根本是政府和企��有感受到�力。GDP和�政收入年年增�，�政府到民��漫著自�和自傲的情�，居安不思危，不想改���。甚至��金融危�也�有������增�模式的根基，恰恰相反，每一次出�危�，政府的有形之手就借�延伸，市��形之手�被迫後退。而每一次�位�生的短期效果，都是政府的信心大增，特�是2009年和2010年4�� 的�政刺激，�有18��的�行�款，�使得政府主�下投�拉�的��增�模式，�入了一�新的�段。前所未有的天量投入����危�的反�，大跌大�充�了��性，但是��竟是��模式的最後告�演出。
在“中�奇�”和“中�拯救世界”的�呼�中，GDP增��2010年一季度12%的��，一路下滑，到今年一季度的8.1%，我���不是常�的���系循�，它��著一��代的�束，��著投���的��增�模式��。�在我�看到曾�是���傲的投�工程�目成了�尾工程，工�和�政增�速度下降，企��工不足，老板或者跑路，或者�量�持，在�南沿海一�，我最近拜�了一些企�家，他����在的形��2008年更��峻。在��下滑之�，人�又�希望寄托在�政刺激上。�在市�上盛�二季度、下半年，中央�推出怎�的刺激政策。就像吸毒上�，每次�要�片，而且�量一次比一次大。但�一次真的不一�了，不�我�的�片存��底，而且到了真��救的地步。
��的模式有��，第一�是政府主�的投���，第二�是政府控制要素�格和重要的�源�格，以便企��行低成本的��。投�增�多年超�GDP，我�大致算了一下，在�去十年�，固定��投�增速��GDP增�的1.3倍，�果形成了大量的�剩�能，一�人均GDP低於世界平均的�家，��、煤炭、水泥�能位居世界第一，供需的矛盾越�越突出。�了突破��市�制�，我�不得不大力�拓海外市�，消化和吸收��的�生�能，但是�在外部需求萎�，�剩�能水落石出，��增�模式的不可持�性暴露��。���角度看��，金融危�不�是�外�出口的��，而且�我�����增�模式的根本性��。
�了�解����增�模式的危�，政府�行了大力的拉�政策。其�所�的拉��需，只是拉�了投�需求，消���都不是��的重�。�了刺激投�，政府一�千金，低效或�效的�目大量上�，�金不足就��印��，推出�度松�的��政策，巨�的投�，使�能�生剩���一步�化，�於�中���拖入了今天的困境。
在�能普遍�剩的情�下，制���增�的瓶�因素不在是�金，而是投���的缺乏。�大型的�材企�投��菜��的�候，�造船�因��不足而裁�停工的�候，�行的�款�他�有什麽用呢？即使企�使用�些�款投�，也不�是在增加一些�有�路的�能而已。
�前的��形�，使我�回想起日本�去20年，日本政府花�已�花到了�近破�的力度，��政策方面，利率�期回落，而且在利率等於零的�候，�多次�行了�量松�，向���入更多��和信用，但是所有�些都�有奏效，日本泡沫��到今天仍然�於衰退和半衰退的��。如果我�不能�根本上找到解�的方案，而��是放送�根，就有可能造成通�膨�，����一些影�和��。
��的投�增�模式，已�走到了��，政府����的活�越�越多，���的微�管理越�越�，政府和相�部��管制中�得的利益也越�越大。�此同�，�有部��法律、政策、�金�力��，��民���的空�，�致企�家精神和�新精神的衰弱，不�使��增��以�系，而且引�了�多的社���。
如何度��年的��？我��不能再靠��的��政策和�政政策，寅吃卯�，���留�下一代，而是要直指病根，��下�。既然原因是�能�剩和缺乏新的投���，就要通�市�化的收�和兼�，�行行�重�消除�剩�能，就��通�改革�放，特�是���放，消除�分管制，�造新的投���；既然消�的真�原因是民�的收入�後，就需要全面的��，弱化政府的��功能，�化政府的社�保障功能；既然第一成本��的道路走不下去了，企�就要�快的�制造向研��新�型，但所有�一切，都要求重提市�的作用，重振民���。
重振民���有著���型和社��定的�重意�，由於��性�有企�，不必面���的�力，他��有�新的�力。即使�新成功，也不能享受�新��的巨大回�。由激��制�定，�新的成功必然是民�企�，�有民���的重振，就�法��中���的�型。民���也�系到社�的�定，�全�工商���，民���目前占GDP的一半，雇�了70%以上的��力。要�定社�，必��定民���，否�就���就解�不了。如何重振民���，我想我�需要的改革措施，法律上、政策上有很多，限於��，我在��只想����保�的重要性。如果�有��保�，企�家不能�期未�，就不�有�期的投���，也不�投入�源�行研���新，因�他�不知道�向巨大的投��新能否得到�有的回�。
在�方面，我想引用����得主�斯的研究成果，根��斯的研究，英�成�世界上第一�成�完成了工�革命，�非因�英���的蒸汽技�最�先�，而是因�英�第一�建立了保�私人��的制度，有效的��保�，刺激了民�的投�和金融�新。�斯因此�“工�革命”的��不是技�革命，而是一�制度革命。�才我很高��到�忠��也提到了工�革命和��革命，����是人����展史上��最重要的事件，我完全同意����。我想�充的是，我���研究上，�史研究上，工�革命的成功已��明它是和私人��的有效保�密切相�。�有私人��的保�，就不�有工�革命的�生，�有私人��的保�，就不�有持�不�的革命性的�新。
回�我���保�的��怎麽�，我�很�憾地看到，����望是相反的。
首先，在法律上和��中，�有��和私有��的地位和待遇不同。一提到�有��，�子��上想到的是神�不可侵犯，而私有��似乎是神�可以侵犯的。近年�就�生�多次侵�的事件，地方政府以低��行收�民�的油田、�山和企�，有些地方甚至�用了公�法�收和�置民���，我�可以看到�私人��的保�是在弱化。
第二，由於司法改革的停�和�後，司法�系不能�立有效的�行，��的界定和��往往因�事人和官��人�系�定，而官��人利益的卷入和�人判�的任意性，��上使法治成�可望而不可及的“水中月”和“�中花”，法律不能提供可靠的��保�。
第三，在加�征管下，各�政府�展收�和收�的大��，巧立名目，或者�格�行��的�定，企�不堪其�。�我所知有企���成立��的�公室，��打�各�收�的官�，�已�成�侵犯企�的方便工具。
第四，政府掌握了越�越多的�源，制�了日益��的管理方法，�了�得企��展所需要的�源，或者是���了生活下去，企�不得不按照����企�打交道。我非常�同�公司提出的要“守本分”，但是要想企�守本分，首先政府要守本分，“逼良�娼”�不是最可怕的，回���的“��”才是致命的一�！
第五，社�上的仇富心理�重，民粹主�泛�。十年前中�的基尼系�就�到了0.4的��警戒�，�管官方不再�基尼系�，但���象表明，自那�以�收入分配的�是在不�的�化，�化的原因是�源和市�占有的不平等，以及制度造成的��不平等。我�到�可以看到官��百姓的差�，城市��村的差�，���民�的差�，官商勾��合法��的差�，�些都是身份和地位造成的差�，是起跑�上的不平等，是第一次分配中的不平等。如果不去�正�源占有和不公平，而�公�的�意力�移到重��上，�衷於用行政和�收的手段�行二次分配，�治�不治本。非但�法�小�富差距，反而�削弱社����的尊重，鼓��性和�性的“打土豪分田地”。在��的�境中，��所有者�有安全感， ���的�展和�型不可能有��的打算。
需要指出的是，��30多年的市����展，今天�大多�中�人都�有��，因此��保�就是保�我�每�人的利益。在�前改革�放下，��采取怎�的宏�政策，我��中���的增�都��可挽回地��下降。如果我�不能及�的回到小平同�所�立的改革�放��，而是一味空�，拖延��，��和社�的��不��累，有可能超�我�脆弱的社���所能承�的��。所以，我在��再次呼�及���改革，回到小平同�的改革�放政策上�，�中���的中期和�期的�展，我�仍然是�有很大信心的。��大家。
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
没有评论:
发表评论