Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 草根网 by www.caogen.com on 8/31/10
最近《南方周末》采访吴，吴说，"回顾1990年代初期，那时我们太天真了，以为只要市场经济发展起来，政府就会自动退出，就可以很平滑地过渡到自由市场经济了，不知道这里有一个路径依赖的问题。如果政府有很大的配置资源的权力、干预企业的权力，就会相应产生一个寻租空间。所以，你要政府退出它应该退出的领域，就触及到许多官员的利益了，做起来就很难。"从这话中看出，吴敬链终于承认自己是蠢货了。吴敬链对自己之所以能顺利推动他那套改革是因他那套对了官的胃口强化了官权浑然不知，可悲。吴现有点醒悟了，他开始反宏观调控了："从近期看，2003年第四季度经济开始出现过热，于是用行政手段加强"宏观调控"。就是开单子，哪几个行业过热，就用各种行政办法去"压缩产能"，这个单子越开越长，政府的手也越伸越长，宏观调控就变成了微观干预。本来1990年代最后几年政府审批有少的趋势，虽然减少得不够快，中间还有好多猫腻。比如说把一个项目分解成十个项目，然后就报告砍掉了多少多少个项目，其实没砍掉那么多，原来就有这样的问题。2003年以后，加强所谓"宏观调控"实际上是加强了审批制度，比原来的审批还要厉害，这就扩大了政府权力，扩大了寻租的基础，引起腐败的蔓延和贫富差距的扩大。"
但这并不意味着吴现在有所醒悟就聪明了，我们看他醒悟之上继续说的话，"一些人并不认为问题的症结是政府权力太大，反而认为是政府管得不够，希望用扩大政府权力的办法去解决矛盾。问题越多越强化政府权力，政府权力越强化问题越多。这样的恶性循环就愈演愈烈，直到最后出现国进民退这套东西。"从这话看来吴没啥错，政府应退出市场。但下细一想，政府可能退出市场吗？吴那套改革利用和加强了政府职能，现又想甩走政府，可能吗？能道政府是夜壶吗？
本来消减政府的权力只能依来权力力抵消权力，西方的三权鼎立不行，但可搞中国式的三权鼎立哪！我以前就提出过这思路，我那时鼓吹的是让"大而全"，"小而全"做大分享国家权力。
吴等现在才认识到自己愚蠢有啥用？害了多少人？国企私有化改制害了多少人？而且其最终结果，如吴敬链现自己认识到的是加强了官权而非消弱了官权，因以前国企工人众多还可说上几句话，现只有官和老板，而且官是钢性的，老板是竞争的可被替换的，这么官更可随意自如了。
从反中央集权的改革到重建中央集权，国进民退的宏观调控，大家看出了什么？无非是换了一个中央集权而已。改革不如来得稳而扎实好，如让"大而全"，"小而全"做大分享国家权力，就没这些事了，虽然短期效率低点，但长期的权力顶牛，合众议事的态势始终在，民主就慢慢来了，长期效率就上来了。今天这点经济成就若国家分成几个大集团来分别搞，完全办得到，而且办得更快更好。
吴敬链，你晚了，你完了。
Things you can do from here:
- Subscribe to 草根网 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论