一审判决认定，潘月美敲诈勒索了腾州市人民法院五十万元，但因敲诈勒索未遂，故依照《刑法》规定，判处其有期徒刑二年。
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
山东女访民潘月美敲诈勒索腾州市人民法院一案，2009年12月29日山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出了一审判决。2010年1月4日，潘月美的辩护律师收到了一审判决书。
一审判决认定，潘月美敲诈勒索了腾州市人民法院五十万元，但因敲诈勒索未遂，故依照《刑法》规定，判处其有期徒刑二年。
潘月美一案，有很多离奇之处，特别是司法程序方面，各位可看我博文后链接的文章。
潘月美认为滕州市人民法院判错了案，她要求法院予以赔偿，不赔偿就要继续上访申诉。对以上访为“要挟”认为，我个人认为不构成诈勒索犯罪。因为公民通过上访申诉反映问题，这是信访条例赋予的权利？如果她不正当行使了权利的话，可以依《信访条例》规定予以处罚。司法机关的判决没有问题，还会怕公民上访申诉，这确实是令人无法理解。
这使我想起了华硕笔记本敲诈勒索一案。2006年2月9日，黄静花2万多元购买了华硕笔记本电脑，但新电脑第一次运行就出现蓝屏死机问题。电脑被送到华硕公司检修，经两次维修后，仍不能正常使用。朋友周成宇对黄静的电脑进行检测后发现，华硕电脑的核心部件CPU使用了禁止在市场流通的工程测试芯片（测试版CPU）。随后黄静和周宇成与华硕公司展开了谈判。周宇成向华硕公司提出支付500万美元的“惩罚性”赔偿要求，称如果华硕公司拒绝这一条件，将向法院起诉并将此事通过媒体公之于众。双方数次谈判未果。3月7日，黄、周二人再次到华硕北京公司交涉时，华硕公司报警。二人被海淀警方刑事拘留。4月14日因涉嫌敲诈勒索，二人被海淀检察院正式批捕。后来，案件被检察院撤销并予以赔偿。
在要不到法院赔偿情况下，潘月美就以上诉申诉相“要挟”。黄静和周宇成也是在赔偿等不到的情形下，的赔偿，以向法院提起诉讼和向媒体公之于众来“要挟”。他们的“要挟”手段，其实还是有些相似。但我以为，黄静和周宇成的做法，比潘月美会更令“受害单位”感到害怕。因为媒体披露后，会影响到华硕笔记本的销量。
腾州市人民法院既能认为自己判决是正确的，潘月美的申诉也被上级法院驳回了，为何还怕她去申诉缠访呢？
在潘月美没有要到赔偿情况下，假使她还四处去上访闹事的话，为此影响了上级机关或本级法院的工作，这也不属于敲诈勒索犯罪呀？
以敲诈勒索罪来惩治访民和维权者，这可不是第一起案件了。据潘月美家属说，她已经当庭提出了上诉，二审会是一个结果，只能拭目以待了。
Things you can do from here:
- Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论