原载搜狐星空
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
人民是个什么东西？
赵 牧
"人民是个什么东西？"
这像不像骂人的话？
像。那就改改，"人民不是个东西！"
更不像话了，是不是？
这是汉语"东西"一词的妙用。不过，如果非常熟悉"人民"一词的实际应用状况，也不难得出这样的结论："人民"确实不是个东西，因为它没有任何实际意义。
向每个人问同样的问题：当他遇到了不公正，他能以"人民的名义"解决或缓解他的大麻烦？显然不能，因为他只是个体。既然每个个体并不能以"人民的名义"抗争不公正，"人民"就是虚的，以"人民的名义"做的高头讲章就多半有扯蛋之嫌了。
这就是近年"公民社会"建设讨论最具积极意义的地方。
只有在法律上确认并能保护每个人的"公民权利不容侵犯"，"人民"一词才不至于成为幌子。
本文标题取自2000年我的一篇同题旧作。旧作大多内容与现在要谈的问题——"人民与人大代表关系"基本重合，不得已炒一回自己的冷饭。
美国南北战争史上有过这样一则轶事：
有个北军将领在行军途中遇到了一位老黑奴，问他对这场战争有什么看法？
老黑奴说："你见过两条狗争抢骨头的情形吗？那根骨头是没有发言权的"。
我认为，至少从心理的真实性上看，此话对极。我们在本土也可找到同样的典故，比如问鲁迅笔下怀揣着蘸着人血馒头的华老栓，如果请华老栓谈谈他生活在革命党人与封建势力剧烈冲突的感受，他的心态与那个无助的老黑奴是否一般无二？他们不知道他的命运是否会变得更好，因为他们根本不知有何可靠的依据来维护自己的权利。
90年代初，坊间流行意大利传奇记者法拉奇的自传《人》。这本书是她为了纪念她死去的丈夫（一个为颠覆希腊暴虐的军政府而死的希腊孤胆英雄）所作。法拉奇在这本书里纪录了他丈夫的许多激愤言论，其中不少内容就涉及了"人民"是个"什么东西"。
不久，我又读到一篇视觉"奇"文。文章大意说，南北战争的真正动机并不是为了解放黑奴，而是奴隶制度已经极大妨碍了北方资本主义的工业发展，妨碍了资本家获取更高的利润……
一场解放黑奴的伟大战争，在此文作者眼中，原来不过是资产阶级与奴隶主之间的一场"狗咬狗"的战争！好，就算是这样，又如何？
这篇文章让我恍然大悟，为什么拿"人民"做幌子那么容易，因为直到20世纪末了，仍有太多的"人民"的一分子，而且还是受过相当教育的人，仍然（可能是下意识地）自贱地把自己视同两条狗争夺的"骨头"！人们也不在意那个并无实际意义的名词。
以我们今天对社会认识的一般水平看，假如身处类似南北战争的历史背景中，而且只能在资本家与奴隶主之间作出选择会如何想？
我宁肯让资本家这条狗来敲榨我；也决不愿意一出世就注定了要被奴隶主敲骨吸髓到终身还要把子孙都搭进去。
当然，这并不会妨碍我去体察甚至体谅那老黑奴的心境，因为以他们的实际处境所可能有的视野，在他们内心深处，无论是实在的个人权利还是"人民"（语义学上属于抽象的集合概念）都是不存在或没有意义的。
所以，"人民"这个集合概念，如果描述的对象并不是具有公民权利的人群，"人民"就注定了"不是个东西"。既然"人民"是虚无的概念，它的"代表"实际上也就"没事可干"，它在理论上的职责，也就注定是一纸扯蛋的空文。
在公民权利中最重要的一项权利，就是选举的权利——每个成年公民都有不可剥夺的选举权，如果这项权利得不到保证，那么像沈阳黑社会头目刘涌为代表的"人民代表"比比皆是也就不足为奇。这就是我认为，即使是贿选也比不选举强的道理。去年学界曾热烈地议论过一阵乡村基层的政治民主－－海选，当时我曾撰写过《选票能卖钱也是进步》，因为无论从理论还是从实践上讲，任何人都不可能买通所有的人，它要真能"买通"所有村民,能满足最多数人的利益，那他倒真的可以作为代表了。
（2003年9月6日）
原载搜狐星空
Things you can do from here:
- Subscribe to 赵牧博客 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group-unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论