Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
今年是辛亥革命一百周年，可是，���年�打��念活�序幕的，�是一套令人�想到革命的超���：《�子��》。
�《�子��》是一套�於革命的�影�然不�，因�它是�一�土匪和一��霸�奕的故事，�有家仇、�有�恨、�有敢教日月�新天的英雄，�有天翻地覆慨而慷的豪情勇�，�有想把�世界、�制度打�稀巴�的革命群�，那怎算是一�革命的史�？至少，它不是我�熟知的革命，更不是我��家之所以��造出�的那一�革命。
�，《�子��》只是以民�初年作�背景的土匪故事，如果它是�革命的�，它�的是辛亥革命，就正如片中周���演的�四郎��嘲��，「辛亥不是一�地方名，辛亥是一�革命」，也是一�迹近��，可以�人嘲笑�耍的革命。
����正典的革命光��事模式的北京人民大�教授��就�，《�子��》所描述的革命，和辛亥革命真的很相似。�面只有�打��打天下的英雄，他��多拉了些土匪和���加起�，其�大部分只是充�看客的群氓。��革命的革命�象只是浮�，攻�的只是碉�。革命只是�名，就算成功了，也只是皇帝垮台，新人物登�，政��是在土豪劣�那�。
�一句��，《�子��》要嘲�的只是辛亥革命，而辛亥革命只是（其中）一�革命，更�是一�荒�滑稽，�有真正改�世界一分一毫的革命。
可是，和�位要��革命的神��事模式的教授相反，更多《�子��》的��，���出和分享著一�革命浪漫主�的快感。他���如果片中�四郎是象徵（失�了的）辛亥革命的�，那姜文�演的�麻子（�牧之）就已�是一�新的／�的共��革命的徵兆。
姜文出神入化的演出，他的�智和�持，他最�超越了一�土匪兄弟�的�界，把一�不再有�四郎的世界作�他的目�，所暗示的就是一�辛亥革命以外的革命道路。大�上的毛派左派，在�麻子身上看�的是毛��，他曾���了真正的革命。可是，影片也嘲�地方��欺�百姓、�取暴利、官��豪�勾�，�喻�下��，暗示革命��避免。��毛派解�的分�只是，�是已��的�是快�再一次重�的革命？
姑勿�你看出的是嘲笑辛亥革命，�是歌�毛��的共�革命，《�子��》都�有和官方����，因�今日的中共政�，既是一�以革命���自己合法性的政�，而��革命政�的正典�述，也是建基在批�和嘲笑另一�（叫「辛亥」的）革命之上。
不�，反�之�反�，正是建基於��到一�事�，也就是：世界本�上是��式的，於是，一�模棱�可的�度才能抓住世界的矛盾整�性。而最深刻的反�，其�正是那些�嘲�本身的嘲�，也即是所�二度嘲�。所以，�人人（包括官方）都看得出《�子��》如非在嘲�辛亥革命，就在歌�中共革命的�候，革命就成��套�影在��部�的通行�。
於是，在革命的掩�下，姜文�中���，偷偷��一套其�是�於土匪的�影；或者，倒���，在（只不�是一套）土匪�影的名�底下，姜文在�影院�，公�地和上���在��和（再）思考革命的意�。
辛亥革命和中共革命有本�的分��？
革命的故事和土匪豪�相�的故事有真正���？
在今日急速�民�化的共��底下，土豪�制、���本肆虐，�冤反�罪的中�，�民��期可有真正分��？.....
《�子��》不�自我指涉�味的�，要站著也能��。可今天不少人是甘心�票入������他�的。原因正在於�套片���在一�胡��狂�的掩�底下，可以悄悄地分享上述���疑，而�些�疑都是在日常生活中被�家主���、教化和�查系�所排斥掉的。
不�，�土匪和革命相提��，�非始自�套《�子��》。把革命侮辱�土匪作�的也不始自�介石，他�了一�子中共�共匪，他自己的反共��是剿匪。�套嘲弄剿匪�欺�金�手段的�史�影，�有平反土匪�革命家，只是�明了��革命，大抵只是�城世界的土匪其中一���之� （��群�攻入碉�的也是���了�霸的��）。片末，�麻子��再度浪迹江湖，�是土匪（？），但他的土匪兄弟，就和片�的�官者一�，乘「�」拉之「列」�，直奔上海浦�去。那�有革命？
除了�些旨在意淫革命的暗示之外，�套�影�充斥著中�文化��人朱大可在《流氓的盛宴》一�中所指的「酷�」、「��」和「色�」，�些共同�成了所� 流氓��。
朱大可��，�然流氓是�一般定���家秩序所排斥、��和千方百���克服的�象，但在中��境底下，流氓和�家�非僵硬�立。相反，�家�流氓�者在中��史上��是不�在互�著。�家主�和流氓主�之��昧的互���，是了解中�文化意�形�的政治本性必不可少的��。
流氓是朝廷秩序的崩解，大�模的人口流�的�物。人�失其所本，�失身分，因而藐�道德，嘲笑正�。他�落草�寇，反叛起�，推翻朝廷，建立新政�，但最��又�逃腐化、衰微和�落，再度滋生大量的流氓。��不是什�神秘中��史的超�定��使然，而是可以分析��家主�和流氓主�在本�上的同�。它�分享著一系列社�及文化的相同分成，使得�者互��像。它�有相似的��基因（�家��和流氓�����人地相似） ，相似的行�模式（�家暴力�流氓暴力��），它�也分享著大量共同的���源和情感想像。
�城唯一的法律和求生原�是��、勒索、毫�羞�（�很型很酷地）「�唬」和 「�大」；你有假身�冒，我也可以�冒你�嫁�抹黑；正�事�是求�藉口、暗算的陷阱；人人行�所戴的都是「同志」（筒子）面具，死的比活的可能更有�值……
�城可以�醒群�起�的方式不是利�、不是武器，而是佯�打死了��者而�的大�已去幻�所挑起的群�亢�……
所以，�影在大量地以流氓����辛亥革命的同�，也在��一切革命；在描述一�土匪激起了那�一��革命意�的萌芽，以意淫革命之�，��官方�史�上的革命�原�土匪故事……
�是革命故事的土匪化，也是流氓主���家主�大��式的反��。
所以，一方面�可以看�不�有人�����家主�的�威，在保�革命的正典地位（那�才是真正革命）的同�，也不�在�固�言和文化上的正�系�（土匪不是�家、打劫不是革命）。但另一方面，流氓���不�借著革命的暗示，消解著革命�家和整�革命�史系�的正�神�地位，��著正�����言的�控―打著�旗反�旗，打著革命反革命。
不�，��不是另一�在�幕之外���片�的�（�）城故事，而是中�政�的革命性�，�定了它本身正是反���的最大�床。因�流氓故事正好是���家的正典故事。
如果�，文革�期那�����粗�美�的�一性和��性，是革命����家主�之後，�家主��流氓��的全面�底收�和降服，那�，毛之後的中�，乃是流氓��反攻倒算的�始。
按朱大可的分析，在影�媒介上，流氓��在中�的正式回潮，始自八十年代香港的���《上海�》在�地大受�迎。自此，黑��子成了英雄。可是，一直到了���的《英雄》，�家��和流氓��之�的共�勾�，才得以公然昭示於��眼下。透�刺客的流氓正�（��） ��制�家的�裁秩序（秦皇政）之�，�成精神默契的那一刻�始，中��家主�的合法性基�就不再理所�然，光芒四射的「革命」，流氓主�的全面反攻倒算，已是指日可待。.
《英雄》是流氓��家的��，是��家合法性蹩�的��，�又反�地泄漏了�家本�的�密。���密，像一�子��了一回，在�破六�的票房��下，�辛亥革命的冥�送上了充�「氓�」的狂�盛宴。
它是革命��、�史��式的犬儒？�是革命已死，革命��式的寄寓？答案不在�集，而在���子�再�一�的中��候，你我�了什�？
<明� 2011.1.16>
Things you can do from here:
- Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论