流氓盛宴与国家机密
作者:香港�立媒� | 评论(1) | 标签:读书看电影, 杂谈, 相同方式共享
文:安徒
今年是辛亥革命一百周年,可是,为这个年头打响纪念活动序幕的,却是一套令人联想到革命的超级闹剧:《让子弹飞》。
说《让子弹飞》是一套关于革命的电影当然不对,因为它是说一个土匪和一个恶霸对奕的故事,没有家仇、没有国恨、没有敢教日月换新天的英雄,没有天翻 地覆慨而慷的豪情勇气,没有想把旧世界、旧制度打个稀巴烂的革命群众,那怎算是一个革命的史诗?至少,它不是我们熟知的革命,更不是我们国家之所以给创造 出来的那一场革命。
对,《让子弹飞》只是以民国初年作为背景的土匪故事,如果它是谈革命的话,它谈的是辛亥革命,就正如片中周润发饰演的黄四郎语带嘲讽说,「辛亥不是一个地方名,辛亥是一种革命」,也是一种迹近儿戏,可以让人嘲笑戏耍的革命。
试图维护正典的革命光辉叙事模式的北京人民大学教授张鸣就说,《让子弹飞》所描述的革命,和辛亥革命真的很相似。里面只有单打独斗 打天下的英雄,他们顶多拉了些土匪和会党参加起义,其余大部分只是充当看客的群氓。这种革命的革命对象只是浮财,攻击的只是碉楼。革命只是虚名,就算成功 了,也只是皇帝垮台,新人物登场,政权还是在土豪劣绅那里。
换一句话说,《让子弹飞》要嘲讽的只是辛亥革命,而辛亥革命只是(其中)一种革命,更还是一种荒诞滑稽,没有真正改变世界一分一毫的革命。
可是,和这位要维护革命的神圣叙事模式的教授相反,更多《让子弹飞》的观众,却阅读出和分享着一种革命浪漫主义的快感。他们认为如果片中黄四郎是象征(失败了的)辛亥革命的话,那姜文饰演的张麻子(张牧之)就已经是一场新的/旧的共产党革命的征兆。
姜文出神入化的演出,他的机智和坚持,他最终超越了一众土匪兄弟们的视界,把一个不再有黄四郎的世界作为他的目标,所暗示的就是一种辛亥革命以外的 革命道路。大陆上的毛派左派,在张麻子身上看见的是毛泽东,他曾经带来了真正的革命。可是,影片也嘲讽地方权势欺压百姓、谋取暴利、官员与豪绅勾结,讽喻 当下现实,暗示革命终难避免。两种毛派解读的分别只是,这是已来过的还是快将再一次重来的革命?
姑勿论你看出的是嘲笑辛亥革命,还是歌颂毛泽东的共产革命,《让子弹飞》都没有和官方话语抵触,因为今日的中共政权,既是一个以革命来维护自己合法性的政权,而这个革命政权的正典论述,也是建基在批评和嘲笑另一种(叫「辛亥」的)革命之上。
不过,反讽之为反讽,正是建基于认识到一个事实,也就是:世界本质上是诡论式的,于是,一种模棱两可的态度才能抓住世界的矛盾整体性。而最深刻的反 讽,其实正是那些对嘲讽本身的嘲讽,也即是所谓二度嘲讽。所以,当人人(包括官方)都看得出《让子弹飞》如非在嘲讽辛亥革命,就在歌颂中共革命的时候,革 命就成为这套电影在电检部门的通行证。
于是,在革命的掩饰下,姜文为中国观众,偷偷运进一套其实是关于土匪的电影;或者,倒过来说,在(只不过是一套)土匪电影的名号底下,姜文在电影院里,公开地和上亿观众在讨论和(再)思考革命的意义。
辛亥革命和中共革命有本质的分别吗?
革命的故事和土匪豪绅相斗的故事有真正区别吗?
在今日急速国民党化的共产党底下,土豪专制、权贵资本肆虐,鸣冤反获罪的中国,与民国时期可有真正分别吗?.....
《让子弹飞》不无自我指涉兴味的说,要站着也能赚钱。可今天不少人是甘心买票入场让这个钱给他赚的。原因正在于这套片让观众在一种胡闹与狂欢的掩饰底下,可以悄悄地分享上述种种质疑,而这些质疑都是在日常生活中被国家主义训导、教化和检查系统所排斥掉的。
不过,将土匪和革命相提并论,并非始自这套《让子弹飞》。把革命侮辱为土匪作乱的也不始自蒋介石,他骂了一辈子中共为共匪,他自己的反共镇压是剿 匪。这套嘲弄剿匪为欺诈金钱手段的历史电影,没有平反土匪为革命家,只是说明了这种革命,大抵只是鹅城世界的土匪其中一种讹骗之术 (动员群众攻入碉楼的也是讹称杀了恶霸的骗术)。片末,张麻子选择再度浪迹江湖,还是土匪(?),但他的土匪兄弟,就和片头的买官者一样,乘「马」拉之 「列」车,直奔上海浦东去。那里有革命?
除了这些旨在意淫革命的暗示之外,这套电影还充斥着中国文化评论人朱大可在《流氓的盛宴》一书中所指的「酷语」、「秽语」和「色语」,这些共同构成了所谓 流氓话语。
朱大可认为,虽然流氓是给一般定义为国家秩序所排斥、挤压和千方百计试图克服的对象,但在中国语境底下,流氓和国家却非僵硬对立。相反,国家与流氓 两者在中国历史上实际是不断在互动着。国家主义和流氓主义之间暧昧的互动关系,是了解中国文化意识形态的政治本性必不可少的环节。
流氓是朝廷秩序的崩解,大规模的人口流动的产物。人们失其所本,丧失身分,因而藐视道德,嘲笑正义。他们落草为寇,反叛起义,推翻朝廷,建立新政权,但最终却又难逃腐化、衰微和堕落,再度滋生大量的流氓。这并不是什么神秘中国历史的超稳定结构使然,而是可以分析为国家主义和流氓主义在本质上的同构。它们分享着一系列社会及文化的相同成分,使得两者互为镜像。它们有相似的组织基因(国家组织和流氓帮会组织惊人地相似) ,相似的行为模式(国家暴力与流氓暴力无异),它们也分享着大量共同的话语资源和情感想象。
鹅城唯一的法律和求生原则是讹诈、勒索、毫无羞耻(却很型很酷地)「吓唬」和 「斗大」;你有假身伪冒,我也可以伪冒你来嫁祸抹黑;正义事业是求财借口、暗算的陷阱;人人行恶所戴的都是「同志」(筒子)面具,死的比活的可能更有价值……
鹅城可以唤醒群众起来的方式不是利诱、不是武器,而是佯装打死了当权者而来的大势已去幻觉所挑起的群众亢奋……
所以,电影在大量地以流氓话语亵渎辛亥革命的同时,也在亵渎一切革命;在描述一个土匪激起了那么一点点革命意识的萌芽,以意淫革命之时,却将官方历史书上的革命还原为土匪故事……
这是革命故事的土匪化,也是流氓主义对国家主义大报复式的反诠释。
所以,一方面们可以看见不断有人试图维护国家主义的权威,在保护革命的正典地位(那种才是真正革命)的同时,也不断在巩固语言和文 化上的正谕系统(土匪不是国家、打劫不是革命)。但另一方面,流氓话语却不时借着革命的暗示,消解着革命国家和整个革命历史系谱的正统神圣地位,动摇着正 谕话语对语言的监控—打着红旗反红旗,打着革命反革命。
不过,这并不是另一个在银幕之外编导制片们的鹅(讹)城故事,而是中国政权的革命性质,决定了它本身正是反讽话语的最大温床。因为流氓故事正好是这个国家的正典故事。
如果说,文革时期那种无产阶级粗壮美学的单一性和单调性,是革命升华为国家主义之后,国家主义对流氓话语的全面彻底收编和降服,那么,毛之后的中国,乃是流氓话语反攻倒算的开始。
按朱大可的分析,在影视媒介上,流氓话语在中国的正式回潮,始自八十年代香港的电视剧《上海滩》在内地大受欢迎。自此,黑帮头子成了英雄。可是,一 直到了张艺谋的《英雄》,国家话语和流氓话语之间的共谋勾结,才得以公然昭示于观众眼下。透过刺客的流氓正义(荆轲) 与专制国家的独裁秩序(秦皇政)之间,达成精神默契的那一刻开始,中国国家主义的合法性基础就不再理所当然,光芒四射的「革命」,流氓主义的全面反攻倒 算,已是指日可待。.
《英雄》是流氓对国家的输诚,是对国家合法性蹩脚的维护,却又反讽地泄漏了国家本质的机密。这个机密,像一颗子弹飞了一回,在冲破六亿的票房见证下,为辛亥革命的冥寿送上了充满「氓气」的狂欢盛宴。
它是革命终结、历史终结式的犬儒?还是革命已死,革命万岁式的寄寓?答案不在续集,而在这个让子弹再飞一会的中间时候,你我干了什么?
(刊于2011年1月16日《明报》星期日生活)
<明� 2011.1.16>
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 牛博山寨头条 by 安徒 on 1/15/11
![]()
今年是辛亥革命一百周年,可是,���年�打��念活�序幕的,�是一套令人�想到革命的超���:《�子��》。
�《�子��》是一套�於革命的�影�然不�,因�它是�一�土匪和一��霸�奕的故事,�有家仇、�有�恨、�有敢教日月�新天的英雄,�有天翻地覆慨而慷的豪情勇�,�有想把�世界、�制度打�稀巴�的革命群�,那怎算是一�革命的史�?至少,它不是我�熟知的革命,更不是我��家之所以��造出�的那一�革命。
�,《�子��》只是以民�初年作�背景的土匪故事,如果它是�革命的�,它�的是辛亥革命,就正如片中周���演的�四郎��嘲��,「辛亥不是一�地方名,辛亥是一�革命」,也是一�迹近��,可以�人嘲笑�耍的革命。
����正典的革命光��事模式的北京人民大�教授��就�,《�子��》所描述的革命,和辛亥革命真的很相似。�面只有�打��打天下的英雄,他��多拉了些土匪和���加起�,其�大部分只是充�看客的群氓。��革命的革命�象只是浮�,攻�的只是碉�。革命只是�名,就算成功了,也只是皇帝垮台,新人物登�,政��是在土豪劣�那�。
�一句��,《�子��》要嘲�的只是辛亥革命,而辛亥革命只是(其中)一�革命,更�是一�荒�滑稽,�有真正改�世界一分一毫的革命。
可是,和�位要��革命的神��事模式的教授相反,更多《�子��》的��,���出和分享著一�革命浪漫主�的快感。他���如果片中�四郎是象徵(失�了的)辛亥革命的�,那姜文�演的�麻子(�牧之)就已�是一�新的/�的共��革命的徵兆。
姜文出神入化的演出,他的�智和�持,他最�超越了一�土匪兄弟�的�界,把一�不再有�四郎的世界作�他的目�,所暗示的就是一�辛亥革命以外的革命道路。大�上的毛派左派,在�麻子身上看�的是毛��,他曾���了真正的革命。可是,影片也嘲�地方��欺�百姓、�取暴利、官��豪�勾�,�喻�下��,暗示革命��避免。��毛派解�的分�只是,�是已��的�是快�再一次重�的革命?
姑勿�你看出的是嘲笑辛亥革命,�是歌�毛��的共�革命,《�子��》都�有和官方����,因�今日的中共政�,既是一�以革命���自己合法性的政�,而��革命政�的正典�述,也是建基在批�和嘲笑另一�(叫「辛亥」的)革命之上。
不�,反�之�反�,正是建基於��到一�事�,也就是:世界本�上是��式的,於是,一�模棱�可的�度才能抓住世界的矛盾整�性。而最深刻的反�,其�正是那些�嘲�本身的嘲�,也即是所�二度嘲�。所以,�人人(包括官方)都看得出《�子��》如非在嘲�辛亥革命,就在歌�中共革命的�候,革命就成��套�影在��部�的通行�。
於是,在革命的掩�下,姜文�中���,偷偷��一套其�是�於土匪的�影;或者,倒���,在(只不�是一套)土匪�影的名�底下,姜文在�影院�,公�地和上���在��和(再)思考革命的意�。
辛亥革命和中共革命有本�的分��?
革命的故事和土匪豪�相�的故事有真正���?
在今日急速�民�化的共��底下,土豪�制、���本肆虐,�冤反�罪的中�,�民��期可有真正分��?.....《�子��》不�自我指涉�味的�,要站著也能��。可今天不少人是甘心�票入������他�的。原因正在於�套片���在一�胡��狂�的掩�底下,可以悄悄地分享上述���疑,而�些�疑都是在日常生活中被�家主���、教化和�查系�所排斥掉的。
不�,�土匪和革命相提��,�非始自�套《�子��》。把革命侮辱�土匪作�的也不始自�介石,他�了一�子中共�共匪,他自己的反共��是剿匪。�套嘲弄剿匪�欺�金�手段的�史�影,�有平反土匪�革命家,只是�明了��革命,大抵只是�城世界的土匪其中一���之� (��群�攻入碉�的也是���了�霸的��)。片末,�麻子��再度浪迹江湖,�是土匪(?),但他的土匪兄弟,就和片�的�官者一�,乘「�」拉之「列」�,直奔上海浦�去。那�有革命?
除了�些旨在意淫革命的暗示之外,�套�影�充斥著中�文化��人朱大可在《流氓的盛宴》一�中所指的「酷�」、「��」和「色�」,�些共同�成了所� 流氓��。
朱大可��,�然流氓是�一般定���家秩序所排斥、��和千方百���克服的�象,但在中��境底下,流氓和�家�非僵硬�立。相反,�家�流氓�者在中��史上��是不�在互�著。�家主�和流氓主�之��昧的互���,是了解中�文化意�形�的政治本性必不可少的��。
流氓是朝廷秩序的崩解,大�模的人口流�的�物。人�失其所本,�失身分,因而藐�道德,嘲笑正�。他�落草�寇,反叛起�,推翻朝廷,建立新政�,但最��又�逃腐化、衰微和�落,再度滋生大量的流氓。��不是什�神秘中��史的超�定��使然,而是可以分析��家主�和流氓主�在本�上的同�。它�分享著一系列社�及文化的相同分成,使得�者互��像。它�有相似的��基因(�家��和流氓�����人地相似) ,相似的行�模式(�家暴力�流氓暴力��),它�也分享著大量共同的���源和情感想像。
�城唯一的法律和求生原�是��、勒索、毫�羞�(�很型很酷地)「�唬」和 「�大」;你有假身�冒,我也可以�冒你�嫁�抹黑;正�事�是求�藉口、暗算的陷阱;人人行�所戴的都是「同志」(筒子)面具,死的比活的可能更有�值……
�城可以�醒群�起�的方式不是利�、不是武器,而是佯�打死了��者而�的大�已去幻�所挑起的群�亢�……
所以,�影在大量地以流氓����辛亥革命的同�,也在��一切革命;在描述一�土匪激起了那�一��革命意�的萌芽,以意淫革命之�,��官方�史�上的革命�原�土匪故事……
�是革命故事的土匪化,也是流氓主���家主�大��式的反��。
所以,一方面�可以看�不�有人�����家主�的�威,在保�革命的正典地位(那�才是真正革命)的同�,也不�在�固�言和文化上的正�系�(土匪不是�家、打劫不是革命)。但另一方面,流氓���不�借著革命的暗示,消解著革命�家和整�革命�史系�的正�神�地位,��著正�����言的�控—打著�旗反�旗,打著革命反革命。
不�,��不是另一�在�幕之外���片�的�(�)城故事,而是中�政�的革命性�,�定了它本身正是反���的最大�床。因�流氓故事正好是���家的正典故事。
如果�,文革�期那�����粗�美�的�一性和��性,是革命����家主�之後,�家主��流氓��的全面�底收�和降服,那�,毛之後的中�,乃是流氓��反攻倒算的�始。
按朱大可的分析,在影�媒介上,流氓��在中�的正式回潮,始自八十年代香港的���《上海�》在�地大受�迎。自此,黑��子成了英雄。可是,一直到了���的《英雄》,�家��和流氓��之�的共�勾�,才得以公然昭示於��眼下。透�刺客的流氓正�(��) ��制�家的�裁秩序(秦皇政)之�,�成精神默契的那一刻�始,中��家主�的合法性基�就不再理所�然,光芒四射的「革命」,流氓主�的全面反攻倒算,已是指日可待。.
《英雄》是流氓��家的��,是��家合法性蹩�的��,�又反�地泄漏了�家本�的�密。���密,像一�子��了一回,在�破六�的票房��下,�辛亥革命的冥�送上了充�「氓�」的狂�盛宴。
它是革命��、�史��式的犬儒?�是革命已死,革命��式的寄寓?答案不在�集,而在���子�再�一�的中��候,你我�了什�?
<明� 2011.1.16>
Things you can do from here:
- Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛,请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题,请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
鹅是一个兵,来自老百姓。鹅不是老大,天才是老大
您无所不谈,鹅也不例外。鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com 墙内请用谷歌阅读器订阅。
喜欢推特?请翻墙跟@elaoda,鹅推特推荐用中文!
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛,请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题,请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论