问题的关键还在于，关于人类“社会科学”的“真理”是“人人平等”，而在中国，关于“天下”的“真礼”却是永远的“人人不平等”。所以非常显然，中国人可以有人类“天下”之中的“文”和“史”的“数术”（注意，此处的“数”是“天命之数”的“数”，而非“科学之中数学”的“数”），但却绝对不可能会有人类“社会”之中的“文”和“历史”的“科学”。也即中国人不可能会具有“文学”和“历史学”。
黎 鸣——中国人早就严重地匮乏“社会”的“历史学”功能
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 黎鸣 by 黎鸣 on 9/27/10
发现中国历史（七三）：中国人没有历史“学”
——中国人没有“社会”、没有“社会科学”
——中国人早就严重地匮乏“社会”的“历史学”功能 黎 鸣
前面的文章谈到了中国人没有称作“文学”的社会科学，只有“文”而无“文学”。同样，中国人也没有称作“史学”的社会科学，只有“史”而无“史学”。
中国人有“历史”，有大量中国文人们写作的《历史》，然而，这些所谓的历史“作品”，却不是中国人的真正关于自身“社会”的“历史性的科学”，不是“历史学”。中国人尽管具有五千多年存在的经历，却从来就没有真正形成过关于人类“社会”的观念，当然更不可能存在任何关于“社会”的“真理”的观念，而惟一只有在极少数人的极权垄断之下的丛林“天下”的观念。正是因此，中国人的“史”永远都只有遵从丛林之中“天命”、“暴力”、“血统”的皇帝史、官僚史、朝廷史，而且完全是他们“个”人争权夺利的“传记”，而除此之外，既没有宏观“社会”的发展史，更没有宏观“人类社会”的观念精神史，至于宏观的“政治”、“经济”、“文化”和“文明”的观念、概念、范畴、逻辑关系等等的历史，就更只能是完全付诸阙如，一片空白。
尤其必须注意到的最关键的一点是，中国历来的“史家”，基本上都是“史官”，或者至少也是曾经的士大夫文人。他们全都具有顽固不化的孔儒的“亲亲尊尊长长”的价值史观。在他们的大脑之中，永远都不曾具有过人类“社会”的观念，所以也根本就不可能会具有关于“社会”的历史观念。在他们的心中，所谓的“历史”，从来就只能是“亲亲尊尊长长”们、“君君臣臣父父子子”们、帝王将相们的个人的历史，而所有这些个人历史的“凑在一起”，即构成了他们所谓中国的《历史》，这本身即表明了中国《历史》的“一盘散沙”的本质特征，而事实上中国人也只能是“一盘散沙”。中国“天下”的“自组织”程度，或许，就只能类似于一盘“掺水”的“湿沙子”。因为中国的人与人之间，基本上丧失了真正人类“精神”（信仰、知识、大爱）的“联系”，而仅仅只具有“暴力”、“权力”、“恐吓”、“畏惧”、“血缘”、“亲情”、“食、色，性”等等基本上只属于物质性和动物性的“关系”。可悲呀，如此的人类民族！！！
我还要请大家特别注意到的是，在中国过去两千多年来的始终遵循孔丘的“亲亲尊尊长长”的意识形态的历史之中，中国人几乎已经绝对地丧失了思想自由和言论自由的最基本的权利，甚至包括所谓“史家”的本人也同样是如此。还有就是，中国人惟一写作《历史》的方法论，即孔丘的“隐”：“子为父隐”（为亲者隐）和“臣为君隐”（为尊者隐）。
正是因此，在过去的中国，基本上没有过真正的“历史学家”，而中国人的所谓《历史》，也不过是一大堆极其无聊的人们的个人打杀诈骗、吃喝玩乐的“成功”的“记录”，也即所谓个人的“传记”而已，而且就是这些所谓的“记录”，也起码百分之九十以上是“史家”们秉承极权专制者的意志，完全遵循孔丘的“隐”的方法论，而肆意地夸张、掩饰、虚构、设想……，总之几乎完全人为地“伪造”的《历史》。你要真相信它，你就真是傻瓜了。
早就有西方的思想家说过，一切历史都是“现代史”，都是为了现在正“活”着的人们的意志编写的《历史》。而在中国的历代，能够拥有这种活着的“意志”的“权力”的人们，惟一只有历代尚活着的“极权专制者”，而完全与历代绝大多数的中国人“无关”，也即与中国宏观的“社会”无关，自然，中国人也从来就不曾具有过真正关于“社会”的观念。
正是因此，中国也没有过像样的历史思想家、理论家，古代比较知名的“史家”例如唐代的刘知几、清代的章学诚，前者有所谓的“史才、史学、史识”之论，后者有所谓的“史德”之说，但真要认真说起来，这些说法也全都是“无根之木”、“无源之水”。为什么？因为他们全都丧失了对“史道”的真知。很显然，如果没有“史道”，没有关于历史的“真理”、“规律”，也即历史的自然之“道”的认识，何来“史德”，更何来“史才、史学、史识”？我这不是苛求古人，实际上他们也全都是孔丘“儒学”的受害者呀！虽然他们能有上述所论，在过去的中国，也弥足珍贵。至于文天祥在其《正气歌》诗句“在齐太史简，在晋董弧笔” 中所歌颂的齐国和晋国的史官，敢于直面“臣弑君”的“史实”，宁可冒着杀头的凶险也要坚持记录下来，他们的勇气和忠诚固然可嘉，但真正作为人类的“历史学家”的更高尚的“人性”的价值，在他们那里则毕竟是非常匮乏的。
再来比较中国和西方的“历史之父”，西方的“历史之父”希罗多德（公元前484—425年）的名著是《历史》，又称《希腊波斯战争史》，这基本上是一部内容广阔的世界人文史、民族风俗史、人类精神史。尤其可贵的是，它第一次提到了“人人在法律面前平等”的人类伟大的箴言。而与此相形见绌的是，中国的“历史之父”司马迁（公元前135—？）的名著是《史记》，它基本上是一部帝王将相们的个人“传记”，而且非常不平等地分别为帝王“本纪”、诸侯“世家”、大夫“列传”，等等等等，司马迁更是明确地表明自己，是一个孔丘“亲亲尊尊”、“君君臣臣父父子子”的儒家价值观的严格的遵守者和无限的景仰者。然而他本人可悲地成为了“太监”的下场，也终于没能改变他的对于孔丘的卑劣的“信仰”。
非常明显，谨守孔儒的人人不平等的“亲亲尊尊”价值观的“史家”，无论如何是无法与坚守“人人平等”的“真真善善美美”的“普世价值观”的“历史学家”等量齐观的。前者坚守的是“动物人”的历史观，而后者所坚守的则是真正“人”类的“历史观”。这基本上可以认为是西方有“史学”而中国无“史学”的一个最关键的“分守岭”。
所以，我们今天看中国的《历史》，永远都像是在看古代帝王将相们的个人（动物性）的“传记”，而且这些“传记”与“传记”之间的“关系”也绝对不是什么真正中国“社会”的关系。说白了，中国自古以来所谓人与人之间的“关系”，除了家庭内部的亲情关系之外，从来就只有与“杀、关、管”相联系的丛林“天下”的“暴力权力”的关系，而所谓的“经济”的、“文化”的关系，也依然只能是在“杀、关、管”之下的附属关系，这实际上也就是今天中国人通常所说的“官本位”、“权力通吃”的“天下”关系，而根本就不是我们今天人们所能够理解的真正人类之间的（平等的）“社会关系”。
什么是人类的“社会”？凡是存在“人人平等”的理想和希望，并至少在这方面有所追求的人类群体，或人类集合，都可以认为基本上具备了形成人类“社会”的“种子”，并最终有可能逐渐形成自己民族的“社会”。很显然，中国人从来就不曾具备人类“社会”的“种子”，所以中国人直到今天也没有真正形成人类的“社会”。
什么是中国人的丛林“天下”，或者索性说，什么是中国极少数人的极权专制的“天下”呢？中国人的“天下”即是中国皇帝（天子）一人之下的天下、一家之下的天下、一族之下的天下，或更扩而大之：一党之下的天下。总之，什么是中国人的丛林“天下”呢？它是绝对地处于人人不平等的状态之中，并绝对地只由极少数人的极权专制权力支配的人类群体，或人类集合。凡是具有绝对“人人不平等”的状态，并且绝对只由极少数人的极权专制权力支配的人类群体，都不可能称之为人类“社会”。很明显，在中国这块土地上，从来就只有人类的丛林“天下”，而根本就没有存在过真正人类的“社会”。这是因为，中国人从来就没有过把“人人平等”当作自己的理想和希望的时候，尤其在孔儒的意识形态垄断之下的中国人，就更是把“人人不平等”的“礼乐”当成了中国人自己永远“天下”不平等的“圣经”。
按照最基本的逻辑，凡是没有形成过人类“社会”（哪怕仅仅是只有理想和希望）的民族，显然即不可能会具有关于“社会”的“科学”，而“文学”、“历史学”都应该是关于“社会”的“科学”。所以，既然中国从来就没有过“社会”，所以也就不可能会具有关于“社会”的“科学”，当然，也就不可能会具有作为“社会科学”的“文学”，同样，也不可能会具有作为“社会科学”的“历史学”。这应该是非常明白的道理。
问题的关键还在于，关于人类“社会科学”的“真理”是“人人平等”，而在中国，关于“天下”的“真礼”却是永远的“人人不平等”。所以非常显然，中国人可以有人类“天下”之中的“文”和“史”的“数术”（注意，此处的“数”是“天命之数”的“数”，而非“科学之中数学”的“数”），但却绝对不可能会有人类“社会”之中的“文”和“历史”的“科学”。也即中国人不可能会具有“文学”和“历史学”。
西方人自从有了希伯来人的“人人在对上帝的信仰面前平等”的观念产生以来，尤其更在有了希腊人的“人人在对真理追求的面前平等”的观念产生以来，事实上就已经开始具有了关于“人人平等”的理想和希望了，也即具有了人类“社会”的“种子”，所以在他们的历史之中，事实上也就已经开始具有了不断加速地向着形成人类“社会”的文明之路前进的最起码的文明历史的动力了。而对比之下，中国人明显不具备这种形成“社会”和“社会科学”的文明历史的最基本的动力，也即根本就不具备“人人平等”的人类“社会”的“种子”，可以说连最起码的“人人平等”的“理想”和“希望”都不存在。
在人类走向“社会”并从而形成“社会科学”、社会文明的历史之路上，有如下几个最重要的人类历史事件必须特别注意：
第一， 上述的关于“人人平等”的“上帝”和“真理”的两个观念，恰恰形成了两个
重要的“社会”和“社会科学”的“源头”；其实，还有第三个重要“观念”的“源头”，即东方中国人老子的“道”的观念的“源头”，只是非常令人痛惜，中国老子的关于“道”的思想的“源头”始终都没有获得中国人自己应有的继承和发展。这是后话。
第二， 1789年“人权宣言”的颁布，为人类“社会”和“社会科学”的兴起奠定了最
坚实的近现代人类社会理论的基础。
第三， 十九世纪初叶西方空想社会主义思想的诞生，为“社会”的“科学观念”的兴
起打下了最初思想理论的基础，这表明，西方人对于“社会”首先兴起了崇高而自由的美丽的“梦想”，进而“理想”。
第四， 十九世纪中叶西方科学社会主义，也即共产主义思想的诞生，为“社会”的“科
学观念”的确立同样做出了不可磨灭的贡献，西方人在向着“社会”的“理想”和“现实”，又大大地向前迈进了一步。这既是西方人的伟大步伐，也是全人类的伟大步伐。
正是因此，马克思是西方人心中近代一千年中的第一伟人，严格地讲，马克思真正的“成就”并不是在于什么“共产主义”和“共产党”，也不是在于什么“阶级”、“阶级斗争”，或甚至利用暴力的“消灭阶级”，而是在于他的“法律是人民（尤其是其中的劳动人民）自由的圣经”，而是在于他为全人类努力争取，当然首先是为西方人类努力争取，在“人人平等”的“社会”之中的“法治”之下的真实的“自由”，并从而做出了巨大的精神智慧的贡献。可以说直到今天，西方人还在怀念马克思的为全人类（尤其其中的劳苦大众）争取“自由”的“丰功伟绩”。只有没有“思想”和“理性”的中国人，才会那么不通事理地去莫名其妙地“诅咒”马克思的关于“社会”必须“主义”的思想，而同样更是莫名其妙地完全情绪化地去怀念他们的主张人人永远“不平等”，并从而永远拒绝在中国形成“社会”的老祖宗，那个原本早就该永远消失的孔丘及其“儒家”。中国人真是永远的“孔儒”，也即“孔奴”啊！！！
第五， 21世纪，人类的关于“社会”的“科学观念”，不仅从“空想”达到了“理想”，
而且将最后必然完全进入“理性常识”的阶段，也即为所有人类共同接受、理解并完全加以实践的阶段。顺便说说，这恰恰显示了老子的从“道可”到“道非”，最后达到“常道”的全过程。
我请网友们注意，我在上面说了那么多关于“社会”的话题，根本的原因是在于引出关于“社会科学”的话题，如果没有关于“社会科学”的话题，就将不可能会具有关于“社会科学”的“文学”的话题，也将不可能会具有关于“社会科学”的“历史学”的话题。聪明的网友一定能够看到我的文章的“逻辑”：如果不具有关于“社会”的“真理”——“人人平等”，就将不可能形成真正人类的“社会”，就将更不可能形成关于“社会科学”的“真实”，最后，也就将更不可能达到形成“社会科学”的“文学”和“历史学”的“真诚（成）”。至于尚远没有形成“社会”的中国人，非常显然，他们长期以来所宣传的“社会主义”，也绝对只能是口头上的说说“相声”而已。
连“社会”都远远没有形成的中国人，什么时候曾经有过，并且能够有过真正的“社会主义”呢？没有“思想”和起码的“理性”的中国人，全都只能在“说相声”和“听相声”的意义上过过（口头）“社会主义”的“瘾”而已。据说，今天北欧诸国的“社会主义”才是真正马克思理想意义之中的“社会主义”。关于这一点，应该值得引起中国人的注意。对于一个没有“思想”和“理性”的民族来说，首先还是应该考虑考虑如何建立起自己真正的“社会”来吧！？
我的“逻辑”很清楚，对于一个没有真正建立起“社会”的民族国家来说，他们的“文”，不可能成为真正社会科学的“文学”，同样他们的“史”，也不可能成为真正社会科学的“史学”，同理，他们的“社会主义”也同样将更会是经不起任何推敲的空洞的“概念”，自然就更不可能会真正具有“社会科学”的最基本的属性，当然也更不要去说什么真实的可操作性。
我在前面的文章之中曾谈到，中国人的“文”一直是孔儒的“非人”的动物的价值观的宣传工具，它们根本就没有可能会成为把人类“社会”推向前进的“真善美”的“普世价值观”的文明传播的工具。正是因此，中国人的“文”丧失了真理、规律、逻辑、“道”，所以，中国人的“文”最终成为不了“学”，也即最终成为不了真正的“社会科学”。同样，中国人的“史”也一直是孔儒的“非人”的动物的价值观的“天下”过程的从事记忆的工具，所以，中国人的“史”也同样丧失了真理、规律、逻辑、“道”，也同样最终成为不了“学”，也即最终成为不了真正的“社会科学”。最后当然，中国人的“社会主义”，也多半只能是毫无真实意义的“空谈”。
我们还可以回过头去具体地看一看，中国的《历史》究竟是记录了一些什么东西的“历史”？事实上，它们全都只有历代帝王将相们个人“传记”的历史故事，以及再加上天下朝廷的“编年”记录而已，这几乎就是中国《历史》的全部。如此的中国《历史》从“六经”开始（“六经皆史”——章学诚），到《史记》，《汉书》，到历代的《十七史》、《二十四史》、《二十五史》，这还只是中国所谓的“正史”，然而还有大量的“野史”，或私人撰写的“杂史”，这些《历史》文献，再包括历代儒家文人们所有的涉及历史的“作品”，总共加起来会有多少呢？说它有数亿字，数十亿字，甚至数百、数千亿字，或者说简直就堆塞了中国语言文字的几乎全部能动的“空间”，这样说也绝对不会过分。一个人想要读完全部这些《历史》（包括经史），是绝对不可能的。问题还不在这里，而在于，即使你真读完了这些《历史》（包括经史），你又能从中知道一些什么呢？你能够从中发现宇宙、物质、生命、社会、人类及其智慧的任何一点真理、规律、逻辑、“道”吗？我可以绝对保证，你将只能会一无所获，它们将只能是一堆巨大的文字“垃圾”。
中国的《历史》，说白了就是中国历史上少数（帝王将相、无聊文人等）人们“生活”的“流水账”，它记录了他们的打人、杀人、欺人、骗人、谎人、害人、吃人，等等等等，总之伤害一切“人”的东西，除此之外，其中能有半点关于人类“社会”的真正“文明”的记录吗？
我可以断言，迄今为止中国的所谓《历史》，其中起码百分之九十以上是按照少数极权专制的中国统治者的“意志”伪造的记录，这是因为，他们完全是遵循“假恶丑”的“亲亲尊尊长长”的“非人”的动物的价值观来从事这种记录的，而几乎根本就难以在其中发现任何关于真正人类“社会”的以及“精神”的内容的“真”的、“善”的、“美”的记录。这又是因为，崇尚孔丘的统治者们以及完全为他们服务的所谓“史家”们，正是完全遵循了孔丘的“隐”（为亲者隐、为尊者隐）的方法论来撰写《历史》的。
我们不必说得太远，即拿中国的现代史来说，其中所谓的“史实”，现在已经发现有许多竟然是“面目全非”。例如最近透露，在抗日战争时期，究竟是谁主要抗击了日军的主力呢，又究竟谁是抗日战争之中的真正的领导者呢？答案是国民党和蒋介石；又例如最近透露，在上个世纪六十年代初所谓“自然灾害的三年”的时期，中国曾经饿死了近“四千万人”，然而在已经撰写的《历史》之中，却根本就没有如此的记录。如果说中国的《现代史》都是如此地“不真实”，那么中国过去的《古代史》就将绝对只能是更差，更黑，更伪造。为什么？因为过去帝王们“暴力”的“极权专制”，只会比今天的更凶残、更狠毒、更黑暗。再例如孟柯的赞美孔丘的《春秋》，说它永远要“使乱臣贼子惧”。然而我们要请问，在中国的历史之中，“乱”是指的什么呢？“贼”又是指的什么呢？明显是指对于“亲亲尊尊”的“乱”，也明显是指对于“亲亲尊尊”的“贼”，可是却正是因此，这才会有“窃国者侯，盗钩者贼”的永远中国历史的极坏的传统。说白了，中国的《历史》，即是明明白白“窃国者侯，盗钩者贼”的非常无“社会”、非常无“科学”可言的《历史》。
中国如此的《历史》，能够称之为“历史学”吗？中国人将从中“学”到什么呢？除了孔儒的永远的“天命的、礼乐的、血缘的、宗法的、人治的、极权的、专制的”、“亲亲尊尊长长”的、“君君臣臣父父子子”的、“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”的、“畏天命、畏大人、畏圣人之言”的“非人”的动物的价值观之外，它们之中能够具有半点关于“真善美”的真正“人性”的文明价值吗？
迄今为止，尚没有一本经得起推敲的中国人自己著作的《中国精神文明史》，尚没有一本真正从“人性”的角度去彻底解剖中国“历史”的《历史》著作，然而却全都只有皇帝的《历史》，大臣的《历史》，领袖的《历史》，将军的《历史》，儒家文人们的《历史》，总之，只有“打人”、“杀人”、“害人”、“欺人”、“骗人”、“谎人”者的《历史》，而根本就没有真正中国“人”的《历史》。这难道不是中国两千多年来的《历史》的真实吗？这样的《历史》能会有什么“学”可言呢？（2010,8,4.）
Things you can do from here:
- Subscribe to 黎鸣 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论