全文链接地址：http://business.sohu.com/20100812/n274160917.shtml
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
“他们有权力，我们有道德”。
据说这是一首南美民歌的歌词，活泼泼，朗朗上口，自信满满，让人似乎窥见一个可爱的民间社会。
我们习惯于称中国社会为有着文明传统的中华民族，而所谓“孔孟之道”的儒家教化，也被视为这个民族德性养成的道德资源。不可否认，儒家提供的经典以及当中的诸多道德教训，是那些宣称尊崇儒家或受儒家文化浸淫的华人乃至东亚儒家文化圈今日依然在演绎和阐释的文明传统。
但是，恰如对媒体称对国学“躲都来不及”的易中天提出的，所谓“孔孟之道”，这个提法就可能是“严重错误”的，因为儒家的孔子、孟子、荀子的思想差异非常大，孔子是个“明显的保皇派”，孟子是个“改革派”，“孔孟怎么能够算是一道呢？根本就是不同的道嘛。”不可否认，易中天道破了当前的一个文化困境：中国如果打算单纯依靠儒学式公共空间重建社会，那么，这种混沌不清的局限将一直阻碍我们进入现代政治文明。
道德被权力垄断是儒家传统
中国历史上以家族为本位的绅士公共空间不仅不能形成稳定的政治秩序，而且长期混淆私德与公域，儒学把公共领域看作家族的放大，强调忠孝同构，例如爱国被等同于忠君，对君臣关系的价值论断，又是从父子关系的“孝”衍生出“忠”的政治伦理，可是，“孝”是私领域价值，忠孝同构不但没有明确区分公共领域和私领域的价值和规范，反而把家庭伦理原则广泛运用于公共领域。这样的混乱至今依然在地方政府的诸多行政行为当中可以看到，譬如江苏沭阳将忠于配偶纳入干部考核，河北省新乐市将“夫妻和睦”作为标准纳入官员考核，河南省的长垣县委在乡镇领导班子考察中，把忠诚、感恩作为一项重要内容，明确提出“不孝敬父母的干部不能提拔重用”，诸如此类，不一而足。
在非法治社会，内圣外王的儒家伦理对于个体的安身立命起到过一定的稳定作用，由国家和君王设立的道德规训，对民风民俗的向下流有过制约作用。但是，这一政治伦理的道德困境在于，一旦确立了“圣人”，最先发生道德堕落的，恰恰是“圣人”，这种缺乏超验性、缺乏内省精神的伦理设计，导致了人性的堕落和专制，规制道德的圣人往往以“为天地立心，为生民立命”的自我圣化而不自觉地对自我的行为实施了“道德豁免”，“一个人的美德”就不再是“美德”了，而是溢出社会伦常，毫无节制和底线。
所以我们往往看到，中国社会的公众似乎非常反感道德说教，提防伪君子，甚至有的人说，“宁要真小人，也不要伪君子”，这可以看作是道德规范长期被权力垄断之后的一种后遗症。但是，我们真的“要小人”吗？这就涉及道德究竟该往何处去的问题了。
制度设计：对公民道德保持审慎
伴随着阶层分裂，当前中国社会的道德滑坡，文化品位向下流的倾向已经引起广泛关注。因此，可以说公众舆论层面已经对道德溃败的警惕有了基本的共识，不会再有人说，中国社会的问题是在于道德太保守，需要与卫道士作战，需要宣扬“一个也不救”的自私精神了。倒是身在西方的学者经常喟叹中国社会的主流价值观缺失，戾气太重。
这一现象，可以看作是中国的社会政治伦理长期扭曲的一个后果。打一个不恰当的比方，这就像一个家长，长期大包大揽，不给小孩说话和练习判断是非的机会，彼此之间没有形成对话交流的机制，终有一天，孩子长大了，却徒生了叛逆之心，凡是大人训导为正确的，他就偏偏要认为是错的，凡是大人认为是不道德的，他却偏偏要去实践。如此这般，戾气生长，暴力成为他们嘴里的“道德正确”。
道理虽如此浅白，但这实际上涉及了当前政治哲学一个很重要的理论根基，即关于现代社会在政治伦理方面的政治中立性原则。所谓的政治中立性，实际上是为一个国家和政府的合法性设置了一个政治伦理的底线，它意味着从某种程度上，政治对人们一视同仁，亦即对各种价值观念、信仰追求或者学说、教义持一种中立的、不偏不倚的，甚或是淡漠的态度。
实际上，政治中立性本身就是一个道德承诺，是政府讲道德的表现，是现代政治伦理的一个共通原则。即在一个发育成熟的公共空间当中，无论是社会舆论还是文化环境，公民应当被允许有能力自行选择他们认为的好生活以及排斥他们认为低俗粗鄙的观念和行为。按照这个原则，国家应该在有争议的生活观念之间采取一种政治上中立的态度，而不是通过采取强制性手段来促进任何一种被部分人或多数人认为先进的文化或观念。
公民的“道德自觉”
在媒介伦理相对完善的国家，往往是由独立的媒介伦理委员会推动对某些低俗或有害文化的限制和立法的。譬如英国从1909年开始通过立法对视听产品实行审查分级制度，现在这项制度已经十分完善。负责审查分级的机构是英国电影分级委员会，它于1912年正式成立，它的前身是英国电影审查委员会，它是一个独立的非政府机构。韩国则是由非政府组织“韩国公演伦理委员会”对演出、电影、音像制品和出版物进行审查。韩国政府为保障健康的文化娱乐活动，防止文化艺术领域的不健康内容的传播，保护青少年的健康成长，通过立法和民间专门机构，对舞台艺术节目、电影、录像、激光视盘、唱片、激光唱片、电子游戏、节目广告进行内容审查。这些节目只有通过审查，才能进行表演和传播。美国从1968年正式成立电影审查分级管理部门，它是美国电影协会下设的机构，美国的电影审查分级没有法律强制效力。
纵观这些机构，它们有一个共同的特点，就是都属于非政府机构，是公民社会的自组织。这样做的好处就是，把道德的权威还给了民间。公民在这个公共伦理空间当中，必须承担个体道德责任，表达个人喜恶，譬如居民区会对噪音、低俗文化的侵扰提起抗议乃至诉讼，家长会对电视节目当中非成人时段的性和暴力予以抵制，甚至上升到法律手段。也就是说，到底低俗不低俗，冒犯不冒犯，都先由公民提出，相关的伦理机构或法院只是受理和充当裁判，而不会贸然僭越权力去事先阻止。
因此，把道德还给民间，始终是一个更常态的政府行为，这就是政治本身最大的道德了。
（作者：彭晓芸，文章来源：时代周报，转载时有删减。）
全文链接地址：http://business.sohu.com/20100812/n274160917.shtml
Things you can do from here:
- Subscribe to 信力建的BLOG using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论