2009年4月21日星期二

[G4G] Re: 软件，主宰一切(原创)

我和参考消息 大体方向相同，但是细节上的看法，有很多地方不支持。还有对历史的评价上也有很多看法相左。

2009/4/21 Kasia Hu <hometown.kasia@gmail.com>
it seems you favor 参考消息 very much by chasing him in many subjects.

2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
我看了啊，所以提出了反驳的观点啊。
 
我指出过，我支持中央集权，也支持地方民主选举，我认为问题的关键在于地方和中央的权利分配。中央集权的模式，相对而言，行政成本低一些。
 


 
2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
请你把关于联邦还是中央集权的两片文章好好看看可以不？？？

我的逻辑理解能力确实不好，你的呢？？？以为自己的逻辑好吗？？？


2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
第三，我是支持稳步推进的策略。认为当前的斗争主要应该在获取更大的言论自由和司法独立上下功夫。想请教你认为的合适的策略是怎样？个人认为东欧的剧变不适合中国。
 
我没有啊！我从一开始说请教你当前中国变革的策略如何啊。然后重点反驳你说联邦制的必要性啊！我在向你指出今时不同往日，中国现在不缺外部竞争，所以你将来未必需要联邦制。你不会没有这点逻辑理解能力吧

2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
唉，逃避问题的是你吧，你在说的是“今时不同往日，中国现在不缺外部竞争！”莫名其妙说起中国将来的是你啊


2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
唉，逃避问题的是你吧，我在说对将来的策略，对联邦制表示质疑。莫名其妙说起现在中国内需不足的是你啊


2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
谈过去的时候你要谈现在，谈现在的时候你又要谈将来。将来是个什么样，天知道；我不是算命先生，不管。

2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
目前的中国，也没有有保障的言论自由，民主和司法独立。我们谈的是将来中国前进的方向。


2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
哦，目前中国内需严重不足啊！！！


2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
今时不同往日，中国现在不缺外部竞争！
 


 
2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
1. 地域过于辽阔的国家，在联邦制发明之前，只有两种治理模式，专制与战争，专制不下去了就战争，战争结束了，继续专制。 

2. 大一统是中国的千年噩梦，至今还在继续这个噩梦，自古即有人在思考这个问题，可惜至今这个噩梦还是绝大部分国人津津乐道以自豪的内容。 

3. 所谓统一是什么？不是不战争——中国的内战规模一般是全世界独一无二的，最近一次内战是1946—1949，双方投入的军队将近一千万人，是世界历史上最大规模的内战，中国历代内战中军队杀人，一杀几万人、几十万人都不算什么奇怪事情。 

4. 统一不仅仅是政治的统一，还是经济、生活方式，最可恨的是思想的统一，自秦以来中国人深怕思想不统一，所以搞了2000年，中国没啥思想。

 
 

Sent to you by 参考消息 via Google Reader:

 
 

via 追遠堂 by 萧瀚 on 1/7/09

Pierre-Auguste Renoir. The Pont des Arts, Paris.

1867. Oil on canvas

 

忧思录之十五：

 

大一统与联邦制、中央集权与地方自治

 

萧瀚

 

1. 地域过于辽阔的国家，在联邦制发明之前，只有两种治理模式，专制与战争，专制不下去了就战争，战争结束了，继续专制。

 

2. 大一统是中国的千年噩梦，至今还在继续这个噩梦，自古即有人在思考这个问题，可惜至今这个噩梦还是绝大部分国人津津乐道以自豪的内容。

 

3.  所谓统一是什么？不是不战争——中国的内战规模一般是全世界独一无二的，最近一次内战是1946—1949，双方投入的军队将近一千万人，是世界历史上最大规模的内战，中国历代内战中军队杀人，一杀几万人、几十万人都不算什么奇怪事情。

 

4.  统一不仅仅是政治的统一，还是经济、生活方式，最可恨的是思想的统一，自秦以来中国人深怕思想不统一，所以搞了2000年，中国没啥思想。

 

5.  中国也好，全世界也罢，现在面临的是世界上最后一个帝国崩溃的时代，就是中华帝国的崩溃，这个帝国不崩溃，这片土地上的人民就不可能过上真正的好日子。

 

6.  秦始皇之后的中国，一直都在统一的旗帜下，分裂是暂时的，统一是日常的，实现这种统一的主要方法就是“普天之下，莫非王土”，于是“率土之滨，莫非王臣”。

 

7.  将土地所有权控制在手中，也就等于控制了人的基本生存依据，但是由于政权本身不可能实现对自己官吏的权力监督，所以到一定时候，腐败就导致了人民的反抗，土崩瓦解一下，抖抖权力身上的泥土，再来一遍。

 

8.  韦伯在《中国的宗教》里断言中国的土地制度至少在1500年里都是不稳定的，这是非常到位的，帝制中国的历代统治者就是依靠剥夺农民稳定的土地权利来统治的，否则你都很难想象这么庞大的一个帝国依靠什么来维系。

 

9. 这个庞大帝国维系的软手段主要有科举制，通过文字维系了一种相对统一的文化和思想，通过科举制也实现了政府垄断暴力的合法化、正当化；在科举制之前，这个帝国通过中央政府输出较周边地区更高的文明来获得统治的合法性，汉代就开始的察举制，其所发挥的作用比科举制弱，但功能是相同的，无论如何它具有一定的民主与平等特征，而其真正的效用则是依靠伪民主、强奸民意完成的，所以最后过渡为科举制是一种更高水准的伪民主——非民主、非自由的目的通过一种看似平等的手段达成。

 

10.  帝制中国直到20世纪初的第一次崩溃之前，一直没有民族国家的概念，而是天下概念，如果抽掉其中央集权的内核，这种天下观颇有其高明之处。近代西方的殖民政治遍及全球之后，民族国家的观念才进入中国，而孙中山的问题在于，以为把专制国家改造成民族国家只要有个中央集权性质的分权宪政制度就OK了，他完全不明白联邦制对中国未来的重要意义。

 

11.  孙中山的错误在于认为自治等于分裂，分裂就等于战争，而有意思的是恰恰是他热衷于战争，因为他的战争目的是统一、是和平——所以他发动的战争似乎看上去就名正言顺、堂而煌之，就是正义之师了，他怎么就想不明白自治也是可以和平共处的。

 

12.  陈炯明在广东搞自治，省际关系方面他推行联省自治，可惜还来不及推广，孙中山就跟他捣乱，要武力统一中国，如果孙中山跟他一起戮力于联省自治，后来的中国会怎么样？

 

13.  孙中山陈炯明之争就是大一统与联邦制之争，最后以陈炯明的失败而告终——暴力战胜了和平，这是百年中国最大悲剧之一，1927年国民党北伐成功，中国的前途再一次走向大一统。

 

14.  孙中山平均地权的主张，依然只是中国历代以来授田制的现代翻版，除了增加了地价税的构思，并无多少新意，他的主张依然是建立在国家对土地拥有最终处分权的基础上，可见，权力是多么诱人，改革家是多么不放心国民拥有完整的土地权利。

 

15.  老子早就讲过小国寡民的状态比较好，大国治理需要特殊的政治安排，而一个重要的基础就是自治，不同的地方以自治为基础，为了打破贸易等交往的壁垒而实行协议联合，这样建立起来的大国才有可能给国民带来福祉，而这种多中心的联合国家就不是我们普通意义上的民族国家概念了。没有自治就不可能有真正的共同福祉——正如没有私生活的个人能有幸福吗？

 

16.  把The United States翻成美利坚合众国，这是正确的，但一简化成“美国”，在汉语语境下就容易导致人们的误解，把美国想象成了一个跟中国一样的大一统的单一制国家，所以对美利坚合众国的正确简化称呼应该为“美联邦”而不是美国。相应的，说美国政府也是不对的，应该说美联邦政府。

 

17.  仔细想想就会发现，大一统观念和自由教育的理念就是冲突的，建立在自治基础上的自由教育，不可能产生大一统的观念结果，这种多样化的自然结果必然是反统一的，只有在专制状态下，大一统观念才可能通过灌输成为人们统一的观念。

 

18.  梁漱溟先生曾说中国是一个文化共同体，而不是一个民族国家。这说得很到位，可惜的是，这个文化共同体所用于日常政治、经济、文化生活的内容，基本上是其暴虐专制的部分（例如道家、杂家等重要思想在中国历代政治生活中便体现得不多），倘若以2000多年所谓的统一来做判断，断其为一暴虐专制的文化共同体，似无不当。

 

19.  帝制中国的历史上，宋朝是文化上最辉煌的一个朝代，有趣的是，各大朝代里，宋代恰恰是疆域比较小的一个，这恐怕不是偶然的。

 

20.  中国文化的总体特征是一种极高明道中庸的文化，但是真正要落实起来很费力，如中医、国画，都是两极分化的，中医大夫只有两种，就是神医和庸医，基本上没有中间状态。（画家小蝉君认为国画也是如此，只有大家和庸才，最妙的是她说女人也这么两极分化，这真是惊人的妙语。）

 

21.  儒家政治也一样，在历史的绝大部分时间里，往往是不可能的，这种德治理想，说来动听，真正要用起来往往是穷凶极恶的，用于起草文告可以很优雅迷人，用于现实政治则必须依靠极其了不起的人格，所以大部分情况下几乎必然堕于刻薄寡恩的法家恶道——孔子自己治理鲁国的例子就是个明证，韩非子只是撕开了儒家现实政治的虚伪面纱而已。

 

22.  罗马帝国崩溃之后，欧洲虽然在文化上统一于基督教思想有很长时期，但好在第一他们有各自独立的封建国家，另外文艺复兴使得希腊精神冲破阻力，而基督教的改革也与希腊精神中的自由、民主理念能够融合，于是在数百年的民族国家博弈之后，有了今天的欧盟，这种多中心的联盟是非常值得学习和研究的，如果欧洲也是如中国这样数千年都是铁板一块的中央集权，那就不可能走出中世纪。

 

23.  大一统的王道政治，如果指望建立在剥夺地方自治基础上，那肯定是痴人说梦，只有从最小的个体独立、乡村自治、小区自治、社区自治、地方自治、省际自治及其纵横联合，才可能达到大国的善治目标。

 

2009年1月7日於追遠堂


 
 

Things you can do from here:

2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
第一，消除信访重点在于司法独立。
 
第二，我支持地方选举。但是也支持中央集权，不赞成中央绝对权威，但是也不赞成地方权利过大，我认为问题的重点是权利分配问题。
 
第三，我是支持稳步推进的策略。认为当前的斗争主要应该在获取更大的言论自由和司法独立上下功夫。想请教你认为的合适的策略是怎样？个人认为东欧的剧变不适合中国。
 
第四，在此再次给49年左右的共产党唱唱赞歌，不是他们，你的联邦制最有可能导致军阀割据的局面。
 
第五，中国和欧洲不同，欧洲统一的梦想从来没有成功，向来被认为疯狂。中国不同，大一统的观念根深蒂固。有中央集权的基础，个人认为合理的中央集权，更有利于资源的调配，降低行政成本。
 
第六，你对社会主义怎么看？


2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
拆除GFW很简单吧？？？关于第三点：


忧思录之十七：

中央集权、信访及其他

萧瀚

1. 在非世袭制类型的帝国体制下，内政一般是中央集权制的（这往往以高度发达的官僚制为基础），其与地方之间的关系是：地方权力的来源是中央授予。共和国体制下，内政应该是地方平等联合制的，这种地方联合一般以联邦制形式出现，联邦权力是从各地方权力的政治联合协议获得。

2. 中央集权与地方权力的权力源流关系是自上而下，联邦权力与地方权力的权力源流关系是自下而上。

3. 中央集权制的权力来源从其终极原点的合法性意义上看，必然是君权神授，无论这神是以什么样的称呼，例如古代中国所谓的“奉天承运”。而地方平等自治权及其衍生的联邦制度，其真正的权力来源则是人民乃至个人的自治。

4. 在地域不那么辽阔的小国治理中，中央与地方纵向的中央集权制未必导致专制——只要它在中央权力的制度设计上是权力分立与相互制衡的，并且承认最小行政单位的地区以社会自治权；但在大国治理中，理论上说无论纵向和横向的中央集权制必然是专制的（中央与地方纵向集权而地方横向分权的可能性不存在，所以无需讨论），因为仅仅有中央权力的横向分权与制衡，无法有效地至上而下地统治地方——而这会反向地蚕食中央的均衡政制，导致中央权力横向分权制衡的失败。

5. 从理论上说，中央集权模式下，中央对地方具有绝对权力，地方必须听命于中央，这是中央集权制下，地方官员对中央负责的原因。联邦模式下，联邦权力的行使范围被联邦协议所规定，它对地方不具有地方协议授予外的权力，联邦权力的主要功能是协调地方联合导致的共同事务而非地方事务，地方事务只有在触及联邦共同体利益时才由联邦政府办理，联邦官员对总统负责，总统对议会和选民负责，而地方官员只对地方议会和选民负责，不对联邦政府负责。

6. 可见，中央集权制度是一种权力来源单中心的政治，其基础是中央统治，而联邦分权制度是一种权力来源多中心的政治，其基础是地方自治。

7. 除了司法独立之外，信访制度只有将其放到多个维度包括中央集权制之下来理解才有可能看清楚其实质。

8. 信访制度是一种非自治的统治型政治下的产物，它的出发点是地方权力抗拒中央权力的假设，在地方与中央权威逐级递增的金字塔结构中，无论中间多少级，最后都要归结到中央权力。

9. 以此而论，信访制度与帝国时代的清朝京控制度以及中古时代的登闻鼓直诉制度在本质上没有区别——告御状。

10. 信访制度在其制度心理上，是中央权力要为民做主，如果人民受了地方官员的侵害，人民应该能够得到中央赏赐给人民的正义，地方官员因此而要遭到责备甚至处分。

11. 在缺乏司法独立的司法环境中，公正无法得到基本维护，这导致公正的最后一道防线的司法成了倒数第二道防线，公正的最后一道防线演变为高于司法权的中央政府的其他权力。

12. 一些法史学家认为，在前现代，京控制度是一种先进的制度，那是因为横向比较中，前现代各国的司法公正性没有现在高，而且当时人口比现在少、交通、通讯都不发达，到京城告御状的成本很高，中央对于是否处理这些来自地方的司法诉求有比较大的选择余地。

13. 在现代社会，人口庞大、地域辽阔的中国，司法制度还没有得到基本的有效改善，然而由于权力的单一来源制，中央的任务十分繁重，中央命令地方官员接访，以解决问题，但这接访并不能解决司法制度本身带来的问题，访民们不相信地方政府的诚意，将希望寄托在更高的权力，直到中央，于是地方官员的接访如果不能解决问题，劫访就成了他们的主要工作。

14. 地方官员的劫访，其目的不是要为中央分忧，而是要堵塞上达中央的信息，使得中央无从了解地方发生了什么，这样地方官员的官僚集体利益就得到了保护。

15. 纷繁复杂和海量的全国事务，中央政府不可能有能力由自己来处理全部事务，因此，一般而言，中央政府只能望事兴叹，这造成了中央政府实际上的无力。

16. 官僚制本身具有的惰性及其利益裙带关系，也决定了中央政府对待地方政府的劫访行为持不作为的默认态度，甚至在等级的官僚制内部形成上下一体欺骗最高统治者的日常行政模式，于此，最高统治者只要不是亲自或者委派特定的代理人过问某个具体案件，都将被架空。

17. 正是上述种种原因，导致了信访制度在其最初出发点上的善意，到最后结果的欺骗性，这是制度性的产物。

18. 要解决这个问题，涉及的问题很多，如何改，按照什么样的步骤改，都需要很好地斟酌。

19. 观其大者，有这么两个基本问题，第一，是不动中央集权的沉疴，在目前状态下如何改；第二，是全面的改革如何改。

20. 在保持中央集权的前提下，要解决信访带来的问题，有一个简单的改革方案，就是无论司法是不是独立，都得让司法吸收信访，制度性改革的方案应该是将二审终审制改为三审终审制——即案件最后可以上诉到最高法院，这样地方的司法终审权就被收归中央，这样，即使不能全部吸收信访问题，也可以将绝大部分的案件收归最高法院，至少在目前中国的司法管辖范围内可以做到全部吸收信访的这部分案件。

21. 如果将中央集权作为改革内容之一，就得跟进司法独立，同时上述方案需作调整，将四级二审终审制改为四级四审终审制，即在省、直辖市、自治区、计划单列市设置地方司法终审权，至少将原有的地方司法终审权从中级法院提到省高级法院。

22. 与此相配合的制度应该是最高法院设立大区巡回法庭，以严格的案件调卷制度来修正赋予地方司法终审权可能出现的问题。

23. 中央集权制是一种全面的观念和制度设计，在中国已经有两千多年历史，因此改革中央集权难度很大，稍有不慎都可能酿成内乱，因此，需要寻找震荡最小、收益最大的方案，我猜测，从司法入手可能是比较合适的，只是无论怎么改，司法独立都是一条必有之路。

24. 中央集权与司法独立本身存在矛盾，中央集权不仅仅涉及地方与中央的权力源流关系，还涉及中央各项权力的集中还是分离问题，在中央与地方权力关系上依然是中央集权状态下，撇开地方而仅仅通过分权制衡的均衡政制完成中央权力的分权改造，不但不可能，还可能引发混乱，因此中央本部的权力分立、中央与地方权力分立，这两项权力模式的改革连在一起。

25. 古人所谓无为而治的智慧，是对中央集权制在治理技术层面上的否定。由于地域的辽阔，地方风俗民情水土经济等各方面具体情况的参差各异，中央集权制下的权力末梢不可能灵活具体地应对这些问题，而只能采取僵化的一刀切政策，这样，其处理问题、解决问题就从其善意出发点而演变为恶劣的结果。

26. 司法独立是司法公正的前提，也是信访制度寿终正寝的前提，这一切都需要政府和人民一同去推进。千百年的历史已经证明，中央集权制是一种只能增加问题，不能解决问题的制度，越是统治技术发达，其治理下导致的问题越多、越严重。

27. 未来的道路只能是在和平与自治互为前提基础上，地方自治与联合共处的大国治理模式，这种治理模式的核心是个人、家庭、社会、国家的四级自治与共治理念，政府的权力来源和使用方式等各项制度都应该在这样的理念下来配置。

2009年4月20日於追遠堂



2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
你的观点，除了第三点，我都支持。
 
但是现在想请教，如何实施呢？我是支持稳步推进的策略。当前的斗争主要应该在获取更大的言论自由和司法独立上下功夫。
 
你认为的合适的策略呢？

2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
第一、开放言禁、党禁！拆除GFW，言论自由。

第二、宪政法治，军队国家化。法大于党！

第三、联邦民主自由化。

明摆着的康庄大道不走，却要去摸石头过河，为什么？朋党营私啊！！！


2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
哪么你说个可行的办法出来？


2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
改革听得还少吗？？？至少30年了吧？？？谁还信啊？？？

改革的权利在谁手里？？？改来改去还不都是在土匪那里吗？？？贫富差距还小吗？？？

美丽的谎言 说过多少遍
说来说去 从来没实现
宣传的口号 说大家都有钱
贫富的差距 假装没看见

2009/4/21 李强 <liqiang427@gmail.com>
既然你提了社会保障，我也想说一句，自由只有足够的社会保障下才有意义。
 
所以我的观点是改革比推翻好。

2009/4/21 参考消息 <go2group@gmail.com>
那你说说微软和Google，还有Linus是靠什么来做软件的？？？王安、雅虎都是美国公司。


党国多的是奴才，人才都出去了，天才早被扼杀在小学里了。

管理很重要，技术也很重要，但最重要的是自由的人和自由的头脑，
当然，自由的制度环境和完善的社会保障也很重要。


2009/4/20 cimic <cimiccn@gmail.com>

又是我，激动了点，我不该出口伤人，向Fan Crazy道歉。
简单点说，在一个行业里，唯技术崇拜是不行的。哪项科技，出来的时候都是图个新鲜，转化为成果还是要依靠人的控制。中国有做这个的人才土壤和政治需要
吗？




--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅





--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅







--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅




--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅







--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅




--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅




--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅




--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅




--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
 要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
 要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
 更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

发帖者 时间：

没有评论:

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)