Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
作者：老虎庙 | 评论(0) | 标签:言论自由, 杂文, 胡适
中国公民固然有其法律所容之"言论自由"，但在现实操作中法律与司法间则有南辕北辙，这也是中国法律及诸多"条例"、"地方规定"屡屡被百姓熟视无睹的根源之一。比如"随地吐痰罚款五十"；比如……等等。如此上行下效，正好对应了一条最新歇后语"中央电视台的CBD新楼——上梁不正下梁歪"。
关于为何出现如此现象的分析有多种，但究其一点则为"对于法律法规的解释不同，因此执行亦不同"。俗话曰"话有三说，看你咋说"，这就很有些微妙的意味了，以至最终令遵法者手足无措，缺失了参本而无所侍从。当前一个最经典的说法就是"符合最大多数人民利益的言论自由是我们主张的自由"。以字面看，本无错误。但确定其是否"符合最大多数人民利益"的尺度本身就是一个含混，标准若何？尺度若何？法律并无具体到大一小二、SBCD。因此公说一套，婆说一套，谁是"代表最大多数人民利益"衡量标准就此搅成一锅粥！更其糟糕的是此间允许说自己有理的往往只有"公说"一方，"婆说"者则往往连起码的说话管道也没有，且"公说"还在强调"公"即代表"婆"的意思。
打破所有的禁忌，既言论的彻底释放是否可以呢？衡量真理的标准在实践中产生，代表先进性的一方由民意推举。
美国（对不起，大概又要被人指责资产阶级不通无产阶级了）最高法院大法官荷姆斯(Oliver Wendell Holmes)曾在一个判决中认为："对一个念头是否为真理，其最好的测试，即凭其力量在竞争市场（笔者按：喻言论为市场）中为人接受，并且惟有基于这样发现的真理，才能稳固地达成他们的愿望。"（自"阿布拉姆与美国联邦政府案"）。
荷姆斯之说，是否公众赞同，大家发表意见。唯目前争取这种"发表意见"的机会都很难得实现就实在是我等悲哀了！
即使如此有来自单方衡量言论自由是否"代表最大多数人民利益"的标准尺度，现在也已来不及向你解释了，唯一要做的就是先行过滤，并且美其名曰事前检查，视其异论为洪水猛兽、杯弓蛇影而谈虎色变。结果，盛行网端的单方检查如"过滤关键词"、"实名制实施"、每月"新闻用语指导"（这个词是笔者组织的语句，您就听个意思表达）实则完全有悖宪法之"言论自由"。
记得中学历史课文中有汉代民谣云"发如韭，割复生；头如鸡，割复鸣"。曾读某人撰文忆及有教师质疑此民谣曰：韭菜的收割谓之一茬接一茬，割而复生，尚符合自然规律；唯后半句不可理喻：头既已被割，鸡且不鸣，人焉可复语？笔者相信教师不是不明此民谣乃汉朝农民起义时所流行，实乃教师的现实幽默表达。因此，历史上尚没有因了禁止而天地干净的实例，何以现在就能下一张过滤词单就可以做得呢？何况是现在这样资讯传播手段极其发达时代。一个手势，一句哼哈，乃至一个眼神儿便足以晓明其意，完成其呼应。禁忌的形式又多大奈何？鸡固然割头，意念却可不胫而走。更何况胡适有曰"宁鸣而死，不默而生"这样的人等精神存世，这世界算是禁也禁不止了。
Things you can do from here:
- Subscribe to 一五一十部落头条文章 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group-unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论