(博讯北京时间2009年5月18日 转载)
2009年5月14日《光明日报》发表了一篇宏文，意思是多党制同样不能解决腐败问题——只是作者钟廉岩先生在说这话时加重了语气，说“多党 制不是解决腐败问题的灵丹妙药”，并以此为题。其实，久远的不说，二十世纪以降，除了听到有些喜欢一党制的人这样说，我们还听有谁这样说过呢？不仅没有听 到多党制国家的人这样说，也不曾听到生在不是多党制的国家而喜欢多党制的人这样说。
所以说，由此即可认定：这是作者有某种企图的一种自说自话。而这种自说自话，其实很丑，丑就丑在为了掩盖自己那点见不得人的思想或叫观点，先用这种 “放之四海而皆准”的大道理堵住别人的嘴，让别人开不得口。因此，容我借用一句古人生气时的态度：是可忍，孰不可忍。 (博讯 boxun.com)
|
世界上哪有什么包医百病的“灵丹妙药”呢？世界上又还有谁相信“灵丹妙药”呢？作者这样说，仿佛世界上只有像他这种“社会主义的知识分子”知 道没有这种“特效药”，而那些资本主义国家的知识分子也好，政党派别也罢，都是愚蠢得可怜，居然不懂世界上没有这种“特效药”。然而，就我所知道的，又恰 恰相反。凡是多党制的国家，正因为明白世界上没有这种“灵丹妙药”，才让人民充分表达自己的意愿，搞投票普选。多党制国家的人民既然可以让一个政党上台， 也可让一个政党下台；同理，他们可以让一个人当上总统，甚至能让他连任，也可拒绝一个人做他们的头，或是做了一届后，由于做得不好，即把他选下去。这一 切，都是缘于他们知道这个世界上没有“灵丹妙药”啊；这一切，都是因为他们知道人类社会，就是往前走一段是一段啊。没有人能预知人类社会前面是个什么样， 更不提还有什么医治社会丑陋现象的“灵丹妙药”了。可是现在有人平白无故地指责别人原本就没有的思想，也没有说过的话，你说这种意思有多卑鄙。
大家可能都已看到，现在有种人，怀里揣着一种“武器”，包他百战百胜，而这种武器，就是用“放之四海而皆准”的大道理堵别人的嘴，然后就可以 说他们做什么都是对的。你说要改一改，他就说改了也不能“包医百病”；你说应该向人家学习，他就说，“我们有自己的国情”，人家的也不是“灵丹妙药”。是 啊是啊。原本就没有“包医百病”原本就没有“灵丹妙药”，你怎么这么喜欢说“灵丹妙药”呢？说白了，有人这样说，无非就是要造成这样一种现状或建成一种他 们想看到的社会：不管他说的什么或者怎么说，我们都只有洗耳恭听，然后要照着他们说的去做。
文章中还有一段话，最堪玩味。作者是这么说的：“无产阶级的政党制度是比资本主义政党制度更先进、更优越的政治制度，它不仅是代表工人阶级和 全民族的先锋队，而且也是代表最广大人民根本利益的政治组织，有着崇高理想目标，具有长远战略谋划，是始终为人民谋利益、矢志与腐败作斗争并立志要消除腐 败的政党。尽管当前由于生产力发展水平较低、制度规制不健全、部分党员干部的道德境界不高等原因，腐败现象也在共产党执政的国家程度不同地存在，但它同那 些建立在私有制条件下的多党制国家有着本质差别，两者不可同日而语。”你读这段话，它的语调它的意思，其实就是“多党制不是解决腐败问题的灵丹妙药”的扩 展，因此，同样是站不住脚的。不信我们再来看看。
我想，一个人说什么比什么好或说什么比什么坏，是需要证据的。这是最基本的常识。否则，我如果一张口就说这位作者不是个东西，他肯定会很生 气，肯定要向我要他如何“坏”的证据。如果连这一点都不懂，用老百姓的话说，那就真的是在浪费“勤劳勇敢而又充满智慧”的中国人民的精神或叫感情了。同 理，说无产阶级政党的制度比资本主义政党的制度优越，自然也需要证据。没有证据，我就可以说你是信口开河，再严重一点，说你是胡说八道，而且，还因此令我 很生气。
不过，接着往下读，发现作者似乎也想拿出“证据”。可你看看他拿出的又是什么“证据”呢！作者说这种制度“不仅是代表工人阶级和全民族的先锋 队，而且也是代表最广大人民根本利益的政治组织，有着崇高理想目标，具有长远战略谋划，是始终为人民谋利益、矢志与腐败作斗争并立志要消除腐败”。说到这 里，先插一句闲话。资本主义制度的国家从来不跟我们一般见识，不然，外交麻烦也就没完没了。因为有人这样说，就好像说资本主义制度就只是为几个人为少数人 似的，这不是在诬蔑人家这不是在“反资”吗？如果有什么人“反华”会令我们大不满，那么，将心比心，我们如此“反资”，其实就等于反很多实行资本主义制度 的国家 ——比如可以说成反美、反英、反法、反德、反日、反俄，总之多了去啦——你说这有多么严重。所以说，我感到很奇怪。
再说，如果真如作者所说的那样，一些多党制的国家又不像我们——人家不仅有新闻法，有言论自由，出版自由，而且允许罢工，允许示威游行，资本 主义制度如果只为几个人只为少数人，那还了得，那些不满的国民可以天天罢工，天天上街示威游行，而且还不用着急没有饭吃。因为据我所知，世界上一些多党制 而经济又比较发达国家的社会保障，绝对大大优越于我们这个一党制的国家。可这样一说，作者的这点“证据”也就什么都不是了。
这段话最后一个长句子是这么说的：“尽管当前由于生产力发展水平较低、制度规制不健全、部分党员干部的道德境界不高等原因，腐败现象也在共产党执政的国家程度不同地存在，但它同那些建立在私有制条件下的多党制国家有着本质差别，两者不可同日而语。”
我还是不解。
生产力发展水平不是一个早晨想提高就能提高得了的，这我们都理解——只能“慢慢来”。可“制度规制”为何就不能“健全”呢？据我所知，引进资 本主义国家的“现代企业制度”可是有些时日了。尤其令人糊涂的是，为什么会允许“部分党员干部的道德境界不高”？我们为何要把那些“境界不高”的人纳入这 个党？还有，二十余年前，就有本行是搞自然科学工作的一位作者在人民日报举办的杂文征文中发表过一篇杂文，其中问道：社会主义的贪污受贿与资本主义的又有 什么不同？现在借这句话我也想问一下那位说“两者不可同日而语”的作者：社会主义的腐败现象与资本主义的为何就“不可同日而语”？
行文至此，鄙人实无高论，还是容我借两位网友在钟作者这篇文章后面的精彩跟帖来为本文结尾。一位网友说的是：“骗不了人，你就去哄鬼吧。”而 另一位网友说得更令人信服：“我虽然也不赞成在当代中国大陆骤然实行‘多党制’，但是对本文的逻辑感到惊讶：‘多党制不是解决腐败问题的灵丹妙药’，不是 发展中国的灵丹妙药，也不是解决这样那样问题的灵丹妙药，那么，难道一党制就是‘灵丹妙药’了？”你看，这位网友仅仅是这么反问的一句话，不仅有很强的逻 辑力量，而且从客观上也对我这则短文的题目或叫立论给予了肯定：“灵丹妙药”：多党制不是，一党制更不是。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
2013/6/23 Kasia Hu <hometown.kasia@gmail.com>
没有多党制,中国为何也照样繁荣起来? 来源：多维
(博讯北京时间2013年6月23日 转载)
中共内部选贤任能竞争之激烈程度，可能超过世界上所有的政治组织。与其他发达国家和发展中国家统治精英的出身相比，我们必须承认中共内部平民 出身的干部享有广阔的晋升空间。中共组织部有效地将具有千年历史的选贤任能的官僚体制现代化，使有才能者能够通过业绩步步晋升。习近平就是非常鲜明的例 证。
我出生在“文化大革命”高潮时的上海。外婆后来告诉我，她当时抱着襁褓中啼哭不止的我，心惊胆战地听着“武斗”的枪声。在少年时，我被灌输了一个关于人类社会发展规律的大故事，这个“元叙事”是这样说的：
所有的人类社会都遵循一个线性的发展规律，即从原始社会开始，经由奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，最终过渡到共产主义社 会。人类社会自此大同，彼此相亲相爱，永远过着幸福的生活——人间天堂。但在实现这样目标之前，我们必须投身于正义与邪恶的斗争，即正义的社会主义与邪恶 的资本主义之间的斗争，正义终将胜利！
然而，恍如一夜之间，苏联崩溃，世界沧桑巨变。我赴美留学，成为伯克利的嬉皮士。就在我成年过程中，我又被灌输了另一个宏大叙事故事：
所有的人类社会，不论其文化有何异同，其民众是基督徒、穆斯林还是儒家信徒，都将从传统社会过渡到现代社会。在现代社会中，每一个个人都是理 性的，一旦有了选举权，必然会选出好政府，随后就过上幸福的生活，相当于实现大同社会——又是一个人间天堂。选举民主制将成为所有国家和民族唯一的政治制 度，再加上一个自由放任的市场让他们发财。当然，在实现这个目标之前，我们必须投身于正义的民主与邪恶的不民主之间的斗争。
上述宏大叙事同样传播甚广。20多年来，西方精英人士孜孜不倦地在全世界奔走，推荐选举民主这一救世良方。他们声称，实行多党选举是拯救发展中国家于水火的唯一良药，只要吃下它，就一定会实现繁荣，否则，永无翻身之日。
没有多党制的中国为何依然繁荣
但历史是最好的裁判。仅仅30多年间，中国就从世界上最贫困的农业国，一跃而为世界第二大经济体，实现6.5亿人脱贫。实际上，这期间全世界 80%的减贫任务是由中国完成的。也就是说，如果没有中国的成绩，全世界减贫成就不值一提。而取得这些成绩的中国，没有实行他们所谓的选举，也没有实行多 党制。
所以我禁不住问自己，我眼前画面到底哪里不对劲儿？我的故乡上海，一切都已今非昔比，新生企业如雨后春笋般发展起来，中产阶级以史无前例的速度和规模在增长。但根据西方的那个宏大叙事，这一切繁荣景象本不应出现。
面对这一切，我开始做我唯一可以做的事，即研究它！
中国由中国共产党长期执政，不实行西方意义上的选举。按照当代主流政治理论，人们据此可生成三个判断，即这个体制一定是僵化的、封闭的、不具合法性的。大多数政治学家断言，一党制天生缺乏自我纠错能力，因此很难持久。
但历史实践却证明这一断言过于自信。中共已经连续执政64年，其政策调整的幅度超过近代任何国家。从激进的土改到“大跃进”运动，再到土地 “准私有化”；从“文化大革命”到邓小平的市场化改革。邓小平的继任者江泽民更进一步，主动吸纳包括民营企业家在内的新社会阶层人士入党，而这在毛时代是 不可想象的。事实证明，中共具有超凡的与时俱进和自我纠错能力。
中共内部选贤任能竞争之激烈程度，可能超过世界上所有的政治组织。与其他发达国家和发展中国家统治精英的出身相比，我们必须承认中共内部平民出身的干部享有广阔的晋升空间。
中共组织部有效地将具有千年历史的选贤任能的官僚体制现代化，使有才能者能够通过业绩步步晋升。习近平就是非常鲜明的例证。习的父亲确实是中 共一位前领导人，但他的仕途也历经了30年之久。习近平从村干部做起，一步一个脚印地走到今天。在他进入中央政治局之前，他领导过的地区总人口累计已超过 1.5亿，创造的GDP合计超过1.5万亿美元。当前，腐败的确对中共的政权形成了威胁，但腐败并非一党制的必然产物。透明国际清廉指数排名里在中国之后 的约100个国家过半是选举民主制，然而它们的选举并没有减低腐败。
再论政党合法性
西方人总认为多党竞选和普选是合法性的唯一来源。曾有人问我：“中共不经选举执政，合法性从何而来？”我的回答是：“舍我其谁的执政能力。” 根据皮尤研究中心在中国的民意调查报告，高达85%的中国民众，对国家未来方向表示满意；70%的民众认为在过去的五年生活得到改善；82%的民众对未来 五年颇感乐观。如果这不是合法性，那我就不知道到底什么才是合法性了。
相比之下，全世界大部分选举民主制国家都处于惨淡经营境况。可以说，民主已陷入“一次选举，长期后悔”的周期性怪圈。这样下去，失去合法性的恐怕不是中国的一党制，而是选举民主制。
我并非谴责民主。相反，我认为民主政治对西方的崛起和现代世界的诞生居功至伟。然而，很多西方精英把某一种民主形式模式化、普世化，这是西方 当前各种病症的病灶所在。如果西方的精英不是把大把时间花在向外国推销民主上，而是更多关心一下自身的政治改革，恐怕民主还不至于像今天这样无望。
中国的政治模式不可能取代选举民主，因为中国从不将自己的政治制度包装成普世通用的模式，也不热衷于对外输出。中国模式的重要意义不在于为世 界各国提供可以替代选举民主的新模式，而在于从实践上证明良政的模式不是单一而是多元的，各国都有可能找到适合本国的政治制度。
我们正在见证一个时代的落幕。共产主义和选举民主制，都是基于普世价值的“元叙事”。在20世纪，我们见证了前者因极端教条而失败；到21世 纪，后者正重蹈同样的覆辙。让我们为“元叙事”的时代画个句号吧。共产主义和民主可能都是人类美好的追求，但它们普世化的教条时代已经过去。我们的下一代 不需要被灌输说，世界上只有一种政治模式，所有社会都只有一种归宿。多元化正在取代普世化。一个更精彩的时代正缓缓拉开帷幕，我们有没有勇气拥抱它呢？
本文是李世默在2013年6月13日TED全球论坛上的演讲摘要。演讲者是上海的风险投资家和政治学学者，春秋研究院研究员及中欧国际工商学院校董。
_(网文转载) (博讯 boxun.com)
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
没有评论:
发表评论