[推]房姐的“分身术”是如何炼成的？
媒体查实，陕西神木县“房姐”龚爱爱至少有4个户口，除了此前被曝光的两个户口，另两个分别在北京市朝阳区奥运村派出所和陕西省神木县大柳塔派出所，户名均为龚爱爱。神木县大柳塔派出所表示，该户口因重户已被注销。但截至1月21日，记者仍能查询到该户口信息。（1月22日《京华时报》）
房姐“合法”户口的的追问
“房姐”事件一波多折。此前，陕西省神木县农村商业银行原副行长龚爱爱被曝有两个户口，在京有20多套房产，价值逾10亿。万众瞩目后，神木警方宣称于19日晚将龚爱爱的虚假户口注销。但21日记者又接到爆料称，“房姐”龚爱爱还有两个户口，身份证前10位分别为1102251964、1423251966。随即被查实，“龚爱爱”确实还有分别在北京市朝阳区奥运村派出所和陕西省神木县大柳塔派出所的另外俩户口。更为诡异的是，截至21日中午，记者仍能查询到宣称被注销的户口信息，表明其并未注销。
从“2户口”的“标准配置”，一下子跃升到“4户口”的“豪华配置”前几日相关部门的回应是户籍管理上的“操作失误”，好吧，小地方的“操作失误”也许存在“技术问题”，“可以理解”，但真金白银的“北京户口”究竟是哪里来的呢？一个常识显而易见，从陕西到北京，这一路的户籍管理链条上，不是当事人的假资料太过“完美”，就是看似严苛的程序背后混乱不堪。
几重追问，如鲠在喉：
一者，在陆川等明星名人都感叹“北京户口不好搞”的背景下，“房姐”的涉京户口轻而易举获得，且是“合法”的真户口，这背后究竟有多大的“能量”？
二者，从网友曝的“双户口”到“4户口”，基本都停留在“不诉不究”的状态，要不是群众监督给力，谁能(该)发掘出“房姐”的真相？今天的“4户口”是剧终还是剧中呢？万能的“房姐”究竟还有多少“合法”的户口没被挖出？
房姐的“能量”，不过就是制度上的“深度BUG”。不是一般人寻查不到，而是钱与权的纠葛酝酿不到那个等级，难以撼动而已。“房姐”的多户口，当事人自然难逃其责，更关键的还是相关部门，这些“户口”涉及面众多、需要“打点”或“击破”的部门更多，如果一个地方的“操作失误”尚且有概率上的可能，个个在“房姐”面前折戟，恐怕就不能归罪于“无意之失”了。
4个户口：特权横行的标本
现在看来，郑州“房妹”一家4口人拥有8个户口，只是大餐之前的小凉菜。他们一家人不过只做到了一个人两个户口。房姐，才是真正的大餐。从原因方面分析，因为“房妹”的家庭背景深厚，父亲为当地高官，我们可以将“房妹”的多重户口问题归结到“权力的强悍”方面。对于陕西“房姐”而言，却可以进行另外一个方面的解读：“房姐”更主要的特点是有钱，家产10数亿，因此我们可以将房姐的多重户口问题归结为“金钱的诱惑”方面。
分析完原因之后，最应该保持原则和公平的户籍制度的失守，让我们不得不思考一人多户的社会危害：其一，户籍本身不重要，重要的是，与户籍绑在一起的那些公民权利，“房姐”拥有4个户口，包括北京户口，既可以让其肆无忌惮地在各地包括北京买房置地，坐等升值，也可以让其子女在北京实现上学，实现抄“异地高考”近路的“伟业”。除此之外，“房姐”也可以做到在北京享受市民待遇，拥有相应的医疗和失业保障等权利。
其二，多重户籍的背后，一定有权力的腐败。户籍不会像种子一样发芽长大，一个人多重户口，必然存在权力的违法作为。我只是奇怪，像“房姐”龚爱爱者，不过是财大气粗，她又是如何从神木到北京对户籍管理部门实现“通吃”的呢？金钱真是万能的吗？
其三，多重户籍还容易成为贪官外逃的工具。狡兔三窟，仅得免其死耳。细心者可以发现，不少贪官，尤其是外逃的贪官，都拥有多个户口，有多个户口，也就有多个护照，实现金蝉脱壳，易如反掌。胡长清，到外地会情妇，使用的是“陈凤齐”的名字；而“史上最牛女贪官”罗亚平，拥有12个身份证、15个户口本。种种例证，不再多举。
从“房姐户口”看户籍管理的刚性和弹性
作为中国社会治理的基础性支撑，作为医疗、养老、住房福利的分配依据，甚至作为治安管理、抓捕通缉的重要手段，户籍制度多少年来在改革的声浪中岿然不动，并显示出了巨大的制度刚性。因为它的存在，多少年轻人必须返回户籍所在地高考，多少老年人必须在户籍所在地看病才能享受医保，多少小夫妻为了一张准生证跑断了腿……即便老百姓为维护其权威支付了巨大的成本，却也不能阻挡它对权力“服软”和“网开一面”。“房氏家族”的发迹史和百姓生态互相参照，我们看到了号称最严格的中国户籍管理的两面性：在兰考大火中七个罹难的孩子面前，它是刚性的———他们因为不能落户而失去合法身份；在“房姐”、“房妹”面前，它是弹性的———她们或他们可以随时变造身份转移或隐藏财富。给普通人增添麻烦，给特权提供便利，这样的社会规则不但在自证不合理，更重要的是使“规则”和“制度”本身失去社会公信，让更多的社会成员选择相信和服从“潜规则”。
虽然其存在的合法性屡遭质疑，但户籍对现有制度体系仍有底线意义。它被特权操弄，可以引出更多让人忧心却十分合理的推论。
一则，户籍尚且如此，依附于其上的医疗、教育、养老权益也会存在这样的问题———为普通人设障，为特权让行。而在总体资源有限的情况下，后者与前者也会互为因果；二则，处于中国官场末端的处级干部甚至科级干部都能如此轻松的户籍造假，波澜不兴穿梭于各个身份之间，更大的权力要搞定制度该会有多么轻松。那些被舆论围追堵截却始终神龙见首不见尾的既得利益者，他们是谁，他们如何在体制上攀附结痂？“房姐”、“房妹”事件让我们得窥一斑。
结语：如同过往的“房叔”、“房婶”、“房妹”一样，“房姐”的调查虽然缓慢，却也在推进。对于单个事件而言，公共舆论的高压之下，真相不远。但对于制度管理的普遍性弊端而言，社会改革任重道远。
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
没有评论:
发表评论