总之，共产党搞的 东东，一是将党凌驾于国之上，二是党凌驾于法律之上，三是党凌驾于人大之上，四是剥夺全 国人大代表罢免国家主席的权利，五是提出的“无条件与党中央保持一致”口号，简直反动透顶！党历史上犯过无 数的错误，根本无法证明/保证党的政策是正确的前提下，“保持一致”而不准异议无异于共产党自杀！！理论上 是不通！不通！狗屁不通！！
共产党要是不换个脑袋想想，还要强词夺理说自己已经民主，迟早总要自裁。
自吹已经民主，太不要脸了！
新增时间: 2012-6-23 下午9:03 GMT
《�球��》：「��不能解�腐���，不能解�高房���，不能解�高速公路上的����」。「我�有一 天也�通������我�的��人。
--------------------
��不能解�公路上的����，��法是�移��。��必定可以大大�少腐���。既然文章���不能解 �任何��，�甚�又要�「我�有一天也�通������我�的��人」？！�直精神分裂。
whinejunkie ottawa
======
你 说“选举必定可以大大减少腐败问题？”你总是写些无根据的猜测，请不要想当然！！！选举只选了总统，下 面的官员要贪腐，仅靠总统一人的力量是无法制止的。重要的是大量的官员要能洁身自好。你没有这一基础（这一 基础，并非靠选举就能达到），光靠选举，是绝对不可能减少贪腐的。印度是个100%的民主国家，而且已经民 主了60多年，你不能说它是个不成熟的民主。十几年来，“国际透明组织”公布的贪腐指数，从来比中国要更贪 腐。你怎么解释这个现象？（欧美贪腐低其实并非民主的功劳，而是另有原因的。太多写不下。你可以去看看有关 的分析文章）
无语
推荐者 0 人
论坛：中国早已进入民主国家范畴了吗？
中国党报《人民日报》下属的《环球时报》周三刊登署名文章，称中国早已进入民主国家的范畴。
文章认为，“有没有选举，特别是西方认可的选举，被这些学者自觉、不自觉地引为评判一个国家是否民主的唯一标准，而且是一个“道德”标准。”
文章概括出结论说，选举只是民主最终形成的标志，却不是主要标志，更不是民主的最终目标。
“当一国领导人并非通过世袭上台，而又因任期限制而下台，那么这个国家就已经不仅仅是共和制的，而且进入了民主体制的范畴。”
“用西方那种选举标准来衡量，中国还不是民主国家；但事实上，中国早已进入民主国家的范畴。”
你认为中国早已进入民主国家范畴了吗？发表时间: 2012-6-20 上午11:54 GMT
所有评论，原文照登
新增时间: 2012-6-25 下午12:16 GMT
看了�上的���言~建�改成��而非��!
��非民主的本意~而一些人把多�可以�替�成了民主的��!
��也不�得就是民主的��~��它完全可以被操作的!而且操作���不�金�的援助!
相�之下~一些�存在著�王'天皇的�家,他��然只是象徵性�~但在民主面前他��又�得很突兀,�竟 他��家族或多或少都�享受著特殊待遇~他��一般人又有什�不同!
中�的制度的�是一��政~但我�得��更深入的了解之後再�表看法�客�!
不�什�~因�它如果那�不好!�什��成�美�最大的��人,而在那�多的自然�害�後~�可以�健的 �展!汶川的��'北京���及利比�12天的�'海'空大撤�,甚至於日本福�事件~都有��待命!
再看看所�的民主直�的�家~美�又逢��[�巴�四年�都做了什�?]日本一年�一次首相[什�都�� 做就�人],就算��的��才叫做民主~可人民的希望又在那�?
因此��的民主~只不�是金�之下的���了!你能玩的起�?你相信那些��者~是真的�服�人民�?�者 台北市
新增时间: 2012-6-25 上午11:15 GMT
哪位朋友可以先给一个“民主国家”的定义，然后再辩论？否则鸡同鸭讲，不可能有什么结果。
中国宪法开宗明义“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。” 把“民主”和“专政”捏在一起，的确是令人费解的，因为专政多走一步便是专制了。
退 一步说，如果宪法规定的诸条都一一实现了，可以说中国是个很民主的国家了，然而现实却离得很远很远。很 难想象在美国一个掏粪工可以成为国会议员，或者一个地质师当上了国务卿，但在中国实现了。在美国，只要你有 心从政，总是可以成为政客的，一个必要条件是你得有口才，会忽悠。在中国，你如果想从政，你得先加入那个集 团，并装出对政治没有兴趣，等着伯乐来识你这匹千里马。
先解决民生问题是千真万确的，但以此为由可以剥夺言论自由，剥夺舆论监督，剥夺宪法赋予的选举权，否认宪 法规定的军队属于国家，便是偷换了概念，背离了宪法，而且很严重。
所以呢，争论自己是不是一个民主国家并没有什么现实意义，而看一看自己是否践行了崇高的宪法才是要害所在 。
《环球时报》的那篇文章令人想到一句俗语，“打肿脸充胖子”。偶尔一醒
新增时间: 2012-6-25 上午9:46 GMT
今天碰巧在收音机上听到一个关于在中国的美国人的节目。这个节目叫“This American Life”。这些在中国的美国人谈了一些有意思的看法。
一个看法是，中国这么多人口，是一个独特的情况，所以不能把中小国家（如瑞典）的制度，硬搬到中国去。
另一个看法是，美国和中国之间的敌意很深。有些美国土生华人，现在又到中国工作，他们觉得他们的后代也许 能帮助缓解这种敌意。
再一个看法，对中国目前社会制度很难下定义，似乎没有现成的定义可以套用，但他们说中国现在绝对不是“t otalitarian”。看事实
新增时间: 2012-6-25 上午7:17 GMT
有很大一群网友，一厢情愿地反复散布：“民主是治疗贪腐的良方”。其实这真的是罔顾事实的异想天开。
至今，没有任何一个国家，能够宣布彻底地杜绝了贪腐，其中包括了所有的民主国家。仅仅这一点，就足以驳斥 民主不是治疗贪腐的钥匙。
如 果你把国际透明组织公布的各国的贪腐指数和“经济学人信息社”公布的各国民主指数做一分析。可以得出结 论，民主指数从0-0.70的109个不(太)民主的国家，几乎都差不多腐败（和民主无关）；而民主指数从 0.75到0.98，主要是35个欧美等国家。而民主指数从0.70到0.749，有12个国家/地区，包 括了民主指数为0.730（相当民主）的印度，贪腐指数3.30（十分贪腐）。（而中国的民主指数为3.1 5，远差与印度，但贪腐指数却是3.50，略好于印度。）
仔细看看那些清廉的国家/地区，除了最富裕的欧美、日本、智利、乌拉圭（共27国），仅有四个非民主国家 /地区例外：新加坡、香港、阿联酋和卡塔尔。从这里看到，做到比较清廉只有两种手段：小国用对腐败实行极高 压；和大国必须提高人均GDP。
【在富裕国家里，大多数人都比较富裕，不屑去贪污小钱，而又贪不到大钱。才比较平安。】无语
新增时间: 2012-6-24 下午10:20 GMT
一对通过哄骗把自己的担子向孩子身上放的父母，一个在哄骗父母的童年里学会哄骗的孩子。当孩子成为父母，继 续学会通过哄骗把担子放到接下来的孩子身上。如果孩子都被哄骗成功，子孙后代就这么哄哄骗骗生生不熄。
一 个通过民主把自己的benefit面向孩童的corpration，一群在corpration的民主 里成长学会民主的孩童。当孩童长大，进入corpration，继续学着通过民主把corpration的 benefit面向接下来的孩童。如果资源不亏竭，corpration就这么united民民主主生生不 熄。
民主为什么？在这种循环和体系里，民主的意义是什么？是另一个哄骗吗？bark
新增时间: 2012-6-24 上午10:52 GMT
一个薄熙来就贪污这么多钱，怎么叫民主社会呢，
conor Nigeria
======
“贪污”和“民主”完全是两码事。
每个国家社会制度都有多个不同维度。
“贪污”和“廉洁”是同一个维度上两个不同的值。
“民主”和“专制”是第二个维度上两个不同的值。在民主社会，全国人决定大事。在专制社会，几个人决定大 事。
“皇权”和“共和”又是第三个维度上两个不同的值。在皇权国家，国家元首死了，由他子孙当元首。在共和国 家，国家元首死了，不一定由他后代当元首。
1960年代的中国，既“专制”又“廉洁”。
如今的中国，既“专制”又“腐败”。
阿富汗，既“民主”又“腐败”。
日本，既“民主”又“廉洁”。
英国，既是“皇权”国家，又是“民主”国家。
沙特，既是“皇权”国家，又是“专制”国家。
由此可见，这三个维度，都是不相关的。
一个国家有人贪污，并不能依此推定这个国家不是一个民主国家。
一个国家是不是民主国家，要看是全国人决定大事，还是几个人决定大事。（而不是看有没有人贪污。）看事实
新增时间: 2012-6-23 下午9:53 GMT
仔细查了一下“民主”的定义。觉得中国从表面形式上，的确很难说是专制。因为，从人民选举人民代表，人民代 表在全国人大选举国家主席，由国家主席任命总理。的确和英国的代议制非常接近。
但问题是，这只是表面上的选举结构。真实的是，全国人大代表并非直接产生，而要经过区人大代表选举（这个 是民主选的。至少我在国内时
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论