Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 恒甫学社 by 恒甫学社 on 3/2/11
邹恒甫：害人之深，莫若国学？
附录：
『国学论道』[国学经典]论国学的“害处”
访问数：3218 回复数：81
楼主作者：野航 发表日期：2009-4-11 13:53:35
论国学的“害处”
自于丹在“百家讲坛”讲《论语》以来，在许多人的心目中，产生了对所谓“国学”的罗曼蒂克式的不切实际的幻想，仿佛“国学”就是一味包治百病的万灵丹，只要一用，人生的痛苦、社会的不平庶几就会灰飞烟灭。他们不知道，“国学”或者说传统文化有时候也有“害人”的一面，也会给人带来不幸。从某种意义上讲，“国学”必然会“害人”，不“害人”，不足以为“国学”。
记得前几年，某公司为提高其员工的“文化素养”请我去为其员工讲“国学”。在讲“国学”的过程中，我发现，其实这家公司的并非“信仰”所谓“国学”，他们请我讲国学无非是出于这样的考虑：一个企业，需要用一种理念去统一、占领员工的思想，以便让员工忠于其事业，从而为企业创造更多的效益。也就是说，在这家公司看来，“国学”就是一个为利润服务的东西。他们需要的“国学”其实和市面上流行的所谓“成功学”并无二致。明白了公司的用意，照理说，我只需要把“国学”讲成“成功学”就行了。但我的信念不允许我这样做。我仍然把传达古圣先贤的教导，当做我讲“国学”所遵循的原则。当然，这让这家公司觉得我讲的“国学”脱离了他们的需要。而公司员工也觉得既然老板其实根本不信“国学”，则对他们进行“国学”的培训，不过是一种“洗脑”，故而一开始就有着某种程度上的抵触情绪。这一期间，公司的产品正好是市场上热炒的产品，公司效益很不错，这家公司开始超常规扩张。当然，这显然是不合乎古圣先贤“盈科而后进”的教导的，我对此也委婉的有所进言。但这时这家公司整个正处于雄心万丈的激昂情绪中，对我的委婉进言是一点也听不进去的。后来，该公司所经营的产品因其在市场上过度被热炒而“泡沫”破裂，公司因此陷入财务危机。也就是说，这家公司的“文化投入”并没有获得预期的产出。老板一次对我感慨道：“文化有时候真是害死人”。
诚如这位老板所言，文化（包括所谓“国学”）有时候真是会“害死人”的。只是，被文化（或国学）害死的人有两种：1 根本不信“国学”那一套，只不过拿它来用一用，让它为自己的某些利益需求服务的人。当然，倘若玩“国学”没有给这样的人带来好处的话，这显然不是“国学”本身的问题。2 深信“国学”那一套，却因此在精神气质上与时代环境格格不入，但决不妥协的人。这样的人很可能悲剧性地成为“国学”或者说传统文化精神的牺牲品。
我老师丁季和先生，就是这后一种深受“国学”之害的人。作为受“孔孟之道”所滋养长大的文化人，49年后的处境之悲惨自不待言。改革开放后，他们在生活上倒是好过多了。可在精神上，则好不到哪去，因为，整个社会氛围，和他们自小就熟悉的一切，离得是越来越远了。他们正因为他们骨子里那些个扔不掉抹不去的传统文化的因子，让他们与这个世界简直是格格不入，甚至成为这个他们不熟悉的世界的牺牲品。90年代中，有一次我去拜访丁先生，丁先生正在看报纸，他从报纸上了解到一个待业青年因与家里闹矛盾而自焚的事。正好这位青年是他的一个已经很久没有联系的干儿子。他说：“是亲有三顾，我不能坐视不管”。他决定动用自己的熟人关系，免费为这位青年医治创伤。考虑到那青年与家里闹僵，他还作出了把自己在成都玉泉街的那间8平米的房子让出来给那青年住的决定。他这样做，是合乎过去那个时代的人的行事方式的。5、60年代，丁先生落难的时候，正是他的老师———民国名士易均室先生无私地将自己的一间房子让出来安顿他，他今天遇上身边的人落难，自然不能坐视不管。然而，让他万万没有想到的是，时代变了，人心变了。正是他所熟悉的那套中国人固有的行事逻辑，最终害死了他。被他救助的那位待业青年一直住着那间房子，直到拆迁。作为补偿，拆迁方赔付了一套居民楼的住房。办理手续的时候，丁先生全权交由那个青年去办理。我当时对此颇有疑虑，他说“疑人不用”。办好手续后，那青年自然也迁进了赔付给丁先生的新居。后来丁先生也去那新居和那青年同住过一些日子，但明显感到，那青年的态度已经不似从前那样了。后来，丁先生越来越感到不对头，意欲收回房子，但那青年没有搬出的意思，原来，那青年已经趁着办理手续之际，托关系、耍手段，把房子的所有权划到了自己的名下。本来，倘若对簿公堂，那房子还是要得回来的。但在丁先生那深受孔孟之道的熏陶的逻辑里，德高望重的长者怎么能和无耻小人对簿公堂呢？他只好认了。这件事对先生的伤害极大，直接导致了他晚年健康状况的急转直下、患上了癌症。
丁先生的遭遇，也给我带来了很大的刺激，我因此感到，当你能够欣赏中国的传统文化、道德价值之美，并全然地认同之、并以之作为自己立身行事的准则的时候，可真要小心了。因为，它给你带来的，可能不会是安富尊荣，有时候可能是灭顶之灾。《聊斋志异》中有个故事，说一个长得漂亮的人去到人人都长得丑陋的“鸠盘荼”的国度，被当作了最丑陋的人看待，弄得来很自卑、很落魄。我们正处在的这个“大众消费文化”盛行的时代，什么东西最美呢？是那些虚假的、空洞的、黑暗的、粗鲁的、庸俗的东西。我们日日身处其中，早已失去的对这些东西的正常嗅觉。这就好像是《聊斋》中的那个丑人国，在这个丑人国里，一切美丑善恶的标准，皆与我们原来所熟悉的道德文化标准是那样的大异其趣！如果我们在日常的生活中感到痛苦、不适应的话，从某种意义上讲，并不是因为我们不正常，恰恰可能是因为我们身上还残留了些许中国人固有文化精神的气味，而难免与这个时代的主流趣味相冲突罢了。
所以，如果我们抱着为了更为“和谐”地与这个时代的现实相处而学习、认同所谓“国学”的话，我们实在是打错了算盘。我们将注定犹如那位去到丑人国里的美人、注定是要自卑而落魄的！或许，有人会说我这样的论调是在有些偏激，会说：“你瞧瞧人家于丹、瞧瞧人家某某国学大师，人家不是和这个世界相处得十分和谐，并且，大把大把地数着钞票吗？”对这样的质疑，我只能耸耸肩，回答说：“在鸠盘荼的国度里，我还能说什么呢？”
『煮酒论史』 [国学宗教]来俊臣的《罗织经》——是害人经还是政治学经典?
来俊臣就是请酷吏周兴"入瓮"的那位酷吏啊!
中国人,搞人最拿手了!
如果聪明多用在自然\机械\电子上,中国人早就称霸全球了,呵呵
自于丹在“百家讲坛”讲《论语》以来，在许多人的心目中，产生了对所谓“国学”的罗曼蒂克式的不切实际的幻想，仿佛“国学”就是一味包治百病的万灵丹，只要一用，人生的痛苦、社会的不平庶几就会灰飞烟灭。他们不知道，“国学”或者说传统文化有时候也有“害人”的一面，也会给人带来不幸。从某种意义上讲，“国学”必然会“害人”，不“害人”，不足以为“国学”。
记得前几年，某公司为提高其员工的“文化素养”请我去为其员工讲“国学”。在讲“国学”的过程中，我发现，其实这家公司的并非“信仰”所谓“国学”，他们请我讲国学无非是出于这样的考虑：一个企业，需要用一种理念去统一、占领员工的思想，以便让员工忠于其事业，从而为企业创造更多的效益。也就是说，在这家公司看来，“国学”就是一个为利润服务的东西。他们需要的“国学”其实和市面上流行的所谓“成功学”并无二致。明白了公司的用意，照理说，我只需要把“国学”讲成“成功学”就行了。但我的信念不允许我这样做。我仍然把传达古圣先贤的教导，当做我讲“国学”所遵循的原则。当然，这让这家公司觉得我讲的“国学”脱离了他们的需要。而公司员工也觉得既然老板其实根本不信“国学”，则对他们进行“国学”的培训，不过是一种“洗脑”，故而一开始就有着某种程度上的抵触情绪。这一期间，公司的产品正好是市场上热炒的产品，公司效益很不错，这家公司开始超常规扩张。当然，这显然是不合乎古圣先贤“盈科而后进”的教导的，我对此也委婉的有所进言。但这时这家公司整个正处于雄心万丈的激昂情绪中，对我的委婉进言是一点也听不进去的。后来，该公司所经营的产品因其在市场上过度被热炒而“泡沫”破裂，公司因此陷入财务危机。也就是说，这家公司的“文化投入”并没有获得预期的产出。老板一次对我感慨道：“文化有时候真是害死人”。
诚如这位老板所言，文化（包括所谓“国学”）有时候真是会“害死人”的。只是，被文化（或国学）害死的人有两种：1 根本不信“国学”那一套，只不过拿它来用一用，让它为自己的某些利益需求服务的人。当然，倘若玩“国学”没有给这样的人带来好处的话，这显然不是“国学”本身的问题。2 深信“国学”那一套，却因此在精神气质上与时代环境格格不入，但决不妥协的人。这样的人很可能悲剧性地成为“国学”或者说传统文化精神的牺牲品。
我老师丁季和先生，就是这后一种深受“国学”之害的人。作为受“孔孟之道”所滋养长大的文化人，49年后的处境之悲惨自不待言。改革开放后，他们在生活上倒是好过多了。可在精神上，则好不到哪去，因为，整个社会氛围，和他们自小就熟悉的一切，离得是越来越远了。他们正因为他们骨子里那些个扔不掉抹不去的传统文化的因子，让他们与这个世界简直是格格不入，甚至成为这个他们不熟悉的世界的牺牲品。90年代中，有一次我去拜访丁先生，丁先生正在看报纸，他从报纸上了解到一个待业青年因与家里闹矛盾而自焚的事。正好这位青年是他的一个已经很久没有联系的干儿子。他说：“是亲有三顾，我不能坐视不管”。他决定动用自己的熟人关系，免费为这位青年医治创伤。考虑到那青年与家里闹僵，他还作出了把自己在成都玉泉街的那间8平米的房子让出来给那青年住的决定。他这样做，是合乎过去那个时代的人的行事方式的。5、60年代，丁先生落难的时候，正是他的老师———民国名士易均室先生无私地将自己的一间房子让出来安顿他，他今天遇上身边的人落难，自然不能坐视不管。然而，让他万万没有想到的是，时代变了，人心变了。正是他所熟悉的那套中国人固有的行事逻辑，最终害死了他。被他救助的那位待业青年一直住着那间房子，直到拆迁。作为补偿，拆迁方赔付了一套居民楼的住房。办理手续的时候，丁先生全权交由那个青年去办理。我当时对此颇有疑虑，他说“疑人不用”。办好手续后，那青年自然也迁进了赔付给丁先生的新居。后来丁先生也去那新居和那青年同住过一些日子，但明显感到，那青年的态度已经不似从前那样了。后来，丁先生越来越感到不对头，意欲收回房子，但那青年没有搬出的意思，原来，那青年已经趁着办理手续之际，托关系、耍手段，把房子的所有权划到了自己的名下。本来，倘若对簿公堂，那房子还是要得回来的。但在丁先生那深受孔孟之道的熏陶的逻辑里，德高望重的长者怎么能和无耻小人对簿公堂呢？他只好认了。这件事对先生的伤害极大，直接导致了他晚年健康状况的急转直下、患上了癌症。
丁先生的遭遇，也给我带来了很大的刺激，我因此感到，当你能够欣赏中国的传统文化、道德价值之美，并全然地认同之、并以之作为自己立身行事的准则的时候，可真要小心了。因为，它给你带来的，可能不会是安富尊荣，有时候可能是灭顶之灾。《聊斋志异》中有个故事，说一个长得漂亮的人去到人人都长得丑陋的“鸠盘荼”的国度，被当作了最丑陋的人看待，弄得来很自卑、很落魄。我们正处在的这个“大众消费文化”盛行的时代，什么东西最美呢？是那些虚假的、空洞的、黑暗的、粗鲁的、庸俗的东西。我们日日身处其中，早已失去的对这些东西的正常嗅觉。这就好像是《聊斋》中的那个丑人国，在这个丑人国里，一切美丑善恶的标准，皆与我们原来所熟悉的道德文化标准是那样的大异其趣！如果我们在日常的生活中感到痛苦、不适应的话，从某种意义上讲，并不是因为我们不正常，恰恰可能是因为我们身上还残留了些许中国人固有文化精神的气味，而难免与这个时代的主流趣味相冲突罢了。
所以，如果我们抱着为了更为“和谐”地与这个时代的现实相处而学习、认同所谓“国学”的话，我们实在是打错了算盘。我们将注定犹如那位去到丑人国里的美人、注定是要自卑而落魄的！或许，有人会说我这样的论调是在有些偏激，会说：“你瞧瞧人家于丹、瞧瞧人家某某国学大师，人家不是和这个世界相处得十分和谐，并且，大把大把地数着钞票吗？”对这样的质疑，我只能耸耸肩，回答说：“在鸠盘荼的国度里，我还能说什么呢？”
『煮酒论史』 [国学宗教]来俊臣的《罗织经》——是害人经还是政治学经典?
点击：2414 回复：24
| 作者：aaa_ch 发表日期：2010-4-25 19:36:00 |
中国历代官场中有一本秘而不宣的书籍，这就是来俊臣和万国俊共撰的《罗织经》。
一提到唐朝的来俊臣，人们首先想到他是一个历史著名的酷吏，但对他这篇“名著”却少有人知道。
而说到《罗织经》，人们又会说这是一部专讲罗织罪名、害人的书籍。更有人说“它是人类有始以来，第一部制造冤狱的经典。其二，它是酷吏政治中，第一部由酷吏所写，赤裸裸的施恶告白。其三，它是文明史上，第一部邪恶智慧之大成的诡计全书。其四，它第一次揭示了奸臣为何比忠臣过得更好的奥秘：权谋厚黑。”即使说得客气一点，也把它说成："整人经 "、"害人经"，是教人如何编造罪状、安排情节、描绘细节，陷害无辜。
但人们虽皆称其恶，可所有的人又都重视：
当来俊臣写好《罗织经》，首先呈给武则天，武则天看完《罗织经》，据史书记载，她叹道："如此机心，朕未必过也。"皇帝佩服，宰相也佩服，狄仁杰阅罢《罗织经》，惊的一身冷汗；不要说女皇与宰相佩服，就连与来俊臣同为酷吏的周兴也佩服，据说酷吏周兴对来俊臣有“两佩服”：一是对他“请君入瓮”，虽然是治了他，但不能不佩服，但他更佩服的是：来俊臣的《罗织经》，他自叹弗如。
台湾学者柏杨在注疏《资治通鉴》时，对此书作过这样的评价：“武周王朝，在历史上出现短短十六年，对人类文化最大的贡献，就是一部《罗织经》。”后人也多对其书有领悟，如李宗吾师其髓而有"厚黑学"。
但事实真是如此吗？
且看一看《罗织经》的原文：
《罗织经》
阅人卷一
人之情多矫，世之情多伪，岂可信乎？子曰："巧言，令色，足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。"耻其匿怨而友人也。
意思是：人的一些感情是虚伪的，不可完全相信。感觉这句应当没多大问题。再接着他引用孔夫子的话巧言令色并不是一种高尚的行为，但他又说，虽然巧言令色是一种不高尚的行为，但有时候也不得不做。
人者多欲，其性尚私。成事享其功，败事委其过。且圣人不能逾者，概人之本然也。
人一般是有欲望的，本性一般是爱已的，好事是自己的，错事常推到别人身上，就是圣人有时也是如此，可见这是人的本性。此一句虽有争论，但也不能说是“恶”。因确实就是关于孔夫子也是有很大争论的。
多欲则贪，尚私则枉，其罪遂生。民之畏惩，吏之惧祸，或以敛行；但有机变，孰难料也。
欲望强则贪，自私则会欺负别人，做人民的怕受到惩罚，做官的怕遇到祸患，但很多事情都不是人所能预料的。感觉这句话很实在。
为害常因不察，致祸归于不忍。桓公溺臣，身死实哀；夫差存越，终丧其吴。亲无过父子，然广逆恒有；恩莫逾君臣，则莽奸弗绝。是以人心多诈，不可视其表；世事寡情，善者终无功。信人莫若信己，防人勿存幸念。此道不修，夫庸为智者乎？
受到损害常因为不细究事物根源，遇到祸患常因心过善。齐恒公由于溺爱大臣，虽是春秋五霸之一，但也被饿死，尸体臭了后才发丧。夫差由于不听大臣的话，将越国没灭掉，结果自己被越国灭了。亲虽是父子，但象隋炀帝杨广的逆子还是有的，君主与大臣是有恩情，但也有王莽这样的奸臣。所以人心多诈，不能只看外表，很多事情，行善不一定能得到好报。所以信人莫若信己，而防人之心不可无。
这讲得似乎都是一些事实，好象很对。
未完待续
一提到唐朝的来俊臣，人们首先想到他是一个历史著名的酷吏，但对他这篇“名著”却少有人知道。
而说到《罗织经》，人们又会说这是一部专讲罗织罪名、害人的书籍。更有人说“它是人类有始以来，第一部制造冤狱的经典。其二，它是酷吏政治中，第一部由酷吏所写，赤裸裸的施恶告白。其三，它是文明史上，第一部邪恶智慧之大成的诡计全书。其四，它第一次揭示了奸臣为何比忠臣过得更好的奥秘：权谋厚黑。”即使说得客气一点，也把它说成："整人经 "、"害人经"，是教人如何编造罪状、安排情节、描绘细节，陷害无辜。
但人们虽皆称其恶，可所有的人又都重视：
当来俊臣写好《罗织经》，首先呈给武则天，武则天看完《罗织经》，据史书记载，她叹道："如此机心，朕未必过也。"皇帝佩服，宰相也佩服，狄仁杰阅罢《罗织经》，惊的一身冷汗；不要说女皇与宰相佩服，就连与来俊臣同为酷吏的周兴也佩服，据说酷吏周兴对来俊臣有“两佩服”：一是对他“请君入瓮”，虽然是治了他，但不能不佩服，但他更佩服的是：来俊臣的《罗织经》，他自叹弗如。
台湾学者柏杨在注疏《资治通鉴》时，对此书作过这样的评价：“武周王朝，在历史上出现短短十六年，对人类文化最大的贡献，就是一部《罗织经》。”后人也多对其书有领悟，如李宗吾师其髓而有"厚黑学"。
但事实真是如此吗？
且看一看《罗织经》的原文：
《罗织经》
阅人卷一
人之情多矫，世之情多伪，岂可信乎？子曰："巧言，令色，足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。"耻其匿怨而友人也。
意思是：人的一些感情是虚伪的，不可完全相信。感觉这句应当没多大问题。再接着他引用孔夫子的话巧言令色并不是一种高尚的行为，但他又说，虽然巧言令色是一种不高尚的行为，但有时候也不得不做。
人者多欲，其性尚私。成事享其功，败事委其过。且圣人不能逾者，概人之本然也。
人一般是有欲望的，本性一般是爱已的，好事是自己的，错事常推到别人身上，就是圣人有时也是如此，可见这是人的本性。此一句虽有争论，但也不能说是“恶”。因确实就是关于孔夫子也是有很大争论的。
多欲则贪，尚私则枉，其罪遂生。民之畏惩，吏之惧祸，或以敛行；但有机变，孰难料也。
欲望强则贪，自私则会欺负别人，做人民的怕受到惩罚，做官的怕遇到祸患，但很多事情都不是人所能预料的。感觉这句话很实在。
为害常因不察，致祸归于不忍。桓公溺臣，身死实哀；夫差存越，终丧其吴。亲无过父子，然广逆恒有；恩莫逾君臣，则莽奸弗绝。是以人心多诈，不可视其表；世事寡情，善者终无功。信人莫若信己，防人勿存幸念。此道不修，夫庸为智者乎？
受到损害常因为不细究事物根源，遇到祸患常因心过善。齐恒公由于溺爱大臣，虽是春秋五霸之一，但也被饿死，尸体臭了后才发丧。夫差由于不听大臣的话，将越国没灭掉，结果自己被越国灭了。亲虽是父子，但象隋炀帝杨广的逆子还是有的，君主与大臣是有恩情，但也有王莽这样的奸臣。所以人心多诈，不能只看外表，很多事情，行善不一定能得到好报。所以信人莫若信己，而防人之心不可无。
这讲得似乎都是一些事实，好象很对。
未完待续
| 作者：临加之 回复日期：2010-04-25 19:57:09 |
过人之人必有过人之处
| 作者：追心de人 回复日期：2010-04-25 19:57:47 |
支持楼主，顺便推荐一本小说分享！
超越巅峰的智力对决，惊心动魄的密码暗战。国仇家恨，绝无退路！抗战初期，一份密电泄露，三万国军将士饮恨沙场。一名目睹过南京大屠杀，身负血海深仇的普通译电员，遭人构陷，被军统指认为汉奸，一夜之间沦为死囚。刚洗清不自之冤，却又落入人问地狱，死神赋驴了他军统特务的新外衣。一次失败的任务，让一个惶惑的人，选择了弃暗投明，自动靠拢中共地下党，成为一名“沉睡者”。神秘的日谍——“阴阳师”，利用密电频频出击，围绕着密电，一出绞尽脑汁的破译与反破译的情报战正在展开。
[ 转自铁血书库http://book.tiexue.net/his.htm ]
超越巅峰的智力对决，惊心动魄的密码暗战。国仇家恨，绝无退路！抗战初期，一份密电泄露，三万国军将士饮恨沙场。一名目睹过南京大屠杀，身负血海深仇的普通译电员，遭人构陷，被军统指认为汉奸，一夜之间沦为死囚。刚洗清不自之冤，却又落入人问地狱，死神赋驴了他军统特务的新外衣。一次失败的任务，让一个惶惑的人，选择了弃暗投明，自动靠拢中共地下党，成为一名“沉睡者”。神秘的日谍——“阴阳师”，利用密电频频出击，围绕着密电，一出绞尽脑汁的破译与反破译的情报战正在展开。
[ 转自铁血书库http://book.tiexue.net/his.htm ]
| 作者：听雨i 回复日期：2010-04-25 21:32:38 |
丫是个天才
| 作者：aaa_ch 回复日期：2010-04-26 08:33:00 |
罗织经 事上卷二
为上者疑，为下者惧。上下离心，祸必兴焉。
好象是这么回事。
上者骄，安其心以顺。上者忧，去其患以忠。顺不避媚，忠不忌曲，虽为人诟亦不可少为也。上所予，自可取，生死于人，安可逆乎？是以智者善窥上意，愚者固执己见，福祸相异，咸于此耳。
领导者骄，则顺着他，不要逆着他而招祸。领导者有忧心，为其除忧以表示忠心。如果心中顺从领导者，哪怕是媚也是顺从他，如果心中存有忠心，哪怕是向领导者曲折的表达也是忠心的，虽有人诋毁也不必介意。对于这一点要看具体的事，顺从有好有的则包藏祸心,就象不服从也有好有坏一样.接着来俊臣说:对于皇帝，生死在他掌握之中，怎么能够去违抗呢？所以聪明人善于揣测上意，愚蠢的人才会固执己见。应当讲这句话在当时的环境下是对的，武则天即位，必然是顺之者昌，逆之者亡，在这种情况下，还是小心翼翼点比较好。
人主莫喜强臣，臣下戒怀妄念。臣强则死，念妄则亡。周公尚畏焉，况他人乎？
君主一般都不会喜欢强臣，而大臣更不能有妄念，如果欲望太强，就会导致灭亡，即使是古代的周公也害怕别人说他有妄念，更何况他人？
上无不智，臣无至贤。功归上，罪归己。戒惕弗弃，智勇弗显。虽至亲亦忍绝，纵为恶亦不让。诚如是也，非徒上宠，而又宠无衰矣。
只要是君主做的，都是正确的，而大臣则不要强调自己的贤能，有功归君主，有错归自己。如果亲属违背皇帝，也要与他断绝关系，君主若是让自己去做坏事，也必须去做，这样做，并不是为了得宠，但却会得宠。
对其中的“虽至亲亦忍绝，纵为恶亦不让。”可能很多人会谴责，个人认为，这样确实是不道德，甚至是很坏，但还说不上去“害人”。而且，毕竟要考虑当时的社会环境，可以想像，武则天做为一个女人，初登基面对大臣的反对，是在怎样的白色恐怖之下，做为一种明哲保身的手段，可能是有一种无奈，但连亲人都舍弃，于情上说不过去。
当然最重要的一点，这来俊臣说话也太直了，事实上，在面对一些利益生死问题时，就算是所谓的正人君子也会好好考虑，但他们显然不会这样说出来。直接说出来，可以说是“冒天下之大不韪”。
就如同马基雅维里虽然爽快的人会承认他的《君主论》是政治学中的超级经典,但是他在此文中说:人们忘记杀父仇人比忘记别人借他的钱要难得多.这句话一直是他最受指责的一句话,当然,他论邪恶及谎言时也说,如果君主在某些情况下必须使用邪恶及谎言,那么他要毫不犹豫的实行.个人感觉,马基雅维也维里的论述比来俊臣要邪恶的多,但君主论在被教皇列为禁书后,现在却成为人人敬仰的政治学经典,包括马克思,恩格斯都对他大为赞美,认为他是第一个将政治学与伦理学分开的大学者.
未完待续
为上者疑，为下者惧。上下离心，祸必兴焉。
好象是这么回事。
上者骄，安其心以顺。上者忧，去其患以忠。顺不避媚，忠不忌曲，虽为人诟亦不可少为也。上所予，自可取，生死于人，安可逆乎？是以智者善窥上意，愚者固执己见，福祸相异，咸于此耳。
领导者骄，则顺着他，不要逆着他而招祸。领导者有忧心，为其除忧以表示忠心。如果心中顺从领导者，哪怕是媚也是顺从他，如果心中存有忠心，哪怕是向领导者曲折的表达也是忠心的，虽有人诋毁也不必介意。对于这一点要看具体的事，顺从有好有的则包藏祸心,就象不服从也有好有坏一样.接着来俊臣说:对于皇帝，生死在他掌握之中，怎么能够去违抗呢？所以聪明人善于揣测上意，愚蠢的人才会固执己见。应当讲这句话在当时的环境下是对的，武则天即位，必然是顺之者昌，逆之者亡，在这种情况下，还是小心翼翼点比较好。
人主莫喜强臣，臣下戒怀妄念。臣强则死，念妄则亡。周公尚畏焉，况他人乎？
君主一般都不会喜欢强臣，而大臣更不能有妄念，如果欲望太强，就会导致灭亡，即使是古代的周公也害怕别人说他有妄念，更何况他人？
上无不智，臣无至贤。功归上，罪归己。戒惕弗弃，智勇弗显。虽至亲亦忍绝，纵为恶亦不让。诚如是也，非徒上宠，而又宠无衰矣。
只要是君主做的，都是正确的，而大臣则不要强调自己的贤能，有功归君主，有错归自己。如果亲属违背皇帝，也要与他断绝关系，君主若是让自己去做坏事，也必须去做，这样做，并不是为了得宠，但却会得宠。
对其中的“虽至亲亦忍绝，纵为恶亦不让。”可能很多人会谴责，个人认为，这样确实是不道德，甚至是很坏，但还说不上去“害人”。而且，毕竟要考虑当时的社会环境，可以想像，武则天做为一个女人，初登基面对大臣的反对，是在怎样的白色恐怖之下，做为一种明哲保身的手段，可能是有一种无奈，但连亲人都舍弃，于情上说不过去。
当然最重要的一点，这来俊臣说话也太直了，事实上，在面对一些利益生死问题时，就算是所谓的正人君子也会好好考虑，但他们显然不会这样说出来。直接说出来，可以说是“冒天下之大不韪”。
就如同马基雅维里虽然爽快的人会承认他的《君主论》是政治学中的超级经典,但是他在此文中说:人们忘记杀父仇人比忘记别人借他的钱要难得多.这句话一直是他最受指责的一句话,当然,他论邪恶及谎言时也说,如果君主在某些情况下必须使用邪恶及谎言,那么他要毫不犹豫的实行.个人感觉,马基雅维也维里的论述比来俊臣要邪恶的多,但君主论在被教皇列为禁书后,现在却成为人人敬仰的政治学经典,包括马克思,恩格斯都对他大为赞美,认为他是第一个将政治学与伦理学分开的大学者.
未完待续
| 作者：123682966 回复日期：2010-04-26 10:48:01 |
百闻终于一见。
手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn
手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn
| 作者：wuweichuan 回复日期：2010-04-26 11:01:44 |
沙发，有史以来头一个沙发！
有深度，MS没人深入研究过！
有深度，MS没人深入研究过！
| 作者：chchr0072 回复日期：2010-04-26 11:25:41 |
这个话题确实值得研究研究，LZ继续啊
| 作者：喷空之鬼 回复日期：2010-04-26 15:20:24 |
独辟蹊径，这帖子有前途，可别太监喽。
| 作者：aaa_ch 回复日期：2010-04-26 15:27:11 |
治下卷三
甘居人下者鲜，御之失谋，非犯，则篡耳。
甘居于人下的人很少,人们总是想争利益的,如果不用计策,不能控制他们,则他们很可能就要得寸进尺。
上无威，下生乱。威成于礼，恃以刑，失之纵。私勿与人，谋必辟。幸非一人，专固害。机心信隐，交接靡密，庶下者知威而畏也。
君主如果不显示自己的生杀之权，大臣们就会作乱，而权威在于表面的形式，以刑罚来过分处罚，或是随意加以宽赦，都不能建立真正的威严.宠幸的不只是一人，因为宠幸一人常成为祸害。做事隐密，不为人知，则君主的威严就显示出来了。这一句与管仲，与韩非子这类法家的观点完全一致。
下附上以成志，上恃下以成名。下有所求，其心必进，迁之宜缓，速则满矣。上有所欲，其神若亲，礼下勿辞，拒者无助矣。
下依靠上而成就自己的功名，而君主则依靠大臣成就自己的地位。做大臣的若有求于君主，则此人必有上进心，对他的提升，不要太快，如太快，就容易使他骄傲。而君主若对大臣有所求，必然会对大臣亲切，则此时大臣不要对君主的友好拒绝。
人有所好，以好诱之无不取，人有所惧，以惧迫之无不纳。才可用者，非大害而隐忍。其不可制，果大材而亦诛。赏勿吝，以坠其志。罚适时，以警其心。恩威同施，才德相较，苟无功，得无天耶。
人都是有欲望的，以利诱之，就能使他听话，人都是害怕某些事的，用这些他怕的来控制他，则他才不会反抗。有才的人，虽有小害而用之，但若是不服从的人，即使有大才也要杀了他。赏不要太小气，因赏得多，必使他对君主有贪图，因而更加服从。惩罚还要即时，以警告他，恩威同施，再加上任用的又都是有才又服从的人，即使不能治理好国家，也不会太差。
这仍是法家的语言，与《管子》《韩非子》如出一辙。
甘居人下者鲜，御之失谋，非犯，则篡耳。
甘居于人下的人很少,人们总是想争利益的,如果不用计策,不能控制他们,则他们很可能就要得寸进尺。
上无威，下生乱。威成于礼，恃以刑，失之纵。私勿与人，谋必辟。幸非一人，专固害。机心信隐，交接靡密，庶下者知威而畏也。
君主如果不显示自己的生杀之权，大臣们就会作乱，而权威在于表面的形式，以刑罚来过分处罚，或是随意加以宽赦，都不能建立真正的威严.宠幸的不只是一人，因为宠幸一人常成为祸害。做事隐密，不为人知，则君主的威严就显示出来了。这一句与管仲，与韩非子这类法家的观点完全一致。
下附上以成志，上恃下以成名。下有所求，其心必进，迁之宜缓，速则满矣。上有所欲，其神若亲，礼下勿辞，拒者无助矣。
下依靠上而成就自己的功名，而君主则依靠大臣成就自己的地位。做大臣的若有求于君主，则此人必有上进心，对他的提升，不要太快，如太快，就容易使他骄傲。而君主若对大臣有所求，必然会对大臣亲切，则此时大臣不要对君主的友好拒绝。
人有所好，以好诱之无不取，人有所惧，以惧迫之无不纳。才可用者，非大害而隐忍。其不可制，果大材而亦诛。赏勿吝，以坠其志。罚适时，以警其心。恩威同施，才德相较，苟无功，得无天耶。
人都是有欲望的，以利诱之，就能使他听话，人都是害怕某些事的，用这些他怕的来控制他，则他才不会反抗。有才的人，虽有小害而用之，但若是不服从的人，即使有大才也要杀了他。赏不要太小气，因赏得多，必使他对君主有贪图，因而更加服从。惩罚还要即时，以警告他，恩威同施，再加上任用的又都是有才又服从的人，即使不能治理好国家，也不会太差。
这仍是法家的语言，与《管子》《韩非子》如出一辙。
| 作者：lingegg 回复日期：2010-04-26 21:38:16 |
记号
| 作者：杂乌 回复日期：2010-04-26 22:12:08 |
好文
| 作者：aaa_ch 回复日期：2010-04-27 08:35:23 |
控权卷四
权者，人莫离也。取之非易，守之犹艰；智不足弗得，谋有失竟患，死生事也。
权力，做君主的不可放弃。且取得它本就不容易，而保持他甚至是更难，没有足够的智慧不会得到它，权力，它是人主的根本，甚至会决定君主的生死。
看到这，想起韩非子当中的一些故事（没去查资料，只是一说。）：春秋时期，齐国一位姓田的大臣以小斗收粮，从而得到了民心，最终谋反成功。而后，另外一个国家的大臣向君主说：当君主的，惩罚大臣容易被忌恨，而赏赐才是大臣们所欢喜的，因此，他表示忠心，赏赐这类事仍由君主来做，而惩罚这种“坏事”则由他来做，君主听了很高兴，就按照这位大臣说得做了。过了不久，这个国家的臣民都知道是这个大臣掌握着惩罚，掌握着他们的生死，就对这位大臣非常害怕，于是纷纷向他表明忠心，结果没过多入，这位大臣也谋反成功。
由此说明：赏赐与惩罚是君主两项最重要的权力，哪一个都不能交给别人，交给别人，必亡自己。
假天用事，名之顺也。自绝于天，敌之罪也。民有其愚，权有其智。德之不昭，人所难附焉。
借用老天的名义，名正言顺。这也是古代人不论是谋反还是平反的人都要利用的。而“自绝于天”这类罪名则要强加到敌人的身上。要显示出自己的聪明智慧，否则，人们不会来依附。
乱世用能，平则去患。盛世惟忠，庸则自从。名可易，实必取；名实悖之，权之丧矣。嗜权逾命者，莫敢不为；权之弗让也，其求必极。机为要，无机自毁；事可绝，人伦亦灭。利禄为羁，去其实害；赏以虚名，收其本心。若此为之，权无不得，亦无失也。
乱世用有才能的人，和平时期则要去除有害的人。正如刘邦杀大将，宋太祖杯酒释兵权，朱元璋杀大臣一样，不管你说这是道德还是不道德，客观形势如此，不得不这样做。盛世时只要求大臣们要忠心，如此一来，下面的人自然服从。做君主的，不但要有好名声，还要掌握实权，有名无实，则没有权力。把权力看成自己的生命，下面的大臣就没有敢不服从的。权不给予别人，则别人才会来求你，也就是说，如果把权力给了别人，别人也就不会来求你了，到时甚至你会去求他。做事机密是很重要的，如果不懂得这一点，事情就会失败。这实际上就是“法术势”中的“术”。
“事可绝，人伦亦灭。”正如上文中的“虽至亲亦忍绝，纵为恶亦不让，”这来俊臣确实是有胆，这样的话怎能明说？从前文可以看出，《罗织经》并没有让人非难之处，后文中奸恶之处也很难找到。但就是这两句话，讲得确实吓人，可是也是实际，不用举例子，古代君主中有多少杀妻杀子杀大臣的？古代的大臣中有多少欺世盗名，“事可绝，人伦亦灭”的？比如他们为登上帝位而杀皇帝，为登上帝位而显示自己的情操不惜杀害自己的儿子。
这来俊臣太有胆了！赤裸裸的这样讲出来，善良的人会害怕，坏人也害怕。
权者，人莫离也。取之非易，守之犹艰；智不足弗得，谋有失竟患，死生事也。
权力，做君主的不可放弃。且取得它本就不容易，而保持他甚至是更难，没有足够的智慧不会得到它，权力，它是人主的根本，甚至会决定君主的生死。
看到这，想起韩非子当中的一些故事（没去查资料，只是一说。）：春秋时期，齐国一位姓田的大臣以小斗收粮，从而得到了民心，最终谋反成功。而后，另外一个国家的大臣向君主说：当君主的，惩罚大臣容易被忌恨，而赏赐才是大臣们所欢喜的，因此，他表示忠心，赏赐这类事仍由君主来做，而惩罚这种“坏事”则由他来做，君主听了很高兴，就按照这位大臣说得做了。过了不久，这个国家的臣民都知道是这个大臣掌握着惩罚，掌握着他们的生死，就对这位大臣非常害怕，于是纷纷向他表明忠心，结果没过多入，这位大臣也谋反成功。
由此说明：赏赐与惩罚是君主两项最重要的权力，哪一个都不能交给别人，交给别人，必亡自己。
假天用事，名之顺也。自绝于天，敌之罪也。民有其愚，权有其智。德之不昭，人所难附焉。
借用老天的名义，名正言顺。这也是古代人不论是谋反还是平反的人都要利用的。而“自绝于天”这类罪名则要强加到敌人的身上。要显示出自己的聪明智慧，否则，人们不会来依附。
乱世用能，平则去患。盛世惟忠，庸则自从。名可易，实必取；名实悖之，权之丧矣。嗜权逾命者，莫敢不为；权之弗让也，其求必极。机为要，无机自毁；事可绝，人伦亦灭。利禄为羁，去其实害；赏以虚名，收其本心。若此为之，权无不得，亦无失也。
乱世用有才能的人，和平时期则要去除有害的人。正如刘邦杀大将，宋太祖杯酒释兵权，朱元璋杀大臣一样，不管你说这是道德还是不道德，客观形势如此，不得不这样做。盛世时只要求大臣们要忠心，如此一来，下面的人自然服从。做君主的，不但要有好名声，还要掌握实权，有名无实，则没有权力。把权力看成自己的生命，下面的大臣就没有敢不服从的。权不给予别人，则别人才会来求你，也就是说，如果把权力给了别人，别人也就不会来求你了，到时甚至你会去求他。做事机密是很重要的，如果不懂得这一点，事情就会失败。这实际上就是“法术势”中的“术”。
“事可绝，人伦亦灭。”正如上文中的“虽至亲亦忍绝，纵为恶亦不让，”这来俊臣确实是有胆，这样的话怎能明说？从前文可以看出，《罗织经》并没有让人非难之处，后文中奸恶之处也很难找到。但就是这两句话，讲得确实吓人，可是也是实际，不用举例子，古代君主中有多少杀妻杀子杀大臣的？古代的大臣中有多少欺世盗名，“事可绝，人伦亦灭”的？比如他们为登上帝位而杀皇帝，为登上帝位而显示自己的情操不惜杀害自己的儿子。
这来俊臣太有胆了！赤裸裸的这样讲出来，善良的人会害怕，坏人也害怕。
| 作者：cpu8088_epgc 回复日期：2010-04-27 08:44:43 |
来俊臣就是请酷吏周兴"入瓮"的那位酷吏啊!
中国人,搞人最拿手了!
如果聪明多用在自然\机械\电子上,中国人早就称霸全球了,呵呵
| 作者：aaa_ch 回复日期：2010-04-28 20:22:52 |
一，史书中提到来俊臣都是酷吏,而来俊臣在《罗织经》中又讲“法之善恶，莫以文也，乃其行焉；刑之本哉，非罚罪也，乃明罪焉。”那么到底哪一种才是事实？
其实不用翻史料，只要根据推理就可以得知他们实际上是什么样的人。
这就要问武则天需要什么样的人？
做为篡位登基的武则天，显然要保持自己的统治，要保持自己的统治，就要惩治不服从自己的人，保护亲近自己的人。
在此情况下，不杀敌更是不明智的，多树敌是不明智的，显然，没有头脑，乱杀无辜的酷吏显然不是武则天所要的。
但是没有胆量杀人的人也不是武则天所愿意任用的，因为有的人本性确是不愿得罪人，害怕杀戮。
在这种情况下，能揣测武则天的意志，有目的有目标的惩治人才是武则天所需要的，而且这种人必须明知对方没有罪也下得去手，第三点要有惩治人的能力，这种有理智的人才是武则天所需要的。
而来俊臣就具有这两个特点，他自小被人欺负轻视的经历使他不介意杀人（后文将会提到。），在对周兴请君入瓮中的表现，以及写出罗织经的才能，都显示出他是一个很有理智的人。
二，而来俊臣的死也是形势的必然。
来俊臣的忠诚很明显不是真正的忠诚，不只是他自己，武则天也很清楚。
更重要的是。形势的变化。武则天只是暂时与来俊臣是一伙的，她要的是大臣们的服从，一旦二者相容，则来俊臣就成为众矢之的。
他对于武则天只是打击异已的工具，只具有利用价值，在需要他时自然会任用他，但随着武则天统治的稳定，就不再需要了，或至少利用价值降低了，甚至他的价值会转到反面：杀了他会解除人们对曾经残酷的怨恨。实际上从其它酷吏的命运上也可以看出，确是如此。但来俊臣没看出来，也许他写罗织经的目的是因为他看出来了一些，因此向武则天表忠心，但是这种忠心是没有多大价值的，也许，武则天还留有一点情念，并不想杀他，但当时的形势，来俊臣已没有多少价值了，在别人的煽风点火之下，来俊臣的死几乎是种必然。
从武则天的话中也可以看出来，杀了来俊臣后，武则天下诏书道："来俊臣本来是个里巷中的小人，向来轻薄险恶，但是他能极力地举发那些有罪错的人，应当说他还是献出了一些忠诚的。但是各位王侯这些磐石宗枝们。一定要毁掉他，而南北衙的文武将相们，也都打算推倒他，那就应该给予他诛杀全部家族之罪，从而解除人们的愤恨。
来俊臣死后，武则天曾经问侍郎大臣姚崇：“过去有周兴、来俊臣等办理朝政，朝臣总是互相检举、揭发，经常有大臣犯罪。但是自朕杀掉了来俊臣与周兴等人，现在却没有贪官及造反的人了，这是不是来俊臣等人的过错呢？”
这明显是武则天在装傻，而姚崇呢？
据《新唐书-姚崇传》说，当时姚崇回答得很是巧妙，他说：“来俊臣只是揣摩陛下的意思办案，案子想办成怎样，都是看陛下的脸色来的。所以，这些案子，是信不得的。东汉末年，有钩党，现在也有‘钩党’，这在来俊臣那里，叫做‘罗织’，换了个名目而已。”
他还说，我敢以身家姓命担保，与陛下打个赌，谁也不想谋反，真正谋反的王室与官员，是所谓“官逼官反”，是陛下您自己逼出来的。如果您不去逼他们，不任用来俊臣这种人，他们太平日子不过，为什么非要选择造反呢？
姚崇已经稍微点出来了，其实是武则天的本意。
来俊臣代替武则天发泄了人们的愤怒，但通过罗织经，很容易看出，真正的黑手是武则天，但人们不敢对付这位女强人，只好拿软柿子捏了，于是来俊臣死了。
来俊臣必会成为武则天与大臣们妥协时的替罪羊。
在君主论中也一样，先找人做坏事，最后再除去他以除民愤，三国演义中的曹操也是这样做的。
三，关于来俊臣本人：
来俊臣（651—697），雍州人，父亲来操，曾任松州长史。
万岁通天元年（696年），来俊臣迁升洛阳令、司农少卿。万岁通天二年，因得罪武氏诸王及太平公主被诛。
来俊臣本来姓蔡，但因为他有个喜欢赌博的老爸，事情的走向就发生了改变。这种改变对他最大的影响就是让他成为了来家的后代。
话要从头说起。雍州万年乡下有一对好朋友，一个姓来，叫来操；一个姓蔡，叫蔡本。二人不务正业，喝酒赌博，无所不为。蔡本的妻子也许还有几分姿色，来操便屡屡私下挑逗勾引，一来二去，来操就和蔡本的妻子勾搭成奸了。情场得意的来操赌场也有上佳表现，短短一段时间过去，就在赌场上赢了戴着绿帽子的蔡本数十万钱。蔡本哪里有那么多赌资，最后只好把自己的老婆押给来操抵账。来操和蔡本的老婆眉来眼去已久，见蔡本以老婆做抵押当然求之不得。
就这样，蔡本的老婆成了来操的老婆。这还不算，对于来操来说还有另外的“收获”—蔡本的老婆被抵押过来的时候已经有孕在身。只是那时候人们的生育知识尚不丰富，算来算去，也算不出来蔡本老婆肚子中的孩子到底算谁的。但无论如何说，这个孩子却称得上是应劫而生，他既秉承了其母的风流淫荡，又继承了老来或老蔡的贪婪与狡诈。这样异常的胎教环境注定了这个孩子未来的“不同凡响”。
早年，来俊臣游手好闲，不事生产，终于有一天因犯奸盗罪被捕入狱。也许是为了争取宽大处理，也许是天性如此，犯罪分子来俊臣在狱中最大的爱好就是“妄告密”。有时是捕风捉影，有时干脆连一点儿影子都没有，来俊臣就会活灵活现地向监狱管理人员告发某某还隐瞒了什么重大罪行。由于他所告发的事情多属无中生有，狱吏查来查去，当然也不会有一点儿收获。但是他还是一如既往地“妄告密”，告来告去，终于引发管理层的震怒，刺史王续将他痛打了一顿—“杖之一百”。来俊臣这才老实了一段时日。
然而不久之后，痛打来俊臣的刺史王续因犯事被朝廷诛杀，这让来俊臣看到了希望之光。既然王续被朝廷诛杀，说明王续不是什么好鸟，他既然不是什么好鸟，按照逻辑推理，被他痛打过的人就一定不会太坏。来俊臣灵机一动，抓住机遇，继续告密。这次他告的层次更高，直接揭发王续有重大罪行，并进而移花接木，在举报信上编造自己因揭发王续而招致痛打的“革命经历”。
据说武则天见到这份举报信十分高兴，马上破例接见来俊臣。顷刻之间，来俊臣身价百倍，武则天“以为忠，累迁侍御史，加朝散大夫”。
由上文可以看出，来俊臣在做为一个孩子时，就是被人轻视的，由于这种出身，人们一提到他都会带着蔑视，比如总会说他是个“诡谲奸诈、反复无常、凶险邪恶、残忍荒唐而且举世无双的家伙，”而他到了青年时期，不管是真犯法还是假犯法，更是被投入监狱，由上文可以看出，他童年及青年时期吃的苦头并不小。并且被看成一个天生的坏种。
实际上历史上著名的坏人的死都是很匪夷所思的。如严嵩，在徐阶的言语中很明显是他诬陷的严嵩，但这徐阶诬陷了别人还洋洋得意，自以为聪明。大宦官刘谨之死就更加奇怪了，他不是因为做坏事而死的，却是因做好事而死的，刘谨想整治吏治，彻查贪污，结果不管是所谓的忠臣还是贪污分子联合起来搞垮了他，而且，刘谨造反的罪名更很牵强，一个太监造什么反？他凭什么能造反？
而这位来俊臣，也是因要做好事而死的。对于唐朝的遗臣们来讲，如果能有人整倒武姓各王，那是求之不得的好事，可这来俊臣正要做这事时，却被处死了。
刘谨死时据说人们要买他的肉吃，而来俊臣死时人们也要买他的肉吃。但实际上，刘谨只治人而不害人，他不杀人。这来俊臣虽被人们说得如何的凶恶，但从《罗织经》中来看，他要整治的人都是有目标的，完全不象是人们所以为的只为杀人而杀人。
其实不用翻史料，只要根据推理就可以得知他们实际上是什么样的人。
这就要问武则天需要什么样的人？
做为篡位登基的武则天，显然要保持自己的统治，要保持自己的统治，就要惩治不服从自己的人，保护亲近自己的人。
在此情况下，不杀敌更是不明智的，多树敌是不明智的，显然，没有头脑，乱杀无辜的酷吏显然不是武则天所要的。
但是没有胆量杀人的人也不是武则天所愿意任用的，因为有的人本性确是不愿得罪人，害怕杀戮。
在这种情况下，能揣测武则天的意志，有目的有目标的惩治人才是武则天所需要的，而且这种人必须明知对方没有罪也下得去手，第三点要有惩治人的能力，这种有理智的人才是武则天所需要的。
而来俊臣就具有这两个特点，他自小被人欺负轻视的经历使他不介意杀人（后文将会提到。），在对周兴请君入瓮中的表现，以及写出罗织经的才能，都显示出他是一个很有理智的人。
二，而来俊臣的死也是形势的必然。
来俊臣的忠诚很明显不是真正的忠诚，不只是他自己，武则天也很清楚。
更重要的是。形势的变化。武则天只是暂时与来俊臣是一伙的，她要的是大臣们的服从，一旦二者相容，则来俊臣就成为众矢之的。
他对于武则天只是打击异已的工具，只具有利用价值，在需要他时自然会任用他，但随着武则天统治的稳定，就不再需要了，或至少利用价值降低了，甚至他的价值会转到反面：杀了他会解除人们对曾经残酷的怨恨。实际上从其它酷吏的命运上也可以看出，确是如此。但来俊臣没看出来，也许他写罗织经的目的是因为他看出来了一些，因此向武则天表忠心，但是这种忠心是没有多大价值的，也许，武则天还留有一点情念，并不想杀他，但当时的形势，来俊臣已没有多少价值了，在别人的煽风点火之下，来俊臣的死几乎是种必然。
从武则天的话中也可以看出来，杀了来俊臣后，武则天下诏书道："来俊臣本来是个里巷中的小人，向来轻薄险恶，但是他能极力地举发那些有罪错的人，应当说他还是献出了一些忠诚的。但是各位王侯这些磐石宗枝们。一定要毁掉他，而南北衙的文武将相们，也都打算推倒他，那就应该给予他诛杀全部家族之罪，从而解除人们的愤恨。
来俊臣死后，武则天曾经问侍郎大臣姚崇：“过去有周兴、来俊臣等办理朝政，朝臣总是互相检举、揭发，经常有大臣犯罪。但是自朕杀掉了来俊臣与周兴等人，现在却没有贪官及造反的人了，这是不是来俊臣等人的过错呢？”
这明显是武则天在装傻，而姚崇呢？
据《新唐书-姚崇传》说，当时姚崇回答得很是巧妙，他说：“来俊臣只是揣摩陛下的意思办案，案子想办成怎样，都是看陛下的脸色来的。所以，这些案子，是信不得的。东汉末年，有钩党，现在也有‘钩党’，这在来俊臣那里，叫做‘罗织’，换了个名目而已。”
他还说，我敢以身家姓命担保，与陛下打个赌，谁也不想谋反，真正谋反的王室与官员，是所谓“官逼官反”，是陛下您自己逼出来的。如果您不去逼他们，不任用来俊臣这种人，他们太平日子不过，为什么非要选择造反呢？
姚崇已经稍微点出来了，其实是武则天的本意。
来俊臣代替武则天发泄了人们的愤怒，但通过罗织经，很容易看出，真正的黑手是武则天，但人们不敢对付这位女强人，只好拿软柿子捏了，于是来俊臣死了。
来俊臣必会成为武则天与大臣们妥协时的替罪羊。
在君主论中也一样，先找人做坏事，最后再除去他以除民愤，三国演义中的曹操也是这样做的。
三，关于来俊臣本人：
来俊臣（651—697），雍州人，父亲来操，曾任松州长史。
万岁通天元年（696年），来俊臣迁升洛阳令、司农少卿。万岁通天二年，因得罪武氏诸王及太平公主被诛。
来俊臣本来姓蔡，但因为他有个喜欢赌博的老爸，事情的走向就发生了改变。这种改变对他最大的影响就是让他成为了来家的后代。
话要从头说起。雍州万年乡下有一对好朋友，一个姓来，叫来操；一个姓蔡，叫蔡本。二人不务正业，喝酒赌博，无所不为。蔡本的妻子也许还有几分姿色，来操便屡屡私下挑逗勾引，一来二去，来操就和蔡本的妻子勾搭成奸了。情场得意的来操赌场也有上佳表现，短短一段时间过去，就在赌场上赢了戴着绿帽子的蔡本数十万钱。蔡本哪里有那么多赌资，最后只好把自己的老婆押给来操抵账。来操和蔡本的老婆眉来眼去已久，见蔡本以老婆做抵押当然求之不得。
就这样，蔡本的老婆成了来操的老婆。这还不算，对于来操来说还有另外的“收获”—蔡本的老婆被抵押过来的时候已经有孕在身。只是那时候人们的生育知识尚不丰富，算来算去，也算不出来蔡本老婆肚子中的孩子到底算谁的。但无论如何说，这个孩子却称得上是应劫而生，他既秉承了其母的风流淫荡，又继承了老来或老蔡的贪婪与狡诈。这样异常的胎教环境注定了这个孩子未来的“不同凡响”。
早年，来俊臣游手好闲，不事生产，终于有一天因犯奸盗罪被捕入狱。也许是为了争取宽大处理，也许是天性如此，犯罪分子来俊臣在狱中最大的爱好就是“妄告密”。有时是捕风捉影，有时干脆连一点儿影子都没有，来俊臣就会活灵活现地向监狱管理人员告发某某还隐瞒了什么重大罪行。由于他所告发的事情多属无中生有，狱吏查来查去，当然也不会有一点儿收获。但是他还是一如既往地“妄告密”，告来告去，终于引发管理层的震怒，刺史王续将他痛打了一顿—“杖之一百”。来俊臣这才老实了一段时日。
然而不久之后，痛打来俊臣的刺史王续因犯事被朝廷诛杀，这让来俊臣看到了希望之光。既然王续被朝廷诛杀，说明王续不是什么好鸟，他既然不是什么好鸟，按照逻辑推理，被他痛打过的人就一定不会太坏。来俊臣灵机一动，抓住机遇，继续告密。这次他告的层次更高，直接揭发王续有重大罪行，并进而移花接木，在举报信上编造自己因揭发王续而招致痛打的“革命经历”。
据说武则天见到这份举报信十分高兴，马上破例接见来俊臣。顷刻之间，来俊臣身价百倍，武则天“以为忠，累迁侍御史，加朝散大夫”。
由上文可以看出，来俊臣在做为一个孩子时，就是被人轻视的，由于这种出身，人们一提到他都会带着蔑视，比如总会说他是个“诡谲奸诈、反复无常、凶险邪恶、残忍荒唐而且举世无双的家伙，”而他到了青年时期，不管是真犯法还是假犯法，更是被投入监狱，由上文可以看出，他童年及青年时期吃的苦头并不小。并且被看成一个天生的坏种。
实际上历史上著名的坏人的死都是很匪夷所思的。如严嵩，在徐阶的言语中很明显是他诬陷的严嵩，但这徐阶诬陷了别人还洋洋得意，自以为聪明。大宦官刘谨之死就更加奇怪了，他不是因为做坏事而死的，却是因做好事而死的，刘谨想整治吏治，彻查贪污，结果不管是所谓的忠臣还是贪污分子联合起来搞垮了他，而且，刘谨造反的罪名更很牵强，一个太监造什么反？他凭什么能造反？
而这位来俊臣，也是因要做好事而死的。对于唐朝的遗臣们来讲，如果能有人整倒武姓各王，那是求之不得的好事，可这来俊臣正要做这事时，却被处死了。
刘谨死时据说人们要买他的肉吃，而来俊臣死时人们也要买他的肉吃。但实际上，刘谨只治人而不害人，他不杀人。这来俊臣虽被人们说得如何的凶恶，但从《罗织经》中来看，他要整治的人都是有目标的，完全不象是人们所以为的只为杀人而杀人。
| 作者：APM47 回复日期：2010-04-28 20:30:14 |
楼主，其实你的标题已经蕴含了答案了。这个罗织经，他既是害人的经典，也是政治学的经典啊。政治，处理的就是人和人的关系，核心要旨，就是自己的上位，以及伴随的对他人的陷害。来俊臣这本书，不过是个极端化的表现形式。
| 作者：因君沉吟 回复日期：2010-04-28 20:35:31 |
顶
| 作者：直钩渔翁 回复日期：2010-04-28 21:06:05 |
一家之言
| 作者：鼎鼎鼎鼎鼎鼎 回复日期：2010-04-28 23:07:04 |
。
| 作者：药笺 回复日期：2010-05-06 00:03:24 |
.
| 作者：meiyoutianli 回复日期：2010-05-07 13:43:52 |
兰州，你什么地干活？一会正经，一会不正经的，呵呵！
| 作者：无方道 回复日期：2010-06-03 16:23:48 |
顶
| 作者：我就是皇马 回复日期：2010-06-03 19:56:02 |
不错
| 作者：tianding 回复日期：2010-06-09 16:22:42 |
HOho~害人的经典，死在他手下的人多了
| 作者：tianding 回复日期：2010-06-09 17:10:58 |
写的不错，还有吗？继续呀，作者功底不错，哪天再写 韩非子相关的呀，还有那个意大利的马季维利亚的。
Things you can do from here:
- Subscribe to 恒甫学社 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论