外一篇：立场与真相
和老友聊天，又说起杨元元，我俩都认同这是个出了问题的家庭。老友说，杨氏兄妹都很简单，完全不懂人情世故。她说起，弟弟也是很老实澄澈的青年，在答网友时老老实实一五一十地陈述每一个细节，结果令自己很被动。因为我没看过弟弟的答网友，老友介绍说，比如他说给姐姐买了台六千多的笔记本电脑；我不解，老友解释说，既然说很困难，就不应当说这件事。
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
作者：云之 | 评论(3) | 标签:第一滴血4, 精神平等, 普世价值, 个人主义, EGO, 真相, 立场, 韩寒
早晨阴天，接着开始下雨，于是看了央视六台播放的斯泰隆的“第四滴血”，挺好看。我大概只看过第一滴，中间两滴没看过。这部电影很紧凑，拍得不错。有几点感想：
一、不理解精神平等，不可能认识到生命的价值。如斯泰隆在影片中扮演的退役老兵约翰所说，“有的生命有价值，有的没有。”他只是客观地说出了这个世界的现状。
看着那些穷凶极恶、残酷屠杀并折磨平民、羞辱并虐待妇女的缅兵，想起昨天看到新浪围脖上传递的视频，一男子暴打一个小士多中怀有身孕的收银员。这些现象，邪恶的程度不同，但背后的理念是一样的：有些人的尊严和价值，就是建立在践踏他人的尊严和生命以及他人的俯首帖耳和无条件顺从的基础上，否则就是无视他的尊严。他只有通过穷凶极恶的方式，才能建立或挽回他的尊严，其中所反映的是自我的卑微、不自信和恐惧。
二、不要扮演天使，人只能做力所能及的工作，否则害人累己。难道可以置那些痛苦受难的人们于不顾？有时候天使无法做到的，政客却可以，可惜这个世界越来越向实用主义靠拢。
国家实在不是什么好东西。只要本国拿到好处，也顾不上他国平民的痛苦呻吟，只当“眼不见为净”。这真的是对本国有利吗？人类的眼光越来越短浅，可能是魔的力量太猛烈，令人只顾眼前，无暇顾及未来，或以未来的灾难换取今天的一点好处。
三、有中国学人说，西方的普世价值只是基督教价值，不是全人类的普世价值。我不知道基督教价值、西方的普世价值和全人类的普世价值的差异在哪里。在我看来，人的精神平等、人人拥有不妨害他人也不被他人侵犯的自由和财产权利，这就是普世价值的根本。然而在这个根本之下，人们的差异和争议仍然难免。
影片中教会雇请的拯救队中，有人进去一看到惨状，估计不可能有幸存者，而且敌我力量悬殊，立即主张走人；有人却认为，既然收了报酬，还是应当进去拯救；在遭遇了进一步的恐怖危险后，头头下令撤回，却被约翰近乎劫持而令其继续拯救。在这里，我看到了个人主义的力量。
看军事题材的影视作品，中国和好莱坞之间的一个巨大差异是，前者看到的是整体，而后者看到的是个人，前者的纪律强调的是步调统一、没有差异，而后者却统一行动、各自不同。
3.1本来约翰只负责将人员送到岸边，在那里看船就是了。当他自动加入时，立即被拯救队的头头严辞拒绝。各负其责，这是西方个人主义的重要部分，你做好你自己的事，我做好我的。既然约翰的职责是看守小船，他就必须守在那里保证船的安全，而拯救当然是拯救队的职责，小船的安全也是拯救队安全撤离的重要保障。
3.2 EGO，也是个人主义的重要部分。一个人必须要有自我，而且要有强大的自我，强大到足以承担自己的人生并担负起自己的责任。普世价值的共识之下，人的差异，部分来自EGO的不同，有人的自我不够强大，比如见到危险就想从职责中退缩，而有的人却足够强大而勇于兑现承诺——既然如此承诺，我就尽力做到。
3.3除了EGO的不同，人最大的差异，在于是否能够舍弃自我，这和集体主义意识中的“无我”有天壤之别。有足够强大的自我，才会有足够的勇气舍弃自我，就如林昭、遇罗克、顾准……这些不屈的人生或许能够帮助人们理解“强大的自我”与“舍弃自我”的一致性。
3.4强大，除了勇气，理性也是很重要的部分。认识到危险而舍己与认识不足而舍己，如果说前者表现了勇气，而后者恐怕只能说是鲁莽。
约翰，不是天使，但他的自我比深入险境的天使队伍——教会救助队的成员要强大。天使们抱了不怕牺牲的精神，但他们并不确实了解实际的危险和恐怖，而约翰了解，因此他在“天使”（不记得女主角的名字，呵呵）的坚持下将他们送入险境后，就自动背上了拯救他们的职责并兑现了自己对自己的承诺。
拯救队头头，虽然只是为了抚养前妻和三个儿女（这同样是责任）而参加拯救，他理性衡量拯救的危险和可能后做出撤回的决定，但部分由于约翰的“挟持”而继续拯救。但他一旦继续拯救行动，就全力以赴，并且在被缅兵抓获时，无惧于暴打和死亡恐吓，大骂缅兵，同样表现了一个强大的自我。
我由此想到，在缺乏足够的理性的情况下，高尚可能很廉价。
虽然是电影观后感，我要感谢C.S.路易斯，他让我悟到了个人主义的精髓（我的理解不一定正确）。个人主义（虽然我讨厌“主义”）正是普世价值的基础，而专制和奴役正是建立在集体主义的基础上。我再次藐视和鄙视集体主义！
外一篇：立场与真相
和老友聊天，又说起杨元元，我俩都认同这是个出了问题的家庭。老友说，杨氏兄妹都很简单，完全不懂人情世故。她说起，弟弟也是很老实澄澈的青年，在答网友时老老实实一五一十地陈述每一个细节，结果令自己很被动。因为我没看过弟弟的答网友，老友介绍说，比如他说给姐姐买了台六千多的笔记本电脑；我不解，老友解释说，既然说很困难，就不应当说这件事。
由此我也想到，家里也有些堵心的事，有人说应当放到网上，我却没信心做这件事，因为照我的叙述风格，肯定吸引不了眼球，因此我也建议找合适的人去做。说白了，就是将事件变得戏剧化而能够吸引眼球。
正因如此，我在网上很少关注那些热点事件，因为我没法判断真假以及几分真、几分假，我可能会等事件沉淀一段时间后，再根据比较完整的资料来了解真相。
我们一向“不明真相”，也没法了解真相。如今有了网络，情况有所好转，但了解真相仍然不易，因为人们很习惯说他“认为”的事，而这不一定就是真相。
韩寒说，他是没有立场、只分对错的人。这句话很触动我。我想起法院对待证人的态度。了解与案件有关的事实的证人，往往不是一方当事人公司的雇员就是另一方的雇员，法院通常在没有其他证据佐证的情况下，不会采纳本方雇员对本方有利的作证。
事实似乎也是如此。当人们面对一个争议的时候，特别是和自己有关时，人们往往先选择立场，然后再来选择看待事件的角度。而人们在讲述一件事时，往往也是基于他的立场讲述对他有利的或他“认为”（不一定‘是’）的部分。
也许这是人性的一部分。但是如果人们完全无视这样的情况，从来也不会自省和反思，就会形成如同癌细胞一样的恶疾，人们再也不会知道真相，而真相也真的就永远消失了，就如同罗生门。
Things you can do from here:
- Subscribe to 一五一十部落头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论