[G4G] Re: 在经适房问题上向茅于轼先生道歉

　　李慎之先生也被罵的，但是我記得《剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义》中對他這樣的自保、自利主義做了辯護。

　　對茅于軾先生，我也是這麼看待的，牠先要能自保自利，然後才能說人話。

　　「基于自由主义的个体精神，我并不认为任何人当然、先验的对公众负有一种道义责任。假设局限在私人生活领域，我也不认为有人有权力指责任何社会成员极权政治的"互惠共存"。但自由主义学者皆是程度不同的公众人物，只要没有哪吒式的"剔骨削肉"，就一定会在公共领域程度不一的背负原罪。因为知识分子说到底是以"公共言论和学术思想"来换钱谋生的人，因此某种在公众面前和极权体制面前的道义责任并不是谁强加的，而是自我衍生的。甚至庸俗的说，是从学者和作家们自愿进行的思想产品的交易中附带出来的。这种责任仅仅因为他早先说出的每一句话、每一个观点而产生和积累。正是在这个意义上，我认为"与极权体制互惠共存"构成了当代大陆自由主义群体的"原罪"。这是大陆当代自由主义者在极权政治现实下摆脱不了的命运。我相信李慎之先生晚年在内心也沉重背负着这种"原罪"，才会有《风雨苍黄五十年》这样的锥心之篇，才会说出"我们这些革命党对民族都是有罪的"这种忏悔之语。

 　　我以为能够有勇气正视这一原罪，恰恰是摆脱犬儒化的一个起点。」

　　「一个研究自由主义的学者倘若不着眼于与自己互惠共存的本土极权政治现实，不着眼于一个自由主义的本土政治过程，他的学问就与当代大陆的自由主义无关，他是一知识爱好者而非自由主义知识分子。而本土现实所需要的着眼，最主要的内容之一就是常识的本土化叙事，常识在本土语境与文化下的融合或一次学术性的回锅。这种学问注定是不会在西方世界领先的。想走到西方前面去的人最好改行学理工科。以英美或东欧为标准批评李慎之乃至批评大陆自由主义的思想学术水准，其实质无非是批评大陆尚且处于蛮荒时代的专制主义制度现实。因为只有在这个角度上这样的批评才有正面的价值。」

　　「自由主义、保守主义、和法治主义有一个共同的经验主义的立场，即捍卫个体的每一种既得权益。为了避开在公共权力寻租过程中形成的臭名昭著的"既得利益"这个词，我使用"既得权益"这个概念。而且因为"权益"一词可以暗含对合法性的一种预审。保守中国以亿计的老百姓在20年间已经得到和还可能得到的那些权益，这比任何目标正确的整体主义诉求都更加重要。如2003年因城市房屋拆迁而引发数起自焚事件。在我看来，尤其说公民不惜舍身捍卫的是一种抽象的"权利"，不如说他们捍卫的正是在某地居住十年甚至数十年所形成的既得权益。任何立法如果不尊重这种先在的既得权益，这样的立法就是反自由主义的。再如北大的教改方案为什么在我看来非常刻薄寡恩，理由就是这个方案没有尊重大量中青年教师在过去十年或五年中的既得权益。"改革"并不是一个可以让部分人就此牺牲既得权益的正当性借口，甚至"民主"、"宪政"这些构成自由主义目标性的词汇，也不能在任何波及民众的激进手段中具有当下的正当性。因为所谓公民权利就是公民的"既得权益"，这是一个更根本的概念。在这个概念面前，任何要求个体牺牲的主张，都负有一种更严格的举证责任，要求给出一种更充分的正当性。」

2009/6/26 李强 <liqiang427@gmail.com>

我想骂的就他们这样的态度。

对暴政越是害怕，他越是猖狂。

2009/6/26 盟 <opfer.a.r@gmail.com>

　　為了腐敗而生的福利政策當然是兩個都有問題。

　　要表白，他們還有前途麼？話說三分既可，誰都留點臉面，不然又不知道橫生出甚麼罪名。

2009/6/26 李强 <liqiang427@gmail.com>

很好，坦白说我赞同你的想法，但是这里有个问题。

出问题的是福利政策，还是腐败？这才我从一开始讨论的问题。

说福利政策因为腐败失败了，向茅道歉。这是把目光的焦点从腐败转移到政策的争论上，或者是把政策的争论转移到腐败上！

这是一个中国式的不清不楚的表白，不表明是政策的制定失败了，也不表明是腐败导致了政策的失败。

没有数据，没有明确的论点和责任人，总之，一笔糊涂账！只有死掉的贪官有责任！

2009/6/26 盟 <opfer.a.r@gmail.com>

　　福利沒有對錯，但是在這個大環境下，所謂的福利不僅沒有惠及平民，反而成為國賊的特權，敛財工具。

　　在福利無法達到他預期能效的情況下，你還要繼續麼？有沒有福利你一樣吃不起肉的情況下，你還要讓福利給那群國賊吃山珍海味？

2009/6/26 李强 <liqiang427@gmail.com>

管理员，我再次举报有人人身攻击！！！再不处理，我可要粗话了啊！

既然知道腐败是制度漏洞，为什么把福利政策的对错，维系到他的身上？有什么样的福利政策，可以逃脱腐败的虎口，证明自己是对的？

你个脑袋浆糊的中庸分子缺乏的道德底线，就知道麻木不仁！

2009/6/26 种种哈 <miloservic@gmail.com>

这叫对腐败麻木不仁？

你这种洁癖患者，跟毛左有什么区别？ 巴不得在搞一次文革，把贪官全杀干净？
腐败是制度漏洞，反腐的代价是制度革命，往往就像朱镕基那样，又杀了贪官，又整了下岗。

你们这些脑袋浆糊的偏执分子缺乏全面考量的能力，就知道喊口号。

2009/6/26 李强 <liqiang427@gmail.com>

接触社会就应该对腐败麻木？

这个时候想起中庸了？想起应该有中国特色了？

--
*****************以下是签名******************
哈种种的博客：
http://miloservic.blogspot.com/

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
 要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
 要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
 更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---