大师与伪大师的可疑标尺
http://www.stnn.cc/cul_review/200902/t20090224_984221.html
自学者李辉在《北京晚报》发表质疑文章之后，"国学大师"文怀沙成了眼下最受关注的文化人物。李辉的文章认为：文怀沙在年龄、经历和学识三个方面，均存在造假行为。年龄和经历，不同的人可能会有不同的计算方法和认识角度，但在决定一个人是否具备大师资质方面，学识却是重要的衡量内容。
道德和行为上的瑕疵对一位"大师"重要不重要也许会有人商榷，但学识方面的较真，却容不得半点马虎。
在文怀沙"是国学大师、楚辞泰斗吗？"这一部分中，李辉引用知情者舒芜、柳白、李一氓、汤炳正等人的文章或通信，对一直被标注为"文怀沙主要著作"的《屈原集》以及《九歌今释》等作品，进行了质疑，质疑内容可以简单总结成两点，一点是这些"著作"是当时出版社领导安排的校注任务。当时包括文怀沙在内的参与编辑人员，"从时间顺序来说，他们每一个都可以说是新中国整理某书的第一人，但这个'第一'完全不包含价值意义，不是开辟者、创始者、奠基者的意思"，而且，"注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性"；第二点是，文怀沙的译文质量有问题，"译文非常不连贯"，"有些地方译者更是没有深刻的了解原文"，"文法也欠通"。
李辉的观点说得很明白，文怀沙的"著作"缺乏原创性，放在一般学者教授那里用于职称晋级、评评奖倒也罢了，作为"国学大师、楚辞泰斗"，这点"家底"实在说不过去。文怀沙的"家底"究竟如何，他在凤凰网的回应是，"已经出版的，有'正清和'三十三字真经，这是我最短的文章，也有编的最长的，就是《四部文明》200卷，约近一亿四千万言"。从"三十三字"到"一亿四千万言"，文怀沙的确可以用"有书为证"作为反击李辉的武器了，只是，这样的回击有力吗？
中国传统对著书立说极为重视，立言（著书立说）同立德、立功并称为三不朽，从这个角度看，文怀沙的"正清和"三字外加三十字的注释，在分量上不轻于"一亿四千万言"。"正清和"字数虽少，但毕竟是集合了一生思想精粹的"立言"，而《四部文明》收录的古籍原著多达一千五百六十种，文怀沙作为主编为它的出版所付出的心血不必怀疑，但作为一项集体完成的大型文化项目，主编也不过是其中的一分子，可以视为荣誉却不能据为私有。撰述和编著虽然看上去貌似相同，但前者"注重发挥新的研究成果，以推进学术之进步"和后者"着重于组织、整理已有的成果"仍有着明显的区别。
况且今日之"编著"，早已不能等同于古人精心修撰、专注精神所做的一件事了，它已经成为一个相当可疑的词。将别人翻译过的作品拿过来更改一下句式和用词，便成了自己的编著作品，东拼西凑一批不着四六的文章结集成书，那也是编著作品。书评人王晓渔曾曝光"编著界"的两个"金童玉女"龙婧和李斯，这两位著作出版数量之
大师需要著作等身吗？这本来不是一个问题，孔子的《论语》不过一万多字，可至今仍在影响中国人，乃至1988年75位诺贝尔奖的获得者呼吁全世界"21世纪人类要生存，就必须汲取两千年前孔子的智慧"。但在当下大师满地走的时代，著作等身的确可以当作一个门槛，把伪大师挡在门外。以最不愿意当大师的季羡林先生为例，他还出版过获得国家图书奖的24卷本的《季羡林文集》呢。没有真正经得起推敲和考量的传世著作，大师只是一顶轻飘的帽子，风一吹就飘走了。（文/韩浩月）
2009-02-23 23:23 | 阅读(411) http://www.my1510.cn/article.php?2d346a0259079ac1 | 标签: 文怀沙, 李辉, 文化基因
人生最痛苦的事情是什么？小沈阳告诉我们是"人死了，钱还没用完"；本山大叔则认为是"人还没死，钱没了"。我来回答的话，二者皆不是。还有比这更可怕的事情，就是人活了一辈子，到头来却发现，全部的人生都被看作是假的。这样的人生，有和没有已经无甚分别，甚至更糟。
号称"百岁老人"、"国学大师"的文怀沙先生，最近正陷入这样一场人格破产危机之中。以撰述名人传记闻名的作家李辉，近日发文公开质疑文怀沙的真实年龄、生平经历及学术水平。在李辉的笔下，文怀沙成了一名曾以"诈骗、流氓罪"入狱的沽名钓誉之徒，不仅"章太炎弟子"的身份是假的，头上戴的"楚辞泰斗"也是假的，真实水平"至多可抵一名中学教员"。
一个形将朽木的老人，挨了这么重的一块板砖，就算为人所诬陷，恐怕也要感到人生充满无尽的悲凉。因此之故，文怀沙正式回应的第一句话就是："人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。"最后一句则为："岂能尽如人意；但求无愧我心。"这也许是最恰如其分的表达方式了。但在90%以上网调相信其造假的滔天民意下，这样的回应更像"我欲将心比明月，奈何明月照沟渠"。
我并不准备加入这场论战，实际上也无从找出更多事实和材料来判断是非。我只是感慨，"一个都不宽恕"也许是必要的，这本身就是还原历史真相的一种方式；却不知此刻参与声讨队伍的人们是否也能够想到：假如文怀沙就是李辉笔下的那样一个人，产生"文怀沙"的文化基因不也同样可怕？
人文学术界造假风气向来就有，于今为烈。日前有网友在论坛上曝光"最雷人的一篇论文"：某大学副教授在学术刊物上发表论文，除了将"政治"二字替换为"社会"，从标题到内容几乎全盘抄自另一篇论文。这位学者在一次访谈中，还笑呵呵地声称要"诚信做人嘛"。前一段时间，有朋友花了一个多月时间泡图书馆，整出一份《当代著名作家"文革"时期作品大全》，将不少当红作家一网打尽----这些人多少都写过"应命文学"或"歌德文学"。
当然，这些都算不上什么惊天秘闻。真相一直就在那里，不管你愿不愿意去面对。所以，更该思考的是，这种普遍的文化现象是如何产生的？
在那样一个年代，也许更多应归罪于当时的社会和政治环境。在那"特殊的年代"，不仅说真话而不可得，还要逼着你说假话。活在那样的年头，生存的出路就是加入时代的精神动乱和狂欢之中----只有梁漱溟、顾准、陈寅恪等少数文化人，成为罕见的"不合作主义者"。如今呢，恐怕更多也可以看成是一种时代的病征。无论是急功近利的学术体制，抑或浮躁不堪的社会风气，都把知识分子逼入一个"数字化管理"的学术死胡同。为了个人升迁、为了出学术成果，有些人不得不违心地制造学术泡沫，还有些人如鱼得水般地拿着糨糊、剪刀（或复制、粘贴），踏上了学术官僚的庙堂。
而贯穿不同历史时期、制造知识分子虚伪的学术人生的共同文化基因则在于----人格独立精神的匮乏。个人欲追求人格独立而不可得，或者个人并不以人格独立为生命追求，这才是这个文化共同体的致命之伤。事实上，无论生活在动荡年代或和平时期，个人精神和人格总有可能超脱于时代而独立。把一切归罪于时代因素，即便不是逃避，也是一种不尽客观的思考和态度。假如文怀沙真的是一名高龄文化骗子，时代的力量只是驱使他长年不间断表演的一个大背景。否则真的难以解释：一个人居然可以行骗如此多年而不被揭穿。
那些为文怀沙的最终"败露"而狂欢----也许还有少数为之惋惜不已的人，不知有没有想到，总体上的人格缺陷，才是更大的悲剧所在。"我们"和这个"文怀沙"也许一步之遥。甚至，"我们"不过是另一个"文怀沙"。巴金先生提倡"说真话"。有人遗憾，他的顿悟来之太晚。可是，"说真话"至今依然是作为一个人格独立的个体所匮乏的精神品质。因而这在萧乾先生那里，又成了"尽量说真话，坚决不说假话"。但是，又有几个人能够固守这一具有妥协性的做人原则？于是，基本学术和人文底线一再退败，由此衍生的人生座右铭还有"尽量说真话，少说点假话"、"多说点真话，少说点假话"以及"不能说真话，毋宁保持沉默"，等等。而每一个版本最终均指向了人格不独立的归宿。
这样一个假冒伪劣横行的学术世界，当然不会因为某些个"文怀沙"被揪出来而停摆。譬如知识界此起彼伏的造神运动，本身就是人格不独立的样本。而无论抬出一尊什么模样的文化大神，都不过是知识分子的一种自我驯服。这样来看，出了一个"文怀沙"确实让人感到可怕；可产生"文怀沙"的文化基因不也同样让人不寒而栗？
当"文怀沙"们人格破产之时，也许我们需要的不仅是欢声雀跃，还应该有所自我反思----虽然这并不是宽恕"文怀沙"的理由。
2009年2月23日
--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅
--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论