陈志武 /文
2008年5月20日
至今，《与女儿谈商业模式》已有13次，这些文章大体反映我跟陈笛的许多对话内容，只不过为了便于读，在写下时，对部分内容做了些补充。看到这些对话，许多朋友在问，"为什么跟女儿谈商业，而不谈伦理、道德、《论语》、《中庸》？这种教育是否太重利轻义？"
教育小孩当然是做父母的重要责任。但是，教子女的方式可以有多种多样。按照现在时髦的话说，也要与时俱进。这几年关于读经的话题炒得很热，许多人认为那才 是最好的教育子女的方式和内容。我不这么看，原因很多，其一是《四书五经》的东西没有几个小孩能读懂，特别是对于像陈笛这些中文本来就不好的小朋友，就更 难。
其二，这些经典所包含的价值体系已过时，如果你希望自己的子女能够在现代社会、特别是西方社会生活，那么，你能 给他的最好礼物之一是不让他成为"儒家"人；这些年我见过不少来自中国、韩国、日本受儒家文化影响的学生和同事，我们这些人普遍表现得"中庸"、太 "儒"，所以，在美国和其它非"儒"社会里特别吃亏，儒家压抑个人表现，而个人表现、主动表现又偏偏是现代市场营销所必需的个性和技能。我们常抱怨中国缺 乏品牌，其中的原因当然与知识产权得不到保护有关，但同样重要的原因在于儒家文化崇尚的被动个性，在于压抑个人表现的儒家主张。为什么市场营销这个行当起 源于美国？为什么在美国生活的印度人普遍比中国人、韩国人、日本人更擅长市场营销，也比后者在公司高管层中更成功？"中庸"反对竞争、反对主动伸张自己的 利益和权利，一个行为过于"儒"的人，只会被动地等待别人给他以本来就该属于他的东西，总是把主动权留给别人，而不是自己争取、保护属于自己的利益和权 利。中国公司走出去营销、投资时，困难重重，原因也在此。你如果爱子女，就不要通过《论语》、《中庸》把他们的手脚束缚住。
其三，如果要教《论语》、《中庸》，到最后，又变成做父母的高高在上教训子女，而不是平等地交流、对话。"三纲五常"的主张不是人格平等，而是以年龄、性别规定的等级服从关系。
我跟许多朋友一样，小时候在农村长大。这种背景有些朋友会不愿意提起，但我自己从不遗憾。实际上，让我终身遗憾 的，不是在农村长大的背景，因为那些经历造就了我整个人的基础，没有那些基础，或许我整个的人就是另一回事了。最遗憾的是从小到大，跟父母、兄长没有过真 正的对话交流，就是那种跟自己真正谈得来的朋友才有、能产生共鸣、能让你感到近的对话交流。也就是说，我对父母、兄长都有独特的感情，只是那种感情更多源 自他们对我的养育之恩、把我从小带大、供我读书，源自他们是我的父母、兄长，而不是靠对话交流、心灵沟通形成的感情。这种以亲情为基础的感情更多是因回报 义务、"孝敬"责任所致，是没有选择的义务；相比之下，以心灵沟通为基础的感情更强调个人的自由选择，不是逼出来的，而是因为"谈得很开心、很默契"自然 感受、建立的。
之所以给我留下这些遗憾，一方面是因为农村很穷，生存的挑战是每天面对的事，在亲情之间做心灵沟通、感情交流， 那会是不现实地奢侈；另一方面，在"三纲五常"秩序下，也不应该在代际之间、在兄弟之间有平等的"心对心"对话，父亲在子女面前、兄在弟面前总要表现得威 严，表现得不可接近，更不能表现得平等，前者可以大声训话，而小辈只有听话的份。在这种文化场景下，子女跟父辈、弟弟跟兄长间怎么能有真正的心灵沟通？让 做子女的除了知道要无条件地"孝敬"、听从长辈之外，还能有什么空间去与长辈"心对心"对话、建立自愿的感情呢？由于年龄不同、生活阅历各异，这本来就使 与父母、兄长的沟通很难，难以有共同语言，而"三纲五常"秩序真是雪上加霜。
正由于我自己的成长经历如此，在我做父亲后，下决心不要让女儿重复我的经历，宁愿让女儿感到我是她们可以谈心、 平等交流的朋友，不要让她们感到我是威严得不可近的父亲。我一直以为，如果今后女儿只是因为我是她们的父亲才跟我联系，而不是因为跟我谈话投机，那会是一 种失败。我和夫人的养老不需要靠女儿她们，即使发生病残也不需要她们的经济回报，所以，我们没有指望任何经济上的"孝敬"回报，实际上更多想到的是将来给 她们留下多少遗产的问题。在这种情况之下，大可不必对女儿来不来就行使做父亲的权威，对她们训话，而是想法如何跟她们沟通、接近。爱她们还来不及，又何必 打骂她们、在她们面前表现得威严不可近呢？
所以，我一直试图找到女儿感兴趣的话题，找到她们的兴趣点，然后，针对她们的兴趣点去对话讨论，以此展开沟通。 而陈笛恰恰又对两个话题最感兴趣：一个是如何赚钱成为亿万富翁，另一个就是世界历史。这下好啦，她算是天生幸运了，我们就有许多共同语言了。实际上，不管 是什么话题，商也好，文学、哲学、历史也好，只要是女儿感兴趣的，都能围绕一个话题，展开传输做人的道德、伦理，而不是只能通过《四书五经》来传授做人的 道理。而实际上，在我跟陈笛的交谈中，已多次涉及到伦理道德的问题、做人的问题。通过与陈笛的交流对话，也让我真正地学到，人的本性真的是很天然的，只要 你对人、对社会有足够的敏感度并细心观察，即使像陈笛还没有学过经济学和其它社会科学，她照样能想到如何管理一个公司、领悟到不同商业模式的诀窍。
中美家庭模式比较
关于后儒家文化的中国社会如何重建的问题，这是一个大话题，以后慢慢谈。在结束这次不谈商业模式的文章之前，我 们还是谈一种模式，即家庭代际模式。这也是一天早晨送陈笛、陈晓上学的路上谈的话题。当时，我就问她们，中美社会的两种家庭模式，哪种更好？答案当然是仁 者见仁、智者见智了。
中国儒家的家庭理想中，父母生儿育女，是"养子防老"，是为了病残、意味损失保险，所以，等儿女长大之后，儿女 必须无条件地"孝敬"、回报长辈，要在经济上和精神上回报老人，"四世同堂"则是实现这种代际经济交易的具体形式之一，也是儒家的理想境界。而"三纲五 常"则是保证这种交易能执行、减少违约风险的具体文化秩序，其它关于"光宗耀祖"、祭祖、家庙、祠庙等等文化和形象建筑都是为了强化这些代际、家内交易契 约的可执行性。通过这些价值体系和文化素质，儒家强调的是后辈对长辈的义务，是无条件、无选择、必须执行的义务。所以，儒家主张的是一种以"孝敬回报" (payback) 为主线的家庭模式，强调的是后辈对长辈的义务。
相比之下，美国社会强调的是父母对未成年子女的责任，但子女成年后不一定对长辈有明确的回报义务。也就是说，一 对夫妻可以选择不生小孩，但是，一旦他们选择要生，生小孩之后，就有义务把小孩照顾好、养大成人，有义务供他们上学、受教育。父母对后代的责任到小孩成年 时结束，今天一般以小孩大学毕业未界，从此以后，后代要为自己的生活负责，不能再指望父母了，而父母对他们不再有任何义务了。之后，父母当然希望子女常来 看望自己，但是，他们不会以道义强迫子女这样做；子女则可以选择常去看望父母、给予经济支持，实际上，许多美国子女也的确这样做，但，他们没有义务这样。 这就是为什么美国父母很在乎跟子女的交流，以这种方式让子女小时候起就"恋家"、念父母。所以，美国社会主张的是一种以"利益下传"（pass- down）为主线的家庭模式，强调的是父母对子女的责任，而不是子女长大后对父母的义务。正由于此，美国社会没有"三纲五常"这种压抑个人权利、抑制个人 自由空间的文化体系，父母也用不着逼着子女时时刻刻都得听自己的话，喜欢父母是自愿的、是可以选择的。
这两种模式，哪种更好呢？陈笛当然说她更喜欢美国的家庭模式，这似乎不奇怪，因为这对她最有利。但，为什么现代社会都朝着美国这种模式逼近呢？
我说，可以这样理解美国家庭模式的逻辑，由于小孩在被怀胎、出生前是没有选择权的，而父母则有选择权，他们如果 不愿意承担养育小孩的责任，完全可以选择不生小孩；但是，如果在知道这种养育责任的前提下他们还是选择要生，那么，他们就必须接受这种责任。从这个意义 上，把责任主要压在父母的身上，是公正的，对父母、对后代都合理。虽然美国模式下子女没有照顾、爱护年老或病残父母的义务，但这并不意味美国的老人就没人 管，因为这种模式下父母往往在子女很小年龄时就尽量与他们交流、培养自愿的感情，通过经常性的家庭度假、聚餐维持家庭感情，这样，长大后的子女还是会经常 回家看望父母的。
相比之下，在儒家的家庭模式下，虽然来到人世间的子女在自己出生之前是没有任何选择的，但他们从小开始就受到 "三纲五常"等社会秩序的约束，必须方方面面遵守儒家社会秩序的规范，成为儒家家庭和社会"大机器"中的"螺丝钉"，没有自我、没有个人身份，但却要无条 件、无选择地接受"孝敬"长辈、听从长辈的义务，而且这种义务不管你自己也成年或者自己也是五十岁的人了，一辈子也摆脱不了。这真是一种对被动地来到人世 间的子女的不公正，他们要没有选择地接受这一辈子也摆脱不了的责任。
好就好在今天的中国社会要恢复儒家的传统也难，在自己的未来经济安全、生活需要都能通过保险、养老基金、投资基金等金融品种安排的今天，我们有条件把自己 的家庭从经济利益交换的功能中转变出来，让家庭重新定位在感情交流、心灵沟通的功能上，以能够跟子女在任何话题上的平等交流沟通而欣慰。
陈志武 /文
2008年6月21日
参考消息 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
于 08-9-12 通过 陈志武 作者：陈志武
与女儿谈商业模式 --15："无股权不富"
陈志武 /文
2008年6月21日
"陈笛，长大后你想做哪行？我知道，你的目标是二十岁成百万富翁。可是，做哪一行最适合你成功呢？"
陈笛，"以前谈到过做电力、能源公司，但你说那些行业政府管制多，不容易自由创业。不过，我一直想创作儿童漫画，写成可爱的漫画书，然后，再根据这些漫画延伸出许多服装、玩具、文具用品等产品，就像迪斯尼那样，延伸出整个相关的产业。特别是，这些书、玩具、文具不仅可以先是英文的，同时可以翻译、调整成中文、日文、德文等等。 这样，不就有很大发展空间吗？"
"这很好，看来，今年暑假你可以开始设计、写作漫画书了。不过，也许，你也可以考虑今后办基金管理公司，成立股权基金，吸收个人和机构投资者把钱委托给你，帮他们用钱赚钱，这样，你也能成亿万富翁。"
陈笛，"但是，那种工作听起来不太让人激动，就只是做股权买卖投资？"
"以前，中国有句俗话说，'无商不富'。这话说的有道理，只是传统的'商'最多只能带来小富，比如，即使你搞异地贸易，从一个价格低的地方买下货，运到价格高的地方去卖，就像刘向从中国制作衣服、然后到美国卖一样，一件衣服能赚毛利10美元、20美元，10万件衣服才能赚100万、200万美元毛利，但是，这中间成本也很高，卖10万件衣服也不容易，到最后去掉成本，不会剩下多少利润。传统的餐饮业也如此。换句话说，这些靠卖东西、卖服务的传统商业，本身可以赚钱，总比一般工薪职业者能赚更多钱，但是，这些传统的经商做法只能成小富，成不了亿万富翁。"
陈笛，"那你的意思是，怎样才能成亿万富翁呢？"
"现在,中国的俗话'无商不富'，应该改成'无股权不富'，至少是无股权难以'大富'。差别在哪里呢？传统商业都是以卖产品、卖服务赚当前的钱为特点，这样你得一天一天地去赚、去累计，但毕竟人的实际生命有限，每天的买卖赚得再多，一辈子也就只有这么多天，而且还有生病、节假日等等。但是，有了股权交易市场之后，比如股票市场，财富增长的空间就根本改变了，因为在正常情况下，股权价格是未来无穷多年的利润预期的总值，也就是说，如果一个公司办成功了而且职业化的管理也到位，那么，这个公司就具有无限多年生存经营下去的前景，拥有这个公司的股权等于拥有了这种未来无限多年收入流的权利。当你卖掉这种股权时，等于是在卖出未来无限多年的利润流，这就是为什么靠股权赚钱远比靠传统商业利润赚钱来得快，财富规模来得大，你想，一个人靠自己一天天地累积利润，靠自己的长寿来最大化个人财富，怎么能跟一个通过股权交易能把未来无限多年的利润今天就变现的人比呢？后者的利润总和是不受自然人的寿命限制的。"
陈笛，"你是说，这就是为什么盖茨、李彦宏、施正荣能二十几、三十几岁能成为亿万富翁？"
"是的。不过，自己创办职业化管理的公司、培植公司无限多年生存下去的能力、从而使股权具有极高价值，这不是唯一实现'股权致富'的方式，办投资基金公司、做股票投资者也能做到这一点。比如，今天美国最大的证券基金管理公司---富达投资基金公司(Fidelity)，它今天管理近两万亿美元的财富，也由于该公司的成功，他的主要创始人约翰森先生家族早就是亿万富翁。为什么这个公司能这么成功？其背景是什么？
"最初的富达基金成立于1930年，但由于之后的经济大萧条，证券基金没有起色，难以募集到个人或机构投资者的钱。1943年时，约翰森先生接手负责管理该基金，到1946年，其管理的资金总额才1300万美元，不是很大。在那种情况下，很难说富达基金公司的前景怎么好，连当时整个基金管理行业的前景都暗淡，因为到那时为止，人们还不知道证券投资基金是咋回事，即使人们有点钱，也会觉得自己买卖股票就行了，为什么要找专门的投资家去代他们做投资呢？整个投资基金业的立足点还没找到。"
陈笛，"那么，后来的发展是怎么出现的呢？"
"对富达基金管理公司最大的颠覆性事件是，1952年它聘用蔡志勇先生。这简直是传奇式故事。蔡先生1929年出生在上海，读完高中，l946年只身赴美国留学。1952年他在波士顿大学念MBA学位，还没有读完学位，就于当年决定去富达公司做周薪50美元的初级分析员工作。1957年，因为蔡先生的建议，富达基金公司决定推出一只叫'富达资本基金'(Fidelity Capital Fund)，并由蔡先生做该基金的投资总经理。
"蔡先生的最大突破是改变富达以往保守的投资方式，也就是，原来的富达基金主要是投高分红的公司股票，在蔡先生看来，买这些股票就像买年利率固定的政府公债一样，一年到头主要靠分红赚钱，跟政府公债、跟银行存款的年利息差不多，这样风险是小，但是，这种股票让你永远也富不了，他觉得这种投资基金等于是在跟银行存款竞争，没有意义。他认为，真正能体现股权投资价值的是那些具有巨大增长潜力的公司股票，那种公司才是股权投资的意义所在，否则还不如把钱存银行！那些具有高成长型的公司，它们未来无限多年的收入预期会几乎是无穷的高，那么，这些公司股票的未来收入预期的总值也几乎是无穷大！投资这样的公司才是真正的致富之路！所以，他管理的富达资本基金只投他看好的高增长型股票。结果，他的基金投资回报每年超过50%，这简直是奇迹，很快地该基金吸引了许多个体投资者的钱，基金总值几年内上升到10亿美元，成为当时美国最大的证券基金。也因此，富达公司的形象和品牌在美国轰动，成为美国基金管理业名誉最高的企业。也正因为蔡先生的投资理念，整个证券投资基金业找到了区别于银行的立足点，那就是，不是让投资者赚稳定的保值型红利收入，而是给他们提供'股权致富'的选择！这样一来，富达投资基金公司就有了后来快速发展的立足性主题了。"
陈笛，"不过，公司分红的红利收入不是也很好吗？那种红利看得见、摸得着，也很安全，这不很好吗？"
"这就看你追求的目标了。如果你想为已到手的钱保值，要稳定性收入，高红利的公司当然好，可能比存银行好一些，但是，这不是'股权致富'的路！比如，在1926年时，如果你把一万美元投资到美国政府公债，然后将每年的利息加本金再重新投入新的政府公债，到今年，细算一下，那一万美元增长到79万美元，这数字不小吧？只是如果从1926年开始，把这些钱年复一年地投到成长型美国小公司股票中，那么，那一万美元今天就增值到1亿5千万美元了，你今天就成了亿万富翁了！这个例子是根据真实数据得到的，你看，是投资高增长型股权、还是稳打稳地买国债或者存银行，最后的致富结果有天壤之别！
"所以，只要你专门挑选有增长前景的公司，不管它有没有有形资产，投资股票或者办股票投资基金，也可以让你享受到'无股权不富'、'股权致富'的好处。相比之下，如果你投那些高红利收入型的公司股权，那种股权更像银行存款，只能漫步走，不是致富型，而是保值型的。高增长型公司才是股权致富的意义所在。"
说完这些，有一个关键问题没涉及到，就是，传统中国也有股份合伙企业，那些股份虽然没有活跃交易市场，但不也是可以买卖吗？为什么以前就不能以"股权致富"？这就涉及到现代和传统社会的核心差别问题，亦即产权保护体系和契约交易（证券交易）所要求的配套制度架构问题。首先，一个公司的管理是否能够足够职业化、非人格化？这决定公司的寿命是否能超过创始人的生物寿命、是否能"无限地"活下去。如果公司的管理不能与创始人、主要股东的自然人格脱离开，如果公司的利益和股东的不能分开、公司没有独立的"法人"人格，那种企业就没有自身的独立生命，顶多是自然人为了小打小闹的短期生意而设，企业的生命跟创始人的生理寿命捆绑在一起。
就以费孝通、张之毅先生写著的《云南三村》中的玉村为例，1943年当张先生回访玉村考察时，他发现玉溪旧有富商基本走向衰败，说，"我们看过以上玉溪四户富商之家的衰败情况后，最深刻印象是像文兴祥、冯祥这两位本人兴家的人一经死去，商号即因无人经营而停业。...... 由于本人在世经营商业时，家中兄弟子女等家人，几乎都是闲散过活，并多有烟、赌等不良嗜好，以致家人中没有一个成器的，所以本人一死，一家即后继无人。"当然，费、张两先生谈的情况含义甚广，为什么文兴祥、冯祥这些创业者在世时没有培养"接班人"？公司的管理显然没有程序化、非人格化；为什么除了自己的亲属、亲戚外不能在更广泛范围招募职业化经理？从这个意义上，基于血缘、不超出血缘的儒家文化是"股权致富"的文化制度性障碍。--- 这个问题当然很大，另文再谈。
其次，即使企业能够发展到非人格化管理、进而能够无限多年地生存下去，也就是说，利润流可以是无限地长久，那么，企业的股权作为一种长期产权是否能得到保护，这极为关键。如果产权（特别是无限长久的产权）的所有者得不到保护，那么，公司的生命不管有多长，其股权还是难以有交易市场，至少没有人愿意出高价，就也不会有"股权致富"的通道。
最后，股权的交易市场必须足够的广泛，交易成本必须足够低、交易量足够大，否则，股权没有流动性，价值不会太高，"无股权不大富"就难以成立。所以，法治和产权保护体系是一个社会能否从简单的"无商不富"过渡到"无股权不大富"的基础。
这些内容对陈笛有些难度。不过，通过以前许多案例的讨论，她总体上还能知道这些差别。只不过，至今为止，她还是不认为办股权投资基金公司是个"正式"的事业，总觉得那不够"实"。
（本文首发于陈志武搜狐博客，转载请注明：http://chenzhiwu.blog.sohu.com/ ）
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅陈志武
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新
--
鹅是一个兵，来自老百姓
鹅不是老大，天才是老大
您无所不谈，鹅也不例外
鹅是参考消息@无所不坛
janadabc.blogspot.com
墙内请用谷歌阅读器订阅
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论