2008年6月27日星期五

[G4G] 人民网教育论坛热贴：北大历史系应该以谁为耻？

张维迎激动得语带哽咽地尊称王益为"我们敬爱的王益老师"。

 
 

Sent to you by 参考消息 via Google Reader:

 
 

via 恒甫学社 by 恒甫学社 on 6/27/08

热贴：北大历史系应该以谁为耻？

AD酷客

2008年06月27日09:15  来源：人民网-教育论坛

人民网 

http://edu.people.com.cn/GB/7434401.html

　　面对着"范跑跑"事件的不断升级，范美忠曾经毕业的母校———中国最高学府北京大学历史系方面终于坐不住了，6月17日，公开表示，以有范美忠这样的学生为耻辱。然而人们突然发现，在此之前，6月11日，同是此系的毕业生王益，东窗事发被双规，为何北大历史系没有称"以王益为耻"呢，穿帮了穿帮了。

　　不过你如果了解王益和范美忠两个人的背景，你也许会体谅到北大历史系的"难处"。先说王益，北大历史系一直以来，是极其推崇这位功成名就、身居高位的毕业生的，且一直以王益为荣。北大BBS上一篇名为《北大77级后部分优秀校友一览》的文章中，"王益，国家开发银行副行长，78年考入北大历史系"赫然在目，王副行长被置于非常显要的位置。北大110周年校庆时，王益也以特别嘉宾的身份被邀请参加校庆"110+30"校友论坛，获得这种荣誉的都是有特别成就的校友。甚至连张维迎老师都曾经激动得语带哽咽地尊称王益为"我们敬爱的王益老师"。

　　而范跑跑大家最近应该很熟悉了，是个愤怒青年，用北京话来说就是有点"革"，整个大学四年，范都在发疯地读课外书。书本的知识令他视野大开——在他后来点评北大历史系的网文里，发表了很多对历史系教授的不屑，从来都不受系里面老师的待见。

　　按理说，中国现代大学的缔造者、北大的老校长蔡元培一直倡导"思想自由、兼容并包"的办学方针，教育"不是把被教育的人，造成一种特别器具，给抱有他种目的的人去应用的"。从这种北大精神出发，作为北大历史系，对待王益和范跑跑两个走向社会后犯错误的学生，本应"一碗水端平"，应该坚守思想自由、言论自由的价值立场，以母校的身份坚定地站在自己的学生一边、以自由堡垒的身份坚定地站在自由一边，为学生争权利，为自由争空间，拒绝行政权力干预教育自治，拒绝以言治罪。然而，此次北大历史系"以范跑跑为耻"和以往"以王益为荣"的表现，实在是令我们大跌眼镜。

　　跳出北大来说，中国今天的大学不仅与权力纠结在一起，还深深地被社会无限膨胀的物欲所侵扰，"民族的灵魂"甚至比其他的社会组织还要功利和世俗。所以注定了大家肯定会去追捧"王益"这种功成名就的毕业生——王益今年52岁，北京大学历史系毕业后曾担任国家前领导人薄一波的秘书，1992年至1995年任国务院证券委办公室副主任，1995年11月至1999年2月任证监会副主席，分管股票发行、基金等重要部门，后调任国家开发银行任副行长至今——我们的高校，不得不在这样的人物面前低下了本来应该直挺的腰杆，卑躬屈膝起来，而女粉丝女校友们也必定追捧之，从张维迎语带哽咽地称"我们敬爱的王益老师"，光华校友中他的女粉丝异口同声地尖叫着"王益、王益、王益"就可见一斑。

　　而最不幸的便是"穷酸人"范跑跑，北大历史系本来就不喜欢这样没有成就、没有权势又很"不听话"的学生。北大历史系本就觉得这样的学生丢了自己的体面。当这样的毕业生陷入某种困境之时，自然会借机表达"以其为耻"之情了。在自己的学生陷入舆论道德审判的时候，他们也站到了审判者一边，在范美忠身上踩了一脚。

　　话到此，怪只怪"范跑跑"命运不济、生不逢时，"曾经在网上将他所认识的北大的老师轮流骂了一遍"有啥可怪的，北大的辜鸿铭就是第一骂人高手，这样一个神奇的骂人者，构成了北大精神中的一个截面——独立、批判，辜鸿铭的骂声，也成就了蔡元培"兼容并包"的名声。反倒是北大历史系如今跳出来踩"范跑跑"，会让蔡老夫子从棺材里气得跳出来不可！

　　呜呼！我要惊呼：我们的大学怎么了，怎么也变得这么势力和功利了。很简单的理由，一个母亲自己的两个犯错的孩子，怎么可以厚此薄彼，把不待见的孩子往外推，宠着的孩子就缄口不言呢，况且范跑跑只是犯的"言语之错"，但王益则是失德又违法，如果北大历史系真的要非得表明"以谁为荣"、"以谁为耻"的话，想来，王益才是真正的耻，而不应该是范跑跑，请谨言慎行！

（责任编辑：李婧）

 

北大会不会以王益为耻?

http://www.rednet.cn  2008-6-26 11:46:24  红网 



王益：北大历史系毕业

愤怒青年的流浪生活:范美忠这个人(图)

北大历史系党委书记称以范美忠为耻(图)

曹林 中国青年报评论员

王益是何许人也？北大历史系毕业生，中国金融证券界风云人物，国家开发银行副行长。据相关报道，52岁的王益没有参加6月10日下午的国家开发银行行长碰头例会，他已于6月8日被"双规"。多家消息来源均称，此次王益被"双规"，与其多年来在证券市场的违法违规活动相关。

王益落马是制度监管不力和个人贪欲膨胀的结果，应该与其母校北大没有关系。那么为什么要问北大历史系会不会以王益为耻呢？这源于北大历史系近日高调表达了以另一位系友为耻的意思。

同是北大历史系毕业生的范美忠，地震发生时丢下学生独自逃跑，并且事后撰文为自己的逃跑行为高调辩护，这激起了舆论激烈的批评。范也获封"范跑跑"之号，成为众矢之的。此时，范美忠的母校也站出来在范的身上踏上了一脚。北大历史系党委书记接受媒体采访时称：我们以有这样的学生为耻辱，对学校开除他我们表示赞成。

如果范美忠的逃跑行为真让北大历史系感到耻辱的话，那王益的落马更应让北大历史系感到耻辱了。范美忠的逃跑固然不道德，但在客观上并没有对学生造成伤害；范的自辩固然可恶，但那至多是一种言论之错。而王益就不一样了，他不仅失德而且涉嫌违法违规，并且涉嫌违法的情节可能还相当严重，涉及的数额可能很巨大，危害可谓不小。范跑跑之恶与王益之恶相比，不过是小巫见大巫罢了。那么，以范跑跑为耻的北大历史系，是否也当以王益为耻呢？

估计北大是没有勇气（或者不敢）说"以王益为耻"的。首先，北大历史系一直以来，是极其推崇这位功成名就、身居高位的毕业生的，且一直以王益为荣。北大BBS上一篇名为《北大77级后部分优秀校友一览》的文章中，"王益，国家开发银行副行长，78年考入北大历史系"赫然在目，王副行长被置于非常显要的位置。北大110周年校庆时，王益也以特别嘉宾的身份被邀请参加校庆"110+30"校友论坛，获得这种荣誉的都是有特别成就的校友。甚至连张维迎老师都曾经激动得语带哽咽地尊称王益为"我们敬爱的王益老师"。习惯了以这位身居高位的王益系友为荣，倘若人家突然落马了就以人家为耻，前躬后倨，这脸变得未免也太快了，北大自己也需要一段荣辱转换的心理调适期。而范跑跑就不一样了，北大历史系本来就不喜欢这样没有成就、没有权势又很"不听话"的学生，本就觉得这样的学生丢了自己的体面。当这样的毕业生陷入某种困境之时，自然会借机表达"以其为耻"之情了。

此外，"以范跑跑为耻"一说能塑造北大历史系的某种道德形象，而如果此时声称"以王益为耻"，则是在揭自己的丑。范跑跑已经被贴上了"不道德"的标签，已经被视为一个"可耻"的逃跑者，这时候北大历史系称自己"以范跑跑为耻"不仅不会丢北大历史系的面子，还会在大张旗鼓地与范划清道德界限的同时，反衬北大历史系高大的道德形象——我们批评范跑跑，所以我们比范高尚，北大历史系以范为耻，所以北大历史系都是高尚的人。而如果宣称"以王益为耻"就不一样了，自家曾经引以为荣的毕业生如今落马了，这只会提起舆论批评北大历史系教育的议程。"以范跑跑为耻"能在踩自己学生一脚的同时帮北大历史系树一块道德牌坊，而"以王益为耻"则只会给北大历史系带来负面影响。

昨天声称以范美忠为耻的北大历史系，今天有没有勇气宣称以王益为耻呢？这将北大历史系推入一个尴尬的境地。所以北大历史系啊，还是要厚道些，不要太功利和太势利了。自己培养出来的学生功成名就、身居高位，作为育人者应该高兴，并不事张扬、不揽功、默默地与之分享荣耀；如果学生走上社会后犯了错，社会可以抛弃这个人，但母校永远不能抛弃自己的学生，学生身上的毛病，学校应有共同承担和反省的责任，老师应该有教育和批评的义务，与自己的学生站在一起反省，从学生的毛病和错误中反省自己的教育。对走出去的学生保持一份为师者的平和关爱，不要动辄势利地"以谁为耻"、"以谁为荣"，这样才能避免"是否会以王益为耻"这样的尴尬拷问。　　


[稿源：东方网]
[编辑：蔡娟]

难耐美人白发时（ZT）



    权重一时的王益突然落马，再次把北大推到聚光灯下。一年前，中国交响乐团携王益
作曲填词的大型交响合唱《神州颂》在北大演出，掀起一股"王益旋风"。北大对王益的
称谓不是"金融家"、"音乐家"或"历史学人"，而是"我们敬爱的王益老师"——仿
佛北大所看重的并非其"国家开发银行副行长"的职务。今天，众人以耐人寻味的目光关
注北大，恐怕许多人期待着欣赏这所百年名校的尴尬。
    先贤有言，"自古美人如名将，不许人间见白头。"美人盛年时的荣光越是令人炫目
，其迟暮时的冷清寂寥越是令人唏嘘。多少迟暮美人揽镜自照时感慨美貌的残酷，然而，
权力的残酷比美貌的残酷不知凶恶多少倍！当年陈希同落马时，几乎一夜白头，看起来一
下子衰老了几十岁。我们见过太多的世事如棋、沧桑多诡，却依然不免叹息：失去权力的
权贵比失去美貌的美人更加可怜。毕竟，美貌之于美人遵循自然规律，我们确切地知道谢
幕之日的临近；而权柄之于权贵几乎不可捉摸，我们不知道某个权贵某一天会突然、决绝
而无奈地退场。陈希同、王益之流也许每一天都危坐在达摩克利斯之剑的阴影之下，惶恐
而绝望地知道这不确定的一天迟早要来。
    亚里士多德曾说，我们选择朋友不外三个理由：或是对我们有利；或是让我们快乐；
或是让我们尊重。北大不惜折节与王益相交，他们想让世人——包括王益——相信，他们
交朋友的理由是欣赏其才华、尊重其人品，不过大家心里都清楚，他们惟一看重的其实是
王益手中一枝代表国家权力的铁笔。这支笔可以调配金融领域的千军万马，北大不得不唯
其马首是瞻。北大的掌舵人雄才伟略、世事洞明、深谋远虑，偏偏漏算了一件事——权贵
的权柄比美人的美貌更加不可靠，几乎没有确定的保质期。事已至此，维迎只怕也在懊悔
交友不慎吧？
    从一个人交友的标准可以看出本人的品行，所以古人才说"居视其所亲，富视其所与
"。惟利是图的交友心态总难免在沧桑事变中曝露无遗，装不来也藏不住。不过我们先不
忙看北大的笑话，有多少人曾经做得更高明呢？如果你曾像哈佛大学一样拒绝一位现任元
首对"名誉教授"头衔的索取，你有资格发笑。


 
 

Things you can do from here:

 
  --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
 要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
 要退订此论坛，请发邮件至 Go2group-unsubscribe@googlegroups.com
 更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

发帖者 时间：

没有评论:

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)