�� tokaweek 的部落格
.�於�岸未��展的一�看法
�友小蔡�我「�十到二十年後的台�之看法」，所指�然是�岸情�；我以我的看法�述如下。那�回覆稍嫌�略；更完整的看法，�在後面。
『您揄��多了！我��就不曾想�要��史相�的，�意中撞��。
20年太久了，我估不�；不�，我相信在未�10年��岸情���不�有太大�化。原因不在於中�不想要台�──�他�的��人而言，�一台�是�史大�，�乎相等於王朝中�，可以留大名於青史，所以他���在意──��，在於中�吞不下台�。�「吞不下台�」，非�中��力打不下台�，而是迫於�政，所以不想、不敢拿台�。
民主�台�人民是福，但�中共�像是毒；所以中�不能不政治改革，�又不敢政治改革。�者相煎迫，窘於改、不改，�棋不定，故�意於台�，也不敢要台�。
果真中�拿了台�，那他��台���搞��，或不�台�搞��？光是���、不�，他�就�能�理。
若，�台�����──一��制；哪怕是在共�控制之下的��──那中�、港澳怎��？�否民情沸�，要求比照台�民�首�、民代？何��一大堆疆�、藏�、蒙�怎��，�否趁�出��？中�早已存在��的�情���了，中共中央恐怕�不住�股�情���的��；那一��政不就得�下休止符？�中共而言，��大到�法承�。
若，不�台�搞��，那他�要花多大的力���平台�的民情？台��否因此成�中�的阿富汗──相�於��的阿富汗、美�的阿富汗�伊拉克？早已�明��承受不起，富�如美�也承受得很累甚至大��力，中�承受得起�？��一�不�太小。阿富汗�伊拉克等等案例，�明���不昂�，真正昂�的是�住�後局面！
我相信中�的最高����，把民主的「福、毒」看得非常清楚；他�自知�民主缺乏免疫力。他�若非迫於�奈──比如�部出���──才不�笨到要拿台�。台�主�要送，他�都不敢要（�1）。
所以，我始���台�在民主上更精�，就是最好的保��；可惜�前台�的��者似乎看不到�一�，�政�改革也希哩呼�，就��精�民主了。也所以，目前台�不是在自求多福；而是在自求降�。�也是我不估10年以後景�的原因。
以上，是我�未�10年的�期；同理，似乎可以推更久�。��在於台�民主�、退，�中�政治改革��大��──��改革�放相�於政治改革而言，不�只是小菜一碟！』
我不���，因���在台�社��乎已�成�一��乎信仰的信念。基本上�者��、�者��──��在民�上，��者有上升的��──��「�乎信仰的信念」依�尖�存在。「�乎信仰的信念」只�合�行，而非��；��亦�益，只是治�益棼、徒增�方意�形��突而已。
其����面上�看，在����下的�方，仍有著一�共同的基�──民主！到底要不要民主？我想，���方或�方都�要吧！
我�去�疑�「���」到中�大�去�行��的理由；�，��共�期��、�抗，到���主席����「�手」，�是�共��基本�度上的大改�。
�代在�，局�也在�，我不否定各�、�岸可以有���的��。但，面����烈的改�，�民�有����人作���明：�甚�要放��去�期存在的����抗��，改以追求和平的�度相接近？�不能一句不�！
一句不�，也等於直接否定人民�家作主的民主�制；我�民�、���怎�搞就怎�搞，你�看著�好了！我想�，便�；我要和，便和。你�拿我��！──�是反民主！
一句不�，等於否定�去�期�期存在的��、�抗的意�；昨非今是。但，真的昨非今是�？那�去因��、�抗而死的百千�人，因��、�抗而流�失守、家破人亡的那些�代��往事，�非�得毫�意�？──�不只反民主，根本是反人民！
我的看法：�去�岸可以�，�在�然可以和；但，出��、和��截然相反的行�的同�，�然有其非�不可、非和不可的道理。而，�民�有�人民�清楚、�明白的��。是��，非�力！
尤其�中�存在一���不能忽�的�史事�──�年�共��，�民�的最重要理由之一，就是反�中共�裁�制──那，�在中共已�不�裁、�制了�？
�去中共�裁、�制，所以要�；如今中共依��裁、�制�要和。道理何在？�民���民�政府始����重要��不�一�，���度是��的。政�不能��於人民是�家主人��角色，�家早就不是�民�一�之私了！
回到「���方或�方都�要（民主）吧！」那�方至少也�要�明一下，如何面�中�仍持�存在的一��政！在中共仍持�一��政的��下，�岸如何的�法？
�就�涉到我回小蔡的�容了：「中�不能不政治改革，�又不敢政治改革」！在����下，�不�？
其�，就我�察�史的一�看法，在中��千年高度�裁、�制的��下，「中�不能不政治改革，�又不敢政治改革」仍�持�很久！就算哪天中共真垮台了，新的政�、政府建立了，也�持�上好�一段��。中�13�人口需要很�的���建立一套全新的思考、行�模式。
若急速改�，造成新��立，中�社�恐怕�以�住局面。但，若不快速改革，�是新��立；目前��的所���快速增�的成就，恐怕也�面�挑�，甚至前功��。�便是「中�不能不政治改革，�又不敢政治改革」的真正原因──�史��不能不改，但�史��在�大的人口�下又非常�改；需要漫���。
所以我主��中�保持若干安全距�；交往�然要交往，但�住安全距�是必要的。至於未�是�、是�，交�後代解�吧；他�基於他�的�代背景，�更能��地反�他�的�代需求。目下，我�缺乏��的�件�能力。
所以，目前�保台�主�不受�，又成�重中之重。否�未�台�人民的����形中�少，甚至�失；�是我��代人的�任！
不管怎�，既然民主是台����方共同所要，那民主就���精�；民主才是��定案前，台�最好的保�。所以，政�改革（比如人才培育、遴�）、法律翻修增�（比如�光法案、公投法）等等，�使政治�作更加透明。
但，�政府�政3年以�，�、政改革一直��口�；�在甚至�口�也不是。「地�法」本�就�通�，後�因政商�勾而被�置；北二高�生塌方�，「地�法」再度喧�一�，都�非�不可。如今「地�法」又回去睡�，被土地���者�民意代表�架了！���多久？不�得！缺少「地�法」，如何保障此後台�住、行的安全？
而���民意代表�勾��大陋�，不正是最需改革的�象？
�只是其中一例，我�看不到�政府有所�的魄力，�「有�力」的�政���乎不存在�束力；遑�政�改革�民主精�了。�句��，台�民主倒退，��上方便中共未�放手�理台���；又同�不利於中�政治改革。
台�目前是「有�人豢�有�人」，�然基�民意逐�茁�中；中��是「有�人茁生有�人」，一�之�仍然�不到改�。�然，我也不�愚�到��民主是至美、至善的制度。但，除了宗教敢於�允一���世界、天堂之外，只有��能�出�瑕疵的美；不�，宗教、���竟只是人生面相中的��而已。民主仍是所有政治�制中，最值得珍惜的。
我敢�，倘若中�政治改革成功了（�2）；那以台�人急功近利的�性，就算中�不�，台�也�急著要�。台���像日本共��或美�共��一�，��在政治��中的某�角落。所以，中共��民��自�反台�，�又是台�的最大鼓舞者；�才是真相！
�合以上，中共目前的最佳策略在於──培�在台�的代理人；看似「�持��」，事��暗中「���移」──�正是他��在正在做的！�多人�心的，也在��。
但，目下仍存在一�非常大的��！近年�全球�候�速�化，�致�物欠收、��高昂，甚至各�原物料�格��。���候快速�化的情�又似乎在加快中，�疑��世界各��生直接影�──�然包括政治。而世界人口��又已�七十�；��前所未�的人口��各�物��格��、�境快速�化，��是�岸互�中的一�大��！
後�：小蔡�友的大哉�，相信有�多人�切。我不揣�陋，冒昧以�。��再次�自己所知、所思，�量客��下，朋友��考就是了。
�1：李敖有�似�法；但�我所�，他���得很清楚。只�「民��是假性台�、�英九是�性台�」；「共��不想�一，因�太麻�了」、「台�太小了」等�。但他也�「台�一旦真�立了，中共必打」。
�2：已故�史�者唐德�曾在他的《晚清七十年》��性地�，距�片��（�生於1840年）�百年的2040年，「我�要通���可怕的三�，大致也要���百年」（���http://www.21pinglun.com/?p=2549）。意思是�，到2040年中��、才完成民主政治改革。
也�，他�得�。但我相�在意的是，2040年之前，台��如何自�！
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
没有评论:
发表评论