2008年12月4日星期四

[G4G] 金融危机迫使英国放弃对西藏“原则”

By ROBERT BARNETT
　　Published: November 24, 2008
　　Jackson/译
原文链接：http://www.nytimes.com/2008/11/25/opinion/25barnett.html

 
 

Sent to you by 参考消息 via Google Reader:

 
 



　　　　

　　　　
　　By ROBERT BARNETT
　　Published: November 24, 2008
　　Jackson/译
　　
　　金融危机带来的不仅仅是是失业，银行破产，人们无家可归，它还可以让国家间的利益关系重新界定，界定的方法可能是我们想都没有想过的。
　　
　　西方政权需要大规模的救市措施才能复苏他们的经济，而中国在经济复苏中的角色越来越重要。举个例子，上个月，英国首相戈登布朗请求中国资助国际货币基金组织，而作为回报，中国可以得到更多在基金组织的投票名额。
　　
　　现在有人猜测是因为英国在西藏问题的转变才使得中国能对英国慷慨解囊。西藏流亡代表本星期对他们的领导者达赖喇嘛说不要再与北京进行会谈，这使得中国和西藏流亡政府的对话陷入停滞。
　　
　　西藏流亡政府发表此次言论是因为英国外交部长David Miliband在10月29号的声明中宣称英国政府不再承认西藏是一个独立的政权，他认为西藏是中华人民共和国的一部分，过去将近一百年对西藏的认知是错误的。他甚至对这么晚才发表此次声明而感到歉意。
　　
　　在此之前，英国把西藏描述为一个独立的地区，西藏对于中国来说是一块"特殊区域"。这样的认识并不能让西藏成为独立国。但是这意味着在英国人的观念里，中国对西藏的管制是有限的，中国和西藏的关系类似宗主国的关系，是一种保护关系。英国不同于其他西方政权，早在1951年中国接手西藏之前就和西藏有了正式的官方协议，所以英国几乎不会因为外部因素去破环自己的协议除非是他自己的意愿。
　　
　　在中国1971年加入联合国后，英国政客就没有提及他们对西藏的认知问题以免让中国尴尬。但是这不是说西藏问题不重要。达赖喇嘛和北京方面进行了沉寂冗长的已达30年的官方谈话，谈话的核心就是要求西藏成为有自治权的地区但是不是独立国。星期六，西藏流亡政府在印度的会议对这个问题又进行重新声明。
　　
　　外交部长Miliband认为英国以前的立场是不符合潮流的，还是以前殖民统治的思想。1903年，巴克曼。杨哈斯本（Francis Younghusband）骑士入侵西藏是一段不光彩的历史事件。但是英国对那段入侵西藏的描述比中国官方的和西藏流亡者的版本的描述要好听很多，更惊奇地是，英国人的描述接近大多历史学家的研究成果。
　　
　　英国没有多想他过去的历史污点，做出重大改变，只想制定新国际顺序，这样就可以为中国在解决西藏问题提供基本保证。英国政府认为西藏问题相较于自身的国家利益来说，一点都不重要，所以他也没有把西藏问题上升到公众焦点问题。但这个决定却引发了更深远的问题。举个例子，印度东北一块地区，当初在1914年西姆拉条约上和西藏划分好了边界，而如今英国对西藏独立政权的不承认，意味着这块地的划分是无效的。这对英国来说没有什么影响，但是对于印度来说，领土归属没有了文件依据。曾经这块领土还引发了1962年的中印之战，1987年也爆发了小规模的冲突。
　　
　　一些人指责英国10月份在西藏问题上面的让步行为很虚伪，因为以前英国一直要求西藏成为自治区的。令人更加忧虑的是，事情的发展总是一步错则步步错。这场声明正好是在达赖的代表要与北京进行第八次会谈的两天前发布的，那时达赖要求更宽域的自治权利，显然是因为英国相信，或是认为他们对北京的恩惠可以让谈判气氛缓和，也可以促使中国能答应达赖的要求。
　　
　　但结果令人大跌眼镜。11月10号，中国队对达赖代表提出的要求给予坚决反对，认为达赖代表提出的要求无异于是进行种族净化，另类独立和让农奴和神权政治死灰复燃。中方唯一能讨论的议题就是达赖个人的身份确认问题，只要达赖答应，他就可以在北京安度晚年。
　　
　　中国官方媒体很欣喜地看到因为金融危机，欧洲不得不在西藏问题上妥协。"当然，总的来说目前这个时候欧洲的这些国家还没有改变他们的口吻因为他们觉得他们很有良知。"官方报刊国际先驱导报于11月7号对此进行评论，报道中还称金融危机使得"欧洲国家无法不考虑继续支持西藏独立而惹怒中国所带来的成本问题。毕竟，相对于达赖，迅速把中国拉拢过来拯救欧洲经济是更加重要和迫切的。"
　　
　　在尼克松访华之前，美国就结束了对西藏反动势力的支持。自那件事过后，此次英国在西藏问题上妥协是中国在西藏主权争夺上最重大的一次胜利。让中国成为世界决策的制定者之一值得欢迎，但是西方政权不应该为了在金融危机中获得帮助而改写历史。出卖历史，比贱卖中银行和不良资产以支撑经济更加可怕。
　　
　　原文链接：http://www.nytimes.com/2008/11/25/opinion/25barnett.html
　　

 
 

Things you can do from here:

 
  --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
 要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
 要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
 更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

发帖者 时间：

没有评论:

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)