Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
杨海文：评任远《学术与政治："学术行政化"风波》
评任远《学术与政治："学术行政化"风波》
读任远兄的《学术与政治："学术行政化"风波》，说实话，我的内心很沉重。我想起了《新周刊》2005年第20期上一篇文章描述的"大学之死"，共有七种情形："大学死穴"就是行政力把关，"大学死党"就是群抄公当道，"大学死相"就是创造性萎缩，"大学死敌"就是惟利益是图，"大学死贵"就是都说读不起，"大学死心"就是精神之缺失，"大学死罪"就是青春集中营。大学或许没有"死"，但大学确实"病"了。如果我们不讳疾忌医的话，正如任剑涛在《社会科学论坛》2006年第1期发表的一篇文章所说，"大学病"在今天有着十个方面的表现：一是政治走向，二是布局失衡，三是配置欠佳，四是产出匮乏，五是功利心态，六是动力缺损，七是传统短暂，八是恶性竞争，九是量质错位，十是评估失准。
人们常说大学一开始只是做研究的，后来才招生教学了，最后才有了为社会服务的功能。大学在原初意义上是不是绝对的纯净，我不敢担保；大学应该在一定程度上为社会服务，似乎也无可厚非。但是，像现在这样物质上富裕了、精神上却贫乏了，显然是大学从未出现过的情形。因为扩招和圈地，大学变"大"了；因为各种评估和填表，大学变得更有"学"了。这些我们该指责吗？或者说，我们有资格去指责吗？我想，我是无法为这些问题提出什么对策的。我只是想说，当我们的大学越来越像衙门的时候，越来越像公司的时候，"大学之为大"的理想要坚持下来就难乎其难了。
任远文章中说的"张鸣事件"或"邹恒甫事件"，看起来是院长赶教授，实质上则是一种衙门化了的、公司化了的大学体制在作怪。这种"大学病"已经蔓延得十分厉害了，归结起来就是"权"之一字在耀武扬威，于是关乎权钱交易、权学交易、权色交易的话题或绯闻不绝于耳。听多了的时候，我们似乎变得很麻木了，一旦麻木，大学就不仅仅是"得病"了，而且正在迈向"死亡"。
得为任远兄的文章补充的是，2007年12月5日下午1时，中国人民大学的余虹教授自杀了。网络上说余虹之死排除了他杀或意外死亡的原因，这也就是说，刚刚知天命之年的余虹选择了以自我否定的方式否定了自己的肉身。仅仅只是否定"肉身"吗？果真与"精神"无关吗？至少它让我再次联想起了海子的死、胡河清的死，只是余虹之死似乎还暗示了某种海子时代、胡河清时代所遮蔽了的东西，这就是大学不再是桃花源了，不再是精神圣地了，大学正无可救药地走在跟政客或商人同流合污的道路上……
卡夫卡好像说过：真正的道在一根绳索上。什么是真正的"道"啊？平凡如我辈，在大学体制中既不当官，也没有几十数百万的横向纵向课题经费为自己壮胆，所以，我辈似乎并不具备替天下"援之以道"的资格。可是，回头想想，那么多人削尖了脑袋往"衙门"、"公司"里钻了，我们也该说说话，这种权利谁也无法剥夺。说话就是"道可道，非常道"，就是走在这根绳索上去想像"道"的威严和冷峻，就是无畏于当下的处境去做一种不合时宜的事业——让大学在学术本位、批判本位的旗帜下变得更"大"起来，更"学"起来。
（2007－12－10写。任远的文章以及本节文字，均刊杨早、萨支山编：《话题2007》，三联书店2008年2月版）
Things you can do from here:
- Subscribe to 恒甫学社 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论